Быть ли новой российской элите? И какой?

Примерно 2 года назад коллектив ВП СССР заметил усиление роли т.н. методологов, учеников и последователей шлолы Щедровицкого в управленческих структурах современной России. Они провели соответствующий анализ учений Щедровицкого и его последователей, и пришли к выводу, что ни о какой метологии здесь речи не идёт. Более того они вспомнили, что уже встретились с этими людьми давно (впервые в 1989-м и в последующих годах), но ничего не зная о том огромном влиянии, которое Щедровицкий и его группа оказали на развал Советского Союза. По некоторым оценкам больше чем сам Горбачёв. С приходом Вайно на пост руководителя Администрации Президента Российской Федерации (12 августа 2016 года), тем более Кириенко на пост первого заместителя руководителя Администрации Президента Российской Федерации (5 октября 2016 года) курирующего внутреннюю политику они уже были просто вынуждены опубликовать соответствующие аналитические записки и лекции/интервью по этим вопросам. Ведь не надо забыть, что другой ученик Щедровицкого, Сурков уже работает на разных руководящих должностях той же администрации с 3 августа 1999 года. Притом он пытался вырастить будущую элиту России с помощью методологов уже начиная в 2006-м году, а новая попытка такого же рода была озвучена в сентябре этого года.
См. также Кириенко: Мозговые штурмы и игры для чиновников из регионов ответственных за работу с обществом в России от 3 января 2017 для практического понимания:
АП, Александр Харичев, Кириенко, ОДИ, Путин, Россия, СМД-методология, СМИ, УВП, администрация президента, вертикаль власти, вице-губернаторы, демократия, куратор внутренней политики, кураторы, методологи, мозговые штурмы, общество, ожидания общества, организационно-деятельностные игры, портал “Наш город”, президентские выборы, проект “Активный гражданин”, регионы, рейтинги губернаторов, связь с населением, субъекты РФ, управления обществом, явка 

%d0%b7%d0%b0%d0%b7%d0%bd%d0%be%d0%b1%d0%b8%d0%bd-%d1%88%d0%b5%d1%81%d1%82%d1%8c-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%82%d0%b5%d1%82%d0%be%d0%b2-%d0%be%d0%b1%d0%be%d0%b1%d1%89%d1%91%d0%bd%d0%bd

Зазнобин – Шесть приоритетов Обобщённых Средств Управлениявыявленные коллективом ВП СССР уже в 1987-м году. Данная схема представлена в части видео материала [6] начиная от 28:04.

Учитывая настоящую методологию, которая является неотъемлимой частью КОБ (см. приоритет №1 выщестоящей схемы), а также отказ от привилегированных элитных структур в управлении “безопасных обществ” способных к выживанию как части будущей глобальной цивилизации Земли, авторский коллектив ВП СССР представил последующие материалы для широкой публики.

Я здесь также прибавил несколько дополнительных материалов освещающих практическую деятельнось щедровитян. Ввиду важности рассматриваемых здесь вопросов данный пост является существенным дополнением к моему общему посту по КОБ в целом: Русская цивилизация приступила к выполнению своей миссии в процессе глобализации от 16 марта 2016 года.

[1] В качестве ведения соответствующий отрывок (16 мин) из
Ефимов В.А. (2016.10.29) – Проблемы продвижения КОБ на текущем этапе (часть 2)

06:30 Методологи. Щедровицкий Г.П, Зиновьев. Школа дьявольской логики, адаптация саентологии под социализм. Щедровицкий П.Г.
11:30 Суть организационно-деятельных игр. Первая встреча с Щедровицким [в 1989-м году]. Кургинян, Громыко, Вайно, Кириенко, Христенко, Сурков – ученики Щедровицкого.
18:40 Принципы саентологии и школы Щедровицкого. Практикум управления. Наукообразный язык общения
(Полное видео описание см.
Ефимов В.А. (2016.10.29) – Проблемы продвижения КОБ на текущем этапе (часть 2)
– Ефимов В.А. (2016.10.29) – Проблемы продвижения КОБ на текущем этапе (часть 1) )

log_i_istina_2-1024x8061Это является той схемой, которую

Ефимов имел ввиду начиная от 12:50 выщестоящего видеоЛожь и истина. Схема 2
«По любому значимому вопросу народу подброшена ложная альтернатива с целью сокрытия истины, доступ к которой имеется не на TV и в газетах, а лишь на уровне посвящённых. К числу таких одинаково ложных выборов, навязываемых народу, относятся: план-рынок; капитализм-социализм (благополучие связано не с формой собственности, а «финансовым климатом», определяемым размером ссудного процента, достаточностью денежной массы, соотношением своих и чужих средств платежа и т.п.); интеграция в мировую экономику – железный занавес; демократия – диктатура; материализм – идеализм; безбожие – поклонение церквям, ритуалам и молитвенным коврикам; демократы – патриоты.»

Ефимов В.А.

Другая схема Ложь — Истина:

05-lozhistina1
Смотри ДОТУ и ДОТУ в образах
здесь >>>

[2]  5 февраля, 2006Surkov.Info,
Сурков пытается вырастить будущую элиту России с помощью методологов

Владислав Сурков, как известно, полон амбиций сконструировать управляемую элиту России, которая (по его предположениям) в дальнейшем сможет осуществлять руководство страной, регионами и предприятиями. Фактически каждый из Сурковских проектов утверждает, что именно он должен стать продолжателем дела «отстаивания интересов России», «укрепления государства» и т.д.

Неофиты из «Единой России», «Наших», «Идущих вместе» и «Молодой гвардии» говорят в сущности одно и тоже — «Нам строить Россию», «мы это будущая основа и элита общества». Замысел Суркова по реализации этой идеи предельно понятен – понаделать массу проектов с одной задачей, а потом выбрать из них самые успешные. Именно поэтому Сурков не замыкается только на чиновничьей сущности «Единой России» и не делает ставки исключительно на молодежь — «Наши», «Идущие вместе», «Молодая гвардия». Он еще и любит поиграть в якобы новые технологии управления мыслями и чаяньями людей».

Surkov.Info стало известно о еще одном масштабном проекте «форматирования молодых умов» под названием «Школа молодых лидеров». Идейным вдохновителем проекта выступил Сергей Попов — методолог.

Для справки: Методологи это такая научная секта, которая разработала (или утверждает что разработала) некую технологию воздействия на умы. Основным методом воздействия является организация так называемых игр-семинаров, на которых отрабатываются определенные навыки, которые якобы помогут участниками в осуществлении их целей. Создателем методологии считается мятежный философ советского времени Георгий Петрович Щедровицкий. Он уже умер. Поэтому в настоящее время, лидерами-методологами являются два конкурирующих специалиста – Петр Щедровицкий (сын Г.П. Щедровицкого) и собственно Сергей Попов. Петр Щедровицкий уже давно пристроен в структурах власти, ведя множество проектов вместе с РАО ЕС. А вот Сергей Попов, до недавнего времени слегка отставал в деле выхода на высшие государственные уровни. Но, как видно, и ему представился шанс проявить себя.

Так вот именно Сергей Попов в настоящее время реализует весьма масштабный проект «Школа молодых лидеров». Этот проект включает в себя несколько специализированных «подшкол» — для предпринимателей и менеджеров, для общественных деятелей и для молодых юристов. Каждая нацелена на развитие своей группы «товарищей» и форматирование их мозгов в нужном для Суркова направлении. Попасть в школу может каждый желающий, достаточно лишь заполнить на сайте анкету и пройти собеседование.

После собеседований у слушателей начинаются выездные сессии проходящие, как правило, в подмосковных домах отдыха. Интеллектуальная обработка студентов этих школ идет колоссальная. Перед слушателями выступают VIP гости (как правило, это или сам Сурков или его дружественные коллеги). А затем, людей начинают «накачивать» тезисами выступлений тех самых VIP гостей. Кроме этого, все действо изрядно приправляется фирменным «бульоном» методологов – сложными философскими измышлениями о смысле жизни и целях человека. Все это вместе, придает адептам ощущение причастности к «тайному знанию», а значит, делает их мотивированными и преданными.

По концепции создателя «Школы молодых лидеров» эти процедуры рано или поздно обязательно приведут к «выдвижению» участников в будущую элиту России. Безусловно, элита эта должна будет быть с «сурковскими взглядами» на мир и абсолютно контролируема. Ведь Владислав Юрьевич так любит марионеточные организации.

Виктор Серебров

[3] 19 сентября, 2016, ДОТУ – Открытый Университет Жизнеречения,
О новой глобальной повестке дня

Россия в глобальном историческом процессе

Победа СССР над объединённым Западом, включая и США, кардинально изменила политическую карту мира. Она создала предпосылки для революций в Китае, Индии, Корее, Вьетнаме. К середине ХХ века мир уже больше не был так однообразен как в его начале. В Африке, Южной и Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии появились страны, у которых уже был выбор — строить капитализм или социализм? Другими словами, Россия несомненно стала доминирующим фактором развития всего общества планеты Земля в ХХ веке, а по своему экономическому и военному потенциалу стала второй после США сверхдержавой мира. И, тем не менее, на Западе и в стане либералов культивировалось мнение о России, как об одной из самых отсталых стран. А как обстоит дело с этой доминантой в XXI веке?

Одно из главных условий новой глобальной повестки дня — она должна быть привлекательной для всех народов мира вне зависимости от их национальной и расовой принадлежности и ошибок исторического прошлого. На планете Земля своевременно в соответствии с Промыслом неизбежно сформируется единая глобальная цивилизация. Если смотреть на всю историю послепотопной цивилизации с этих позиций, то она представляет собой бесконечную цепь больших и малых войн за то — какой быть единой земной цивилизации будущего? В последней приманке библейской стратегии — «американской мечте» — стало хорошо видно, что место для человека в ней не предусмотрено и что эта «мечта» может быть реализована лишь на основе животного типа строя психики, зомби и демонического.

Причём изложенное выше требование о переходе к новой глобальной повестке дня — не продукт субъективизма и проистекающих из него досужих споров о нравах и политическом устройстве. Это — требование объективное, потому что для обеспечения потребления по стандартам «среднего класса» США и воплощения «американской мечты» для всего населения Земли — требуются ресурсы десятка таких планет как Земля, и это при том, что уже сейчас человечество в целом потребляет примерно за полгода столько ресурсов, на возобновление которых планете требуется более года. Т.е. при верности традициям прошлого человечество неизбежно идёт к глобальной биосферно-социальной (экологической) катастрофе. Так что требование смены глобальной повестки дня — объективное предостережение для всего человечества.

IP USSR [YouTube channel]About (2,371 subscribers Joined Jul 22, 2016)

Официальный канал Внутреннего Предиктора СССР.

Концепция общественной безопасности в том составе работ, в каком она существует к настоящему времени была разработана, начиная с 1987 г., общественной инициативной группой, избравшей для себя наименование «Внутренний Предиктор СССР» (ВП СССР). С той поры СССР как государство исчезло, но деятельность общественной инициативы продолжается под прежним названием не только потому, что оно стало своеобразной фирменной маркой, но и потому что мы не признаём (в правовом смысле) ликвидации СССР во изполнение директив «мировой закулисы», масонских лож, ЦРУ и Совета национальной безопасности США.

Функции жречества (предиктора-корректора в любом обществе): Предвидением, знанием, словом заблаговременно направлять течение жизни общества к безбедности и благоустройству, удерживая общество в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

[4]  IP USSR,
2016.10.19 Методология «Ордена меча и орала», типы мышления, выборы Трампа и будущее

19 октября 2016 года состоялась встреча В.М. Зазнобина с делегацией из Беларуси.

Тема: Методология и будущее общества

0:05 Вступление
0:13 О текущем моменте №7(128), 2016г. «Орден меча и орала»? — в нём нет надобности http://dotu.ru/2016/10/16/20161016_te…
О новой глобальной повестке дня http://dotu.ru/2016/09/19/20160919_a_…
1:53 Малюта и его статья https://cont.ws/post/382195
4:26 О последствиях подражания «западу»:
4:50 Польше
5:45 Франции
7:15 Германии
8:00 Троцкистская «элита» СССР и большевики
9:39 Предпосылки к революции.
10:01 Реформы в России и Японии 1861г
11:52 Глобальная повестка дня и молодёжь разных стран
13:31 О Щедровицком [встретилсся с Щедровицким на ОДИ в 1990 г. когда тот был приглашён с Ефимовым, который тогда был секретарь горкома Ленинграда по идеологии – тогда же был Кургинян и Зиновьев]
20:04 Щедровицкий: «Я — самый умный»
21:08 Методология, идеологии, глобальный исторический процесс и I-й этап ПФУ [в 1988-м они сами вышли на первый этап функции управления]
23:11 Два типа мышления [ситуативное когда мыслят состояниями и другое когда процессами]
24:25 Основные тезисы ОДИ
29:03 Ответ о «слепоте» старшего поколения руководителей
30:55 Джил Боулт Тейлор: Удивительный удар прозрения https://www.ted.com/talks/jill_bolte_…
34:54 Трудности понимания в обществе
35:42 Подражание Византии, Крещение, Куликовская битва
37:44 Описание Джил Боул взаимодействия полушарий мозга
38:48 Диалектика и логика Гегеля
40:10 Реакция «элиты» на Глобальную повестку дня.
47:10 Государственная управленческая верхушка под воздействием группы «Щедровицких»
47:46 Выборы В США. «Группа» Трампа
49:18 Династия Птолемеев, эллинизация иудеев и угроза библейскому проекту.
50:51 Три источника:
1) Иудейская война. Иосиф Флавий (I-й век н.э.) http://www.vehi.net/istoriya/israil/f…
2) Иудейская война. Лион Фейхтвангер (середина XX века) http://www.e-reading.club/book.php?bo…
3) Иисус назарянин. Альбер Ревиль Том-I http://www.twirpx.com/file/1671451/ , том-II http://www.twirpx.com/file/1671458/
53:01 Предательство иудейских «элит»
53:57 Начало иудейской войны
58:29 Иосиф Флавий
59:14 «Клеопатра» (1824) https://goo.gl/GOmk0U и Египетские ночи (1828) http://rvb.ru/pushkin/01text/06prose/…
1:02:12 Передача Глобального проекта от греков римлянам
1:03:09 Война в Сирии
1:05:48 «Группа» Трампа, Сирия и Россия
1:06:42 Предвыборная кампания Трампа
1:07:16 Рекомендации Владимира Михайловича

1-Й ВОПРОС:
1:08:10 Может ли США фашизироваться, если Россия не будет с ними взаимодействоать?

2-Й ВОПРОС
1:10:54
Группа «Щедровицкого» и саентологи США занимались одним и тем-же? … [1:11:49реплика Лаврова [ “Дебилы, блядь”©. 11.08.2015] она очень широкая” https://lenta.ru/news/2016/05/31/db/:… в ходе пресс-конференции с министром иностранных дел Саудовской Аравии Аделем аль-Джубейром … На записи встречи слышно, как российский министр в момент перевода его речи тихо произносит: «Дебилы,..», и добавляет нецензурное слово. Перед тем как выругаться, Лавров ответил на вопрос российской журналистки, которая спросила: «Как идет подготовка к широкой встрече по сирийскому урегулированию?» Однако, по словам министра, даже сама постановка такого вопроса была некорректна. «Мы не планируем никакую широкую встречу сирийской оппозиции — это неверная информация», — подчеркнул дипломат.]

3-Й ВОПРОС:
1:12:09 Наиболее ярким образом, чтобы показать процессное мышление, является история?
В.М.:
1:13:40 Особенность тех, кто прошёл «одитинг»
1:17:11 Сын Щедровицкого и Кириенко
1:18:11 Спецслужбы и Щедровицкий

4-Й ВОПРОС:
1:19:32 Как организовать свой быт, чтобы хватало времени на самообразование?
В. Девятов:
1:29:12 Жизнь сама благоприятствует тем, кто желает заниматься самообразованием
В.М.:
1:31:52 Об упорядочении информации. Дисциплина мышления
[1:35:21А человек [т.е. Щедровицкий] проделал огромную работу. Кто-то сказал что перестройку собственно организовал Щедровицкий в этих ОДИ. … Да Кашпировский для умных. Для толпо-обывателя достаточно Кашпировского, а тот кто умнеет себя интеллектуалом нужен Щедровицкий.“]

5-Й ВОПРОС:
1:35:53 Как развивать левое и правое полушария мозга
6-Й ВОПРОС:
1:36:54 Цель восточных медитаций — ограничить «внутренний голос»?

7-Й ВОПРОС:
1:41:28 Что если на выборах США победит Хиллари?
В.М.:
1:44:26 США, Индейцы, эгрегоры
1:47:36 Упование на НАТО
1:49:02 Война во Вьетнаме
1:50:47 Война с Германией
1:51:18 ИГИЛ (ДАИШ. Запрещена в России) — инструмент «элиты» США
1:54:05 Что решают выборы в США
1:54:39Андрей Первозванный и ультиматум Руси

8-Й ВОПРОС:
1:58:14 Как соотносится ДОТУ и метод динамического программирования с процессным мышлением
2:02:12 Дополнение к вопросу.
В.М.:
2:03:09 «Второй фронт». Сталин и Черчилль
2:06:50 «Курск»
2:09:33 Два вида мировоззрения и процессное мышление

9-Й ВОПРОС:
2:10:50 Глобальная повестка и судьба Атлантиды
В.М.:
2:15:01 Глобальный Предиктор
2:15:56 Ложь и обвинения «запад»
2:16:59 Нарушение монополии в информационном пространстве
2:17:44 «Инерция» глобальной повестки

10-Й ВОПРОС:
2:21:43 Вероятно ли, что В.В. Путин сложит полномочия Президента для открытия более широких возможностей для работы в политике глобальной?
В.М.:
2:24:25 Встреча на Кипре в 2001 году.
2:25:29 Перспективы отношений с США после выборов

11-Й ВОПРОС:
2:26:27 Может ли Путин повторить судьбу Сталина?
В.М.:
2:28:00 Церковь и Украина

http://www.берегиня-777-сова.рф/PDF/2010/БЕРЕГИНЯ_5_7.pdf
p. 137 Еремин С.Г., Зазнобин В.М., Шишикин Е.Ю. К вопросу об устойчивости управления макроэклнлмическими системами: проблемы устойчивости мировой финансовой системы, метрология дерег – от золота к энергии
p. 204 Зазнобин Владимир Михайлович окончил Ленинградское высшее военно-морское училище [с 1948 г. а с 1954 г. … подводного плавания], кандидат технических наук, профессор Санкт-Петербургского аграрного университета. Имеет ряд монографий и статей.

[5] 16 октября, 2016, ДОТУ – Открытый Университет Жизнеречения
О текущем моменте №7(128), 2016г. «Орден меча и орала»? — в нём нет надобности

25 сентября на сайте http://cont.ws по итогам выборов в Государственную Думу 7 го созыва, в результате которых партия «Единая Россия» получила конституционное большинство, за подписью «Малюта» была опубликована статья «Русский Орден. Конституционное большинство: путь к новой Конституции России». Оригинал статьи размещён 20.09.2016 по ссылке: http://ostkraft.ru/ru/articles/1796. Анализу жизненной состоятельности идей, высказанных в этой статье, посвящена настоящая аналитическая записка.

  1. Основные идеи анализируемой статьи
  2. Как всё имеет место быть на самом деле
    1. Как образуются «ордена»
    2. Запад есть закат, Россия есть Восход
    3. «Ордено-образующая» идея восхождения

[6]  IP USSR,
2016.10.30 — Интервью Зазнобина В.М. о развале Союза и будущем глобальной цивилизации

Интервью, которое дал 30 октября 2016 года представитель авторского коллектива ВП СССР Владимир Михайлович Зазнобин латвийскому журналисту.
Темы (с таймингом):
00:00:09 Причины развала Советского Союза
00:02:10 Скрытые причины развала СССР
00:04:15 Уничтожение сословного общества — суть Октябрьской революции для «элиты»
00:04:50 Ностальгия «элиты» по сословиям
00:08:50 Учения Хаббарда и Щедровицкого
00:09:55 «Методология» Щедровицкого
00:10:30 ПФУ и понятие глобального исторического процесса
00:11:35 Три цивилизации, их проблемы и сила Путина
00:13:30 Шесть приоритетов ОСУ и «методология» Щедровицкого
[“его ученики, которые доминируют 25 лет спустя: это Сурков, это и Кириенко. Я могу их десятки перечислить. Они везде.“]
00:14:55 «Методология» саентологов Хаббарда
00:16:05 Зомбирование общества для Запада и для России
00:16:20 Суть конфликта в Сирии
00:20:20 Диалектика Сократа
00:22:35 Проблемы общения «профессионалов» и партократов
00:26:50 Происхождение диалектического материализма
00:28:04 Шесть приоритетов ОСУ [“Мы вышли на это в 87-м годуна понимание этих шести приоритетов Обобщённых Средств Управления. И нам это позволило решать те задачи о которых Щедровицкий даже не помышлял.” 30:23, 30:55: “Когда мы познакомились [с учениями Щедровицкого], года уже 2 назад, нам как всё на ладоне уже было. … И стало понятно почему Советский Союз распался. Да предательство всё это было, но общество, управленцы этого общества не понимали простых, элементарных вещей.” 31:26]
00:31:10 Примитивизм управленцев СССР и России
00:32:50 Управление в обход сознания
00:33:00Терещенко — источник идей Щедровицкого
33:15 [“Мы считаем, что развал начался как раз после того как был в 53-м году совершён государственный переворот, в июне, который совершил Хрущёв. Когда был убит вначале Сталин, а потом Берия.“]
00:33:13 Развал СССР начался с Хрущёвского переворота 1953 года
00:33:55 Убийство Берии и поиски его архивов
00:36:30 Архивы Берии
00:38:55 Чего боится Запад
00:39:55 Война в Сирии
00:41:35 Культура формирует стереотипы для поколений, а управление кланом
00:42:35 Запад боится новой культуры, взращиваемой в России
00:43:40 Потребность в развитии и расширении управленческой кадровой базы для общества России – причина всех революций [“важность условий для развития и социальных лифтов“]
00:44:40 Эксперименты истории
00:47:00 Почему Америке не нужны социальные лифты
00:48:00 Голливуд двигает «американскую мечту»
00:51:10 Америка фашистская страна
00:52:20 Сирия — место передачи глобального проекта от Греции Риму
00:53:05 Возвращение Кириенко в Кремль
00:53:26 Либералы в России
00:54:05 Роль маленьких европейских стран в глобальном историческом процессе
00:57:30 «Российская угроза» в СМИ
00:58:50 Зачистка нефтеносных стран от населения
00:59:20 Украина — «антиРоссия», в которой США, как и во всей Европе, насаждают фашизм
01:00:50 Конец либералов — фашизм, они не могут управлять массами без фашизма
01:01:30 Противоречия в Библии
01:02:30 Ефремов о Библии, как о самой страшной книге
01:03:10 Свобода, цензура и интернет. Константин Райкин об агрессивном меньшинстве (об этом читайте http://inance.ru/2016/11/raikin-zaldo…)
01:06:10 О зарабатывании денег
[“Я расчитываю на здоровые силы общества“]
01:08:00 Богатство отнимает ум
01:09:20 Прогресс техносферы не является развитием ума
01:11:00 Миссия русской цивилизации — объединить Восток и Запад в единую цивилизацию
01:13:00 Беларусь — территория для конвергенции (об этом https://goo.gl/0wrZRF)
01:14:15 Украинский сценарий для Беларуси
01:15:15 Решает ли народ свою судьбу
01:15:50 Распространение Концепции за границей
01:17:00 Общество справедливости на Руси. Андрей Первозванный.
01:19:25 Справедливость в сегодняшнем обществе
1:21:13 [“Мы поддерживаем соборность. Вопрос на чём соборность? На основе чего?“]
01:23:50 Раздельное воспитание полов
01:25:55 Сокращение населения
1:26:37 [“Китай? Это другое дело. Они не понимают что такое Китай. Они думают, что они смогут использовать Китай как оружие против русской цивилизации. Но Китай никогда не простит им опиумных войн. А Индия никогда не прости Великобритании их 200-летнее иго.“]
01:28:13 Почему русские подвержены влиянию Запада
01:29:40 Почему нет единства среди «концептуалов». Одержимость.
01:31:30 Противники Концепции на самом деле её пиарят
01:31:30 Концепция развивается молодёжью
01:32:30 Сомнения по поводу распространения Концепции в СМИ
[“… в 92-м году, скоро после путча беседа с начальником 5-го управления [КГБ]… он спросил чем может помочь … Я сказал чтобы лет 20 нас не трогали … Я не очень уверен, что в случае если эта информация попадёт на телевидение, поднимится такая истерика. Но главное адекватно донести и не извратить. В этом я не уверен.“]
01:35:00 Как меняются взгляды на КОБ внутри авторского коллектива
01:37:25 Скорость распространения КОБ
01:38:50 В чём суть развития
01:41:00 Россия впереди планеты всей
01:41:40 Соревнование цивилизаций

[7] Nov 20, 2016, БИЗНЕС Online:
Лекция: Петр Щедровицкий представил картину новой промышленной революции

(См. также:
– “Насколько российский режим догоняющей модернизации может помочь стране? Говорим об этом с нашим сегодняшним гостем Петром Щедровицким, президентом некоммерческого научного фонда Института развития имени Георгия Щедровицкого.” в интервью от 24 сентября 2016 на Радио Свобода Марш опоздавших
– мой предыдущий пост Старая элита России хочет создать высокотехнологическую почву для новой. А что с высокой ставкой? от 17 июня 2016 г.)

Удивительный мир ожидает землян — тот, в котором вещи будут разговаривать друг с другом, тело каждого человека будет храниться в больнице в виде электронной модели, а 3D-принтер позволит печатать материалы с заданными свойствами… «БИЗНЕС Online» предоставляет своим читателям возможность увидеть и услышать выступление Петра Щедровицкого в КФУ.

Петр Щедровицкий: «Все коровы уже с чипами. Мы следующие…»
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: 

СЫН УЧИТЕЛЯ СЕРГЕЯ КИРИЕНКО

В рамках давней университетской традиции в субботу и воскресенье, 19 и 20 ноября, в главном здании КФУ выступил с лекцией Петр Щедровицкий — известный российский методолог и политтехнолог. Особый интерес вызывает тот факт, что московский гость, который некоторое время занимал пост советника главы «Росатома», является давним соратником нынешнего замглавы администрации президента РФ, курирующего внутреннюю политику, Сергея Кириенко. Сам Кириенко считается последователем российского философа Георгия Щедровицкого (отца Петра Щедровицкогоприм. ред.), скончавшегося в середине 90-х основателя Московского методологического кружка. Согласно представлениям Щедровицкого-старшего, мышление — это высшая инстанция, люди же только действуют на его основе, как компьютеры работают на основе операционной системы или программы. Одной из таких операционных систем является, например, язык.

В Казанском университете послушать Щедровицкого-младшего собрались преподаватели, научные сотрудники, студенты вуза. Гость представил для них свое видение новой промышленной революции, проанализировав также прошлые промышленные революции в разных странах.

Живой интерес аудитории вызвал рассказ ученого о том, как в 2010 году эксперты делали прогноз для Виктора Христенко, который тогда был министром промышленности и торговли России:

«Первое — все в «цифре». Когда я говорю „все“, то нужно понимать, что я слово „все“ употребляю именно в его ключевом смысле. Мне недавно в «Фейсбуке» написали: „И так все в «цифре»!“ Нет. Поднимите руку, у кого в зале есть электронная модель тела в больнице», — предложил лектор. Ни одна рука не поднялась. «А поднимите руку, у кого есть счетчик, который 26 параметров тела снимает в текущем режиме. Нет? Ну, значит, у вас не все в «цифре», — подвел итог мини-эксперимента Щедровицкий.

— А будет все в «цифре». В «цифре» будет весь ландшафт, все коммунальные системы, все городские инфраструктуры, все участники программы WorldSkills со всеми их данными в потоковом режиме. Наше тело будет в виде электронной модели храниться в больнице. И если, не дай бог, с кем-то что-то произошло, то на 3D-принтере напечатают его орган, пока его везут в больницу. Зря смеетесь — это происходит прямо сейчас».

Нас также ждут, сказал лектор, новые материалы с управляемыми свойствами, биоматериалы с управляемыми свойствами… «Мы сможем в каждую вещь вставить управляющий чип, который будет эту вещь коммутировать со всем остальным миром… Вещи будут разговаривать друг с другом… И ваш холодильник сам будет заказывать продукты». Также Щедровицкий напомнил: «Все коровы уже с чипами. Мы следующие».

Стенограмма первой лекции на Реальное время:
Петр Щедровицкий: «Если с кем-то что-то произошло, то на 3D принтере вам придется напечатать его орган»

П. Щедровицкий: “Технологии мышления Георгия Щедровицкого” (25.05.2015г.)

В 1961 году в газете «Известия» была опубликована статья Георгия Щедровицкого «Технология мышления», в которой он утверждал, что мышление должно стать производительной силой. Если обратиться к истории промышленных революций, то станет очевидным, что мышление всегда (во всяком случае, начиная с Нового времени в Европе, а затем и за ее пределами) было производительной силой. Новые технологии, на которые опиралась каждая промышленная революция, были продуктом инженерного, а затем и проектного мышления. Их освоение в системе разделения труда было результатом предпринимательского, а затем управленческо-организационного мышления.


В чем же состоит особенность философской теории Георгия Щедровицкого? Философ Петр Щедровицкий расскажет о программе создания системно-мыследеятельностной методологии, которую можно назвать протестантской революцией в мышлении. Георгий Петрович утверждал, что мышление организовано типологически (позиционно). В ходе исторического развития человечества на передний план выходят разные типы мышления: философское, научное, проектное, в настоящий момент – методологическое. Эти типы мышления могут быть исследованы, описаны и нормированы. Обозначенные нормы могут быть переданы другим людям и, при известных усилиях, освоены. Мышлению можно учить. Мышление реализуется не только отдельным человеком на основе механизмов сознания и так называемых “психических функций”, но и коллективными “индивидуумами”: группами, сетями и организационными структурами, а также “человеко-машинными” системами. При этом мышление реализуется не само по себе, а на основе систем разделения интеллектуального труда. Целостностью, с точки зрения Георгия Петровича, является «мыследеятельность», которая включает и коммуникацию, и деятельность, которая с этой точки зрения представляет собой мыслительно организованное поведение.


Особое внимание в своем выступлении Петр Щедровицкий уделит «организационно-деятельностной игре (ОДИ)», которая была придумана и реализована Георгием Щедровицким в конце 1970-ых годов. ОДИ позволяет развернуть целый ряд технологий мышления, среди которых важнейшую роль играет “проблематизация”, “схематизация”, “объективация” и “позиционирование”

2016-07-08 – 14 лекция Щедровицкого по СРТ [по системам разделения труда]: Технологии мышления промышленных революций

В очередной лекции Петр Щедровицкий рассказывал о тех технологиях мышления, которые послужили основой промышленных революций: конструирование для нулевой, проектирование для первой и исследование для второй. Рассказ о проектировании представил его для меня с неожиданной стороны, и я зафиксирую понятое в применении к знакомому мне материалу ИТ. А еще попробовал найти в ИТ исследование. А начиналась лекция с рассказа о типологиях мышления и позиционировании этих типов на схеме МыслеДеятельности, потому что для того, чтобы говорить о технологиях мышления, надо сначала разделить мышление как таковое на какие-то категории.

Категория: Лекции Щедровицкого по СРТ [по системам разделения труда]: размышления Максима Цепкова по циклу лекций Петра Щедровицкого по СРТ в 2016 году.

Анонс лекций на Facebook https://www.facebook.com/petr.shchedrovitskiy/posts/1039844869435743
Ранние материалы по СРТ на сайте фонда Г.П. Щедровицкого http://www.fondgp.ru/lib/mmk/180

Щедровицкий П.Г. История промышленных революций и вызовы III промышленной революции [для предпринимательства и инженерии] 22 июля 2016 [время 11:30 —14:00] «Лекторий 2035» в рамках Форума стратегических инициатив на ВДНХ

ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

Технологическая  революция, которая сегодня предъявляет новые вызовы к промышленности, системе расселения и социальной структуре, не первая в истории человечества. За последние 500 лет можно выделить по крайней мере четыре «сверхбольших» цикла, каждый их которых принёс существенные изменения в сфере технологий, уровня жизни и социальной организации.

ВЫ УЗНАЕТЕ:

Далеко не всегда революции – в том числе и так называемая «первая», английская – носили «догоняющий характер». За счёт чего формировалась подобная эшелонированная структура развития? Как возникал подобный хронотоп лидерства?

Для России проблема догоняющего технологического развития стала актуальной во второй половине ХVII века – и остается таковой до сих пор. Является ли случайным подобное движение «рывками»? Можем ли мы считать, что в России в ХХ веке произошла «индустриализация»? Какие технологические и социальные вызовы стоят перед нами сегодня?

КОГО МЫ ЖДЕМ:

Экономистов, историков, макросоциологов, предпринимателей, руководителей предприятий и органов власти.

Презентация доступна по ссылке: https://goo.gl/hXIFRR

[8] 09 октября 2016, Радио Свобода:
Человек, который переиграл Систему

(См. также статью из того же источника Что покажет кремлевский нооскоп от 15 августа 2016 по Антону Вайно)

Назначенный на пост первого заместителя Администрации президента Сергей Кириенко, как полагают, сможет оказывать серьезное влияние на формирование внутренней политики России. Кириенко испытал на себе влияние философских идей, которые разрабатывал и продвигал основатель и руководитель Московского методологического кружка (ММК), создатель “системомыследеятельностной методологии” (СМД-методологии) Георгий Щедровицкий. Самого Щедровицкого одни называют человеком, сыгравшим более важную роль в окончании советской эпохи, чем Михаил Горбачев, а другие – “тоталитарным мыслителем”.

Влияние Георгия Щедровицкого на Сергея Кириенко, впрочем, было скорее опосредованным: с 2004 года консультантом у Кириенко работал политтехнолог и аналитик Петр Щедровицкий, который развивал идеи своего отца. Щедровицкий-младший был советником Кириенко, когда тот стал полпредом президента в Приволжском федеральном округе. А когда Кириенко назначили главой госкорпорации “Росатом”, занял пост его заместителя и занимался вопросами стратегии. Петра Щедровицкого считают автором идеи “русского мира”.

В конце 1970-х годов философ Георгий Щедровицкий разработал организационно-деятельностные игры (ОДИ) как универсальную методологическую систему решения управленческих задач. Участник этих игр Валерий Лебедев, знавший философа около 20 лет, уверен, что Щедровицкий задумал ОДИ “как раз под дальнейшее развитие и реализацию “интеллектуального переворота” в СССР. Пропустить через игры сотни тысяч людей и создать массовый класс своих сторонников. Это будут директора предприятий, начальники цехов, райкомы-горкомы-обкомы, судьи, преподаватели высшей школы, министерские чиновники всех рангов…” По оценкам, за все годы через эти игры могли пройти до полутора миллионов человек, но деятельность эта не афишировалась, и кружок Щедровицкого был несколько похож на секту или ложу посвященных. По словам Лебедева, “после игры участники говорили, что они испытали настоящее счастье от самого процесса мышления. Такое сильное, какого они не испытывали даже от любви, не говоря уж о водке. Некоторые приходили в себя по несколько недель, и все мечтали снова попасть на игру. А уж совсем некоторые становились маньяками игры, игроманами”.

Литературовед Илья Кукулин так оценивает деятельность Щедровицкого-старшего: “Насколько можно судить, работа семинара Щедровицкого исходила из общей презумпции: группа особым образом обученных и организованных интеллектуалов может разрабатывать и последовательно осуществлять по выработанным алгоритмам сколь угодно масштабное преобразование социальной среды. Любую гуманитарную деятельность Щедровицкий предпочитал понимать как такую, которая сама свой предмет конструирует и сама же его преобразует… Можно видеть, что социальное жизнетворчество Щедровицкого в некоторых отношениях вполне напоминает деятельность прогрессоров: это хотя и открытое, но эзотерическое и непубличное моделирование и решение социальных проблем в обход существующих социальных и властных структур…” А участник ММК Александр Левинтов считает, что конец Советского Союза – в большей степени заслуга ММК и Георгия Щедровицкого с учениками, чем ЦК и Горбачева.

Как пишет основатель блога “Толкователь” Павел Пряников, оппоненты Щедровицкого “видели в нем мыслителя тоталитарного толка, технократия которого будет технократией для избранных, а для остальных обернется самым свирепым рабством”. В интернете часто цитируется выдержка из лекции Щедровицкого, прочитанная им в 1989 году в театре “На досках” одиозного Сергея Кургиняна, с которым сотрудничал философ: “А я разницы между тоталитаризмом и не-тоталитаризмом не вижу. Понимаете? Не вижу. И считаю: тоталитарная организация есть будущая единственная организация всякого человеческого общества“.


Георгий Щедровицкий умер в 1994 году. А в январе 1991 года в Ульяновске состоялся семинар “Инженерия знаний и общая эпистемология”, которым он руководил. Тогда же было записано это интервью. Целиком оно публикуется впервые.

– Я присутствовал на обсуждении нескольких докладов. Как мне показалось, обсуждались вещи достаточно абстрактные, что, с одной стороны, отражает высокий уровень научной дискуссии, но неспециалисту было бы достаточно трудно проследить какую-либо связь с прикладными аспектами вашей науки. Я не смог пробиться сквозь частокол терминов и пребывал в растерянности, потому что понял лишь кое-что. А ведь известный философ Алексей Лосев утверждал, что суть любой самой сложной проблемы можно передать одним предложением, после чего она станет доступной пониманию рядового, хотя и неглупого, студента.

– Это говорит только о том, что даже такие высокие интеллигенты и ученые-философы, каким был Лосев, склонили голову перед пролетариатом, дворниками и кухарками и начали приспосабливать свои мысли к уровню кухарок. “Все гениальное просто” – не более чем хороший каламбур. Вы осторожно говорите, что “кое-что” поняли, но при этом вы не предъявляете требований и не диктуете, что и как мы должны говорить. Вы спрашиваете и хотите получить оценки профессионалов и специалистов. Я полагаю, что человек со стороны не должен слоняться без дела, заглядывая в разные аудитории. Каждый должен делать свое дело на своем месте, и в этом залог профессионализма.

Мы с вами живем в неклассическую эпоху. Мы вступаем в XXI век. Гражданское общество поделено на группы профессионалов, каждая из которых говорит и должна говорить на своем особом языке, загораживаться от дилетантов и болтунов частоколом, как вы выразились, специальных терминов. Это закон жизни нормального цивилизованного общества, и не нужно стремиться к тому, чтобы все всё понимали. Понимать должны специалисты, которые двигают дело, не больше. Профессиональные границы необходимы, они обеспечивают высокий уровень развития общества. А пролетарское требование, чтобы “все падлы, и особенно которые в пенсне и при галстуках” говорили на языке пролетариата, давно ушло и совсем не модно.

– Вы говорите, как профессор Преображенский из “Собачьего сердца”.

– Конечно, коллега. Его идеология и философия, на мой взгляд, являются точными. Они были точными тогда, для 1920-х годов, и тем более верны сейчас, когда наша страна, слава богу, возвращается в цивилизованный европейский дом и у нас, как об этом пишут в газетах, все должно быть по-человечески.

– Но на этом пути наша страна встречает неимоверные трудности…

– Скажу вам больше. Недавно я принимал участие в международном совещании по менеджменту в Праге. Там я, к своему удивлению, узнал, что ведущие менеджеры всерьез обсуждают такую установку: оградить нас веревкой с красными флажками, чтобы не пускать нас в Европу, в цивилизованный дом. Мне это казалось несуразным. При этом многие из них понимали, что оградить Россию и не пустить ее в Европу (такое противодействие уже возникало во время петровских реформ) невозможно, поскольку Россия есть неотъемлемая часть Европы, причем одна из самых интеллектуальных ее частей.

– Вы полагаете, именно поэтому нас там и не приветствуют?

– Конечно, коллега, ибо ведущие менеджеры мира – немцы, японцы и все остальные – понимают, с кем имеют дело, они чувствуют невероятно высокий российский уровень, поэтому хотят ограничить доступ конкурентам. Я все это понимаю. Но раньше я думал, что это перехлесты нашей пропаганды, и не очень им верил, как всякий интеллигентный советский человек, а теперь с удивлением узнал, что все это есть на самом деле.

– Немного странно слышать из ваших уст такую лестную оценку российского интеллекта, потому что сейчас говорят как раз о том, что культура развалена и культурных людей не осталось.

– Культура в развале, это бесспорно, и продолжает разваливаться. Очень многие люди внутри страны мечтают о том, чтобы покончить с культурой, и что нужно использовать перестройку, чтобы довершить это дело. Но я лично полагаю, что российская интеллигенция и российская культура есть одно из самых высоких достижений европейской мысли, что российская интеллигенция есть неотъемлемая часть нашего народа, поэтому заниматься уничтожением ее могут только самоубийцы или люди почвенного типа, который представляет небезызвестный вам Василий Белов. Это недостойная позиция. Во всяком случае, она не может быть принята в качестве российской позиции. Я стою на другом: я горжусь тем, что я русский, я полагаю, что российское – это знак высокой интеллигентности и культуры, и полагаю, что мы преодолеем все это: и то, что было в прошедшие 70 лет, и то, что нарастает сейчас. Мы преодолеем все и победим. Я вспоминаю гордые слова Михайло Ломоносова по поводу предложения отставить его от университета: “Меня – от университета? Это же невозможно. Можно университет отставить от меня”.

Так оно и есть. Можно отставить народ от российской интеллигенции и культуры, но проиграет от этого только народ, ибо российская интеллигенция и культура будут продолжать развиваться и нести нашей стране и всему миру свои высокие ценности, свои высокие результаты.

– Вы тридцать лет занимаетесь наукой. Что вы хотите для себя выяснить?

– Во-первых, что я хочу сделать. Я такой, знаете ли, дворовый патриот. Я хочу, чтобы наша советская философия и ее часть – методология – были самыми первыми в мире, и у меня такое убеждение, что мы этого уже достигли, создав СМД-методологию и СМД-философию. Я полагаю, что в результате этой работы должно произойти воссоздание российской интеллигенции в высоком смысле этого слова, и мы работаем на эту задачу.

Что я хочу узнать? Этот вопрос требует другого ответа. Я хочу знать всё. Есть такая мечта, хотя я понимаю, что она нереальна. Приходится все время работать. Мне 62 года, и я изрядно устал от этих прошедших лет, поэтому на самом-то деле я мечтаю в какой-то момент перестать работать, работать и работать.

– У вас, наверное, не получится…

– Вы правы, коллега, но мечтать-то можно, даже о чем-то несбыточном. Я мечтаю о том, чтобы отоспаться и две-три недели не работать. Эта мечта все время зреет во мне, но, так же как и вы, я полагаю, что этого мне не удастся – не тот характер.

– Ученый может работать в любой политической обстановке?

– Если вы спрашиваете абстрактно, то я должен сказать – нет. А если конкретно, то я работаю в любой политической обстановке, и возможность работать спасает меня. Микеланджело говорил так: “Я могу слушать речи о конце мира, но когда мне становится невмоготу, я иду и начинаю тесать камень”. Микеланджело имел все основания полагать, что он создает вечные ценности.

– Продуктивна ли такая постановка вопроса: я работаю потому, что я работаю на вечность?

– Очень продуктивна. Я полагаю, что настоящая работа делается только с этой установкой. Человек должен делать вечные ценности и вкладывать их в мировую культуру. Передача того, что создано, современникам, людям, с которыми он общается, есть лишь промежуточная форма, а цель – вложить это в культуру человечества и зафиксировать так, чтобы это никак не зависело от судеб и людей его времени.

– Какое место в вашей работе занимают организационно-деятельностные игры (ОДИ)?

– Действительно, ОДИ – это уникальная форма организации коллективного мышления и мыследеятельности, и в этом смысле ОДИ получили широкое распространение в нашей стране. Мы имеем массу заказов от самых разных организаций на проведение ОДИ для решения хозяйственных, социокультурных, научных и философских проблем, которые до сих пор не находили решения и требуют со-организации, синтеза суждений и мнений многих людей. ОДИ – один из результатов, созданных Московским методологическим кружком, – результат, который сейчас имеет практический выход и повсеместно используется.

Я создал идею игры в 1979 году, тогда же состоялась первая игра. С тех пор я в качестве руководителя провел 84 игры (с 1979 по 1991 год Щедровицкий провел более 90 оргдеятельностных игр. – С.Г.). Это очень большие мероприятия, на них обычно собирается 150-200 человек. Игра организуется таким образом, что все работают над проблемой очень целенаправленно, быстро и эффективно. Но это только один из продуктов, поскольку надо всем этим стоит системомыследеятельностная методология, и я полагаю, что это на сегодня – самая эффективная форма организации мышления и деятельности, куда более эффективная, чем традиционная наука.

ОДИ – наше российское изобретение, приспособленное к специфическим советским условиям. Оргдеятельностная игра создавалась для преодоления многих ограничений свободной мысли и действия, созданных социализмом и тогдашними идеологическими условиями. Но цель и подлинная ее значимость не в этом, поскольку наступил период перестройки, и вроде бы можно говорить все, что хочешь, что считаешь нужным, и даже действовать таким образом. Никто никого не ограничивает. Мы сегодня живем в условиях подлинной демократии, и я бы даже сказал, рафинированной демократии. Мы сейчас абсолютно свободны, с моей точки зрения.

– Последние события заставляют спорить с вами. Я имею в виду, в основном, возврат политической цензуры на Центральном телевидении, невыход в эфир “Взгляда” и выпусков ТСН. Это тревожный симптом.

– Наверное, в этом есть доля правды, поскольку Михаил Сергеевич Горбачев не думал, что начатая им перестройка пойдет так далеко и так радикально. И сейчас, когда он стал президентом, он невольно задает себе вопрос: а хотел ли он того, что получилось, и не пора ли все это взять за горло? Я очень люблю передачи, которые вы назвали, очень благодарен их создателям, они мне очень симпатичны. Но, с другой стороны, я понимаю, что эти ребята идут напролом, потому что не могут и не хотят ждать. А когда люди начинают ходить напролом, никого не интересует, с хорошими они мыслями идут или с плохими. Если вы начинаете ходить “сквозь”, то вас останавливают и убивают. Это закон, это не есть специфика момента. То же самое произошло бы и в Германии, и в США.

Всю первую половину своей жизни я норовил ходить “сквозь”, поэтому я не удивлюсь, что все мои коллеги-профессионалы, члены моего сообщества, хватаются, образно говоря, за нож или пистолет, как только слышат мою фамилию. Я заработал то, что заслужил, и понимаю это. Я просто не мог иначе, потому что мне нужно было пробить определенный круг мыслей и действий. Полагаю, что это удалось. Я, конечно, благодарен перестройке, без нее было бы труднее, но в моем случае перестройка почти что ни при чем. Свои взгляды я утвердил бы и без нее.

– Думаю, что вы как ученый находитесь в более выгодном положении, потому что имеете дело с “чистым” знанием, а “чистая” наука чиста еще и в политическом смысле.

– Существование науки зависит от чувства свободы ученого. Он должен знать и понимать, что он решает свои собственные, личностно оформленные проблемы и достигает своих целей. И вот эта личная заинтересованность есть условие подлинного продвижения науки. Если человек [учёный] делает что-то по заказу государственных учреждений, то он не может работать до конца и с полной отдачей.

Я всегда чувствовал себя свободным. Это не имеет никакого отношения к тому, насколько я был связан в реальной жизни. Важно чувствовать себя свободным, свободным изнутри. Следовательно, я всегда был уверен, что я сделаю то, что я решил и что мне нужно. Я люблю настырных людей, и сам такой. Если идея понравилась, то ее надо провести в жизнь. Иным я и не мог быть, иначе жить нельзя.

– Каких трудностей на вашем пути было больше: естественных, связанных с творчеством, или неестественных, привнесенных извне?

– Внутренних трудностей у меня не было. Я человек маниакального склада. Если у меня появляется идея, я начинаю работать и не успокаиваюсь, пока не добиваюсь того, чего хотел. Но я человек своего времени. Я воспитывался, вступал в жизнь в период застоя и соответствующих передряг. К тому же я еще пришел с историей предыдущего периода: сталинизма, “оттепели” и начала застоя. А там закрепилось довольно четко, что со мной лучше не связываться. Внешних трудностей я не боюсь: какими бы они ни были, я их всегда сломаю.

– Но разве мало сильных людей переломала всемогущая Система?

– Верно, есть такой миф. Поймите, я ведь создал свою систему, и все движение СМД-методологии представляет собой такую систему, которую я создал как свое окружение. К миру я отношусь через эту систему.

Мой ученик Владимир Александрович Лефевр (который в 1970-е годы уехал в Соединенные Штаты, живет там и работает в Калифорнийском университете) ввел такое понятие: “Человек, по мощи сравнимый с Системой”. Мало того, он настаивал на том, что методологи должны быть людьми, каждый из которых по мощи не уступает Системе, а кто-то из них сильнее ее. Эта идеология лежала в основе нашего подхода к подготовке и воспитанию методологов.

Вообще отношение между индивидом и Системой есть основное отношение, которое развертывается в каждой социально-экономической формации. Энгельс говорил об эпохе Возрождения: “Эта эпоха нуждалась в гигантах, и она породила их”. В этом смысле советский социализм породил свою плеяду гигантов, в которых нуждался и которые могут жить и работать в неблагоприятных условиях, играть с Системой и переигрывать ее. Каждый, кто хочет быть ученым в условиях социализма, должен воспитать в себе такую потенцию.

– Значит, тот, кто хотел спокойно заниматься своим делом и поэтому уехал на Запад, уже не “гигант”?

– Нет. Но отъезд на Запад нельзя рассматривать как дезертирство.

– Что такое “инженерия знаний” и от стебля какой науки пошел этот побег?

– Организатор нашего совещания Виталий Вадимович Сааков употребил это выражение в особом смысле. Для него (он назвал это инженерным подходом к знаниям) это есть реализация одного из методологических направлений работы и, следовательно, он рассматривал инженерию как одно из направлений методологии. Другое употребление этого выражения закрепилось у нас в кибернетике и в работе, связанной с компьютеризацией: инженерия знаний есть особое направление кибернетики и компьютеризации в условиях, когда кибернетика, компьютерная техника и компьютерные науки столкнулись с проблемой работы человеко-машинных систем. Иногда это направление называют искусственным интеллектом, когда к работе группы людей подключают компьютеры с их относительно независимым функционированием, и все это как бы запараллелено, и надо постоянно переходить с языка человеческого общения на компьютерные языки. Я пока обсуждаю сам принцип, опуская детали, поскольку есть еще особое направление, когда оператор пытается извлечь из людей знания, с тем чтобы “подстроить” компьютеры и их работу под работу людей. Термин “инженерия знаний” в узком смысле появился именно здесь. Отсюда возникла проблема подготовки специалистов, извлекающих знания из профессионалов и подготавливающих особые системы, называемые экспертными. Так появилась инженерия знаний, которая делает свои первые шаги, в том числе и у нас в стране.

На мой взгляд, особый интерес представляет сопоставление этих двух направлений работы. Лично я сторонник инженерного подхода к знаниям, для меня особенно важно сопоставление зарубежной инженерии знаний, включающей наши советские ответвления, с направлением общефилософской, общеметодологической работы, инженерным подходом к знаниям. Для меня это интересно еще потому, что мы, безусловно отставая в разработке компьютеров, в известном смысле опережаем весь Запад в разработке знаниевых структур и систем, в разработке методологии знаний. Поэтому мне кажется важным, что наше вхождение в европейский дом и создание соответствующих систем разделения труда и кооперации между разными странами должно сопровождаться предъявлением того, что мы уже разработали и можем вложить в общую копилку знаний. Я про себя думаю (хотя это, может быть, слегка самоуверенно), что наш вклад может оказаться весьма существенным и в чем-то даже опережающим все то, что сделано в мире.

 

Reklámok
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: