Тестирование Единой России на восприятие Концепции Общественной Безопасности (КОБ)

Виктор Ефимов, самый яркий сподвижник КОБ участвовал в праймериз партии Единая Россия с целью получения ответа на очень актуальный вопрос:

При данном, принципиально новом состоянии общества время Единой России прошло или пришло?

Результат этого тестирования (см. его видео “Предварительные выборы и окно Овертона” от 19 июн. 2016 г. ниже)—по моему мнению—можно очень просто суммировать:

О каком восприятии Концепции Общественной Безопасности (КОБ) Единой Россией может идти речь?

Но причина такого исхода изложенного Ефимовым ещё более интересная поскольку является, что называется “прекрасным” тематическим исследованием (case study) всей российской политической системы и даже грязных методов политической кухни любой страны (см. “окно Овертона“). Притом не только в смысле выборов в этом году, но за всю историю новой “демократической” России. Сдедующее заключение Ефимова говорит за себя:

4:26 Мне представляется, что выдвижение Милонова [см. о нём статью Wikipedia: Виталий Милонов] оно связано еще [вдобавок к “окну Овертона] и с тем, что фигура такого же толка,

Жириновский Владимир Вольфович уже где то на исходе и поэтому готовится—по сути—такая стратегическая замена, такой же эпатажный лидер, который мог бы в перспективе критиковать те явления, которые должны возобладать в обществе.

Собственно такая игра была сделана на площадке 218-го округа, то есть это вовсе проблема не округа. Но конечно же Милонов непопулярная в народе личность, и особенно в 218-м округе, поэтому будет очень непростая точно такая же административное задачка как провести его в конечном счете в депутаты и выиграть у альтернативных партий. Но сегодня мы видим, что эти технологии применения административного ресурса они тоже отрабатываются, входят праймериз и конечно же они будут использованы на мой взгляд в полной мере. 5:47

19 июн. 2016 г. Ефимов В.А. Предварительные выборы и окно Овертона

ОБНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2016 г.
Ефимов В.А. Крах либерализма от Лондона до Белых и Милонова

5:58 Удивляет конечно немножко здесь позиция нашей руководящей партии Единая Россия, которая согласовывает подобные кандидатуры на пост губернатора. Дело в том, что—если внимательно присмотреться—к Единой России, я ведь долгие годы там взаимодействовал с крылом, которое называлось консервативно-патриотическим, и рассчитывал, что может быть внутри Единой России возможен такой разворот.

Но в последнее время я наблюдаю как это крыло постепенно фактически отмирает полностью, и наоборот ультра-либералы берут верх. Это я могу подтвердить на примере того же 218-го избирательного округа. Потому что, если уж говорить о Милонове как победителя на предварительном голосовании по этому округу, то это ультра-либераль. Это человек, который был помощником Старовойтовы. И точно так же, если посмотреть иные кандидатуры продвигаемые Единой Россией и посмотреть на их прошлое, тот же Евгений Фёдоров, мы прекрасно знаем, что—это условно говоря—правая рука, ближайший соратник [Альфреда] Коха.

И важно в политике ориентироваться по людям не потому, что они говорят сегодня а потому с какой корпорацией они связаны неразрывными узами. Потому что вы понимаете что такое быть депутатом не одного созыва. Для этого нужны просто очень серьезные финансовые средства. Эти финансовые средства конечно потом обязывают к очень многому.

Поэтому вот такие совершенно разные—казалось бы—события они говорят о том, что всё таки этот образ Пушкина, символизирующий суть библейский концепции
управления, когда голова—символ интеллигенции, партии—окончательно оторвалась от народа и стоит совершенно отдельно от народ-туловища. Но вообще не просматривается какие бы то ни было в связах с этой головой.

Поэтому мне представляется, что к сожалению мои надежды на то, что время Единой России пришло не оправдались и по видимому одну букву придется менять в этом обороте речевом. Скорее всего время Единый России прошло если Единая Россия до сих пор не оценивает объективно то, что происходит не только в нашей стране но и во всём мире.

Весь мир сегодня демонстрирует несостоятельность либерально демократической
модели и библейской концепции управления.

Хочется верить, что—так или иначе—в нашей стране будут формироваться новые
политические линии, которые будут понимать эту новую стратегию развития всего человечества. 9:47

Само “тестирование” представлено здесь с помощью следующих роликов и теперь они даже более интересные чем перед этим “исходным видео” от Ефимова. Они прекрасно демонстрируют настоящее, т.е. не искажённое никаким Милоновым, состояние российского общества, притом в сравнении с Концепцией Общественной Безопасности, представленной в этих дебатах Ефимовым. К тому же из них становится абсолютно кокретным и то, что предствляет собой КОБ вообще для общества:

Ефимов: Время Единой России прошло или пришло? 21 апреля 2016 г. (6 мин)
Дебаты по строительной политике (44 мин) 3 апреля 2016 г.

Дебаты по образованию (31 мин), здравоохранению (12 мин), социальной политике (7 мин) 2 апр. 2016 г. (55 мин)
Дебаты по экономике, промышленности, предпринимательству 16 апреля 2016 г. (76 мин)

Данные ролики являются соответственно сокращёнными версиями для моего поста. Поскольку данное тестирование являлся текущим проектом Виктора Ефимова, редакция была выполнена мною исходя из требований его усилия (как я это вижу). При этом я руководствовался моими собственными соображениями, так как я никоим образом не связан с Виктором Ефимовым (кроме определённой симпатии к делу КОБ).

В дальнейшей части моего поста вы найдёте эти же ролики, но совместно со соответствующими стенограммами и разными дополнительными материалами, в том числе такими, которые необходимы для полного понимания изложенного во выщеуказанных четырёх роликах.

Здесь вы можете выбрать между двумя путями ознакомления:

  1. Сначала посмотреть подряд эти 4 ролика и потом использовать дальнейшие материалы по своему усмотрению. При этом учтите, что только для этих 4 роликов потребуются по меньше 3 часа.
  2. Начните без просмотра всех 4 роликов, а будете следовать детальное изложение совместно с дополнительными материалами.

Для глубокого осознания того что такое Концепция Общественной Безопасности (КОБ) смотри мой предыдущий пост от 15 марта 2016 года:

Русская цивилизация приступила к выполнению своей миссии в процессе глобализации

Один из ключевых концепций, небходимых для понимания нижепредставленного я приведу из этого поста здесь же:

Отрывок из «Проект Фильтр»:

В связи с этим я рекомендую посмотреть также: Виктор Ефимов: Путин и ростовщичество (20+ мин) от 29 декабря 2015 г.

Для облегчения я сделал также стенограмму больщей части сказанного:

Поговорить об экономике [1:199:03]:

– Евгений Фёдоров, Евгений Глазьев, Всеволод Чаплин … и т.д.: предложения по сути относящиеся к базовому пониманию того, что должно быть всё таки как то разнесены три контура денежного обращения: внутренний денежный оборот, безналичные деньги и наличные соответственно, и внешние, если угодно золотовалютный оборот. Нет смысла всё это держать в одном флаконе. А уж миссия казначейства сегодня явно не выполняется в полном объёме как она могла бы. Зачем увязывать проблемы расчётов между юридическими лицами и какие-то банковские операции. И таких предложений очень много.

– Но в чём особенность всех тех авторов, которых я перечислил? Она в том, что они хотят решить экономические проблемы оставаясь в рамках экономического приоритета управления. Это невоможно в принципе. Для того, чтобы действительно изменить ситуацию необходимо понять матрицу, необходимо понять весь тот набор приоритетов управления обществом, который используется, и увидить место кредитно-финансовой системы, банковской системы, финансов в этой глобальной матрице. … В основе экономики лежит нравственность и отсутствие мозаичной картины. То есть можно говорить о частностях, но о частностях есть смысль говорить … в том случае, когда вы видите всю мозаику. … Перемен в экономике нет вовсе не потому, что те которые управляют экономикой чего то не понимают. … Они всё прекрасно понимают. Они просто решают другую задачу. Они решают задачу как сделать так, чтобы деньги работали не на всё общество, а на очень узкий круг элитарный, который в общем-то и заказывает им эту работу, который собственно и назначает их на эту должность.

– Поэтому наше [т.е. КОБовское] отличие от любых политических партий, от люьых нынешних аналитиков [состоит] в том, что мы всегда говорим о происходящем исключительно с концептуальных позиций. Имея в виду все, во первых, шесть управленческих приоритетов, во вторых мы не приветствуем калеодоскопическое рассмотрение действительности, а мы говорим о необходимости иметь мозаичный подход.

В этой связи наверно десятки раз, в самых разных обстоятельствах мне задаётся один и тот же вопрос, «Как ваше мнение, вообще Путин понимает роль ссудного процента, или не понимает?» [9:0319:21]:

– Ответ на этот вопрос не так прост. Я могу лишь высказать соображение, что называется «сегоднянего дня», как я понимаю происходящее сегодня.

– Дело в том, что на мой взгляд В.В. Путин относится к разряду редких руководителей, который действительно умеет держать матрицу, и который прекрасно понимает целостность. Бдагодаря этому, прежде всего, он завоевал такой неоспаримый сегодня уже авторитет, как лидер мирового масштаба. Но в этом частном вопросе, в моём преставлении, у него кем то очень умело поставлен такой блок для понимания этой проблемы. С точки зрения соотношения ставки кредитования и инфляции.

– Я ответ на этот вопрос ищу уже на протяжении нескольких лет. Я сегодня приведу лишь два сюжета, которые в моём понимании свидетельствуют о том, что эта тема для В.В. Путина заблокирована кем-то очень умело и искусно. Мне примерно понятно как делается, и наверняка ряд из наших программ смотрят и аналитики Кремля и люди приближённые к В.В. Путину. Мне хотелось бы, чтобы кто-то из них нашёл в себе смелость провести очень подробный разговор на эту тему. Дело в том, что этот вопрос, к сожалению, не доведёшь ни за 5, ни за 10, ни за 15 минут. В этой теме нужно провести, как минимум, несколько часов, а желательно хотя бы сутки. И провести это в режиме диалога, вопрос-ответ, а не просто в виде монолога.

– Почему я говорю, что этот разговор необходим? Дело в том, что Владимир Владимирович очевидно понимает всю убийственную роль высокой ставки кредитования для развития России. Я сам неоднократно приводил цитаты о том, что мы просто обязаны снизить ставку кредитования. Он понимает это, без всяких сомнений. Но он ошибочно увязывает ныне высокую ставку кредитования с тем, что у нас высока инфляция. А здесь очень тонкий манёвр потому, что здесь есть причина и есть следствие. Сторонники КОБ совершенно естественно воспринимают, что первичный генератор инфляции это ссудный процент. Какой ссудный процент вы задаёте, такую инфляцию вы получите. Но если вы посмотрите на информационную матрицу сегодняшнего дня, то в 99% случаев на всех каналах, все учённые, во всех СМИ звучит одна и та же мысль, что ставка кредитования определяется уровнем инфляции. Мне представляется, что эта мысль в своё впемя была очень глубоко внедрена в безсознательный уровень нашего президента. Это вовсе не его вина, это его беда, что он оказался в такой ситуации.

– Изменить это достаточно сложно. Я беседую на эту тему с профессиональными экономистами, и знаю как это сложно переубедить. Они тоже считают, что у нас ставка большая, поскольку у нас инфляция. Но проблема В.В. Путина ещё и в том, что он не варился в этой тематике. Он никогда не был впрямую связан в своей прежней работе с экономикой. Дальше, когда на первых порах были заложены такие базовые связки на безсознательном уровне психики выйти из них чрезвычайно сложно.

– Я приведу, как обещал, только два примера.

– Мы все с вами помним наверно выступление Савченко Евгений Степановича на ГосСовете. Он говорил, что основным тормозом развития страны является высокая ставка кредитования. И дальше говорит, что нас уверяют, что у нас высока ставка кредитования из-за того, что у нас большая инфляция. Я же хочу сказать – заявил он, что всё происходит с точностью до наоборот. Это у нас, как раз, инфляция высока из-за того, что установили высокую ставку кредитования. Сделайте ставку кредитования как у наших конкурентов на Западе и у вас не будет инфляции. Вот его слова.

– Заканчивается ГосСовет, в поддержку позиции Савченко выступает Гордеев Алексей Васильевич, и говорит тоже о недопустимости такой ставки кредитования. Но в заключении выступает В.В. Путин и говорит: Да у нас поднимался вопрос о ставке кредитования. Действительно важный вопрос, но у нас же большая инфляция.

– Если бы наш президент понимал эту иную связь, и делал бы это умышленно, как бы по воле заказчиков пытался как-то сокрыть ростовщичество, то он никогда бы этой фразы не сказал. Потому, что это очевидно для любого системо-знающего человека, что это неверно. Если это он говорит, а он говорит всегда от души, то это значит, что он действительно так понимает происходящее. В противном случае, как разведчик, просто смолчал. Ничего бы не сказал, если бы он пытался сокрыть это ростовщичество.

– Второй пример, уже на последней встрече с президентом СМИ. Ему точно также этот вопрос был задан, и он опять увязал высокую ставку кредитования, объяснил его, по сути, инфляционными процессами.

– Поэтому, на мой взгляд, сегодня одна из таких задач, истинную первопричину и судный процент, как источник всех бед нашей государственности, нужно подать как-то наиболее ярко, выпукло и образно, в том числе и для президента, и для всей нашей общественности. Тогда можно поменять матрицу.

– Высокий ссудный процент останавливает возможности развития нашей перерабатывающей промышленности. Конечно же мы выглядим несколько странно, когда с газовой и нефтянной трубой, за собственный счёт изготовленными мы танцуем вокруг Европы, и прелагаем всячески первичные носители. Но вдумайтесь вы, уже в течении 40 лет США категорически, на законодательном уровне запрещают вывоз сырой нефти за пределы Соединённых Штатов. Но разве это не пример для подражания. Но для того, чтобы иметь такую схему нужно иметь ставку кредитования уж по крайней мере не превосходящую 3%. 3% это просто безумие. Как только за 3% мы выводим то это в любом случае воровство, но воровство, которое позволяет всё таки вампиру не губить свою жертву. Если ставка уходит за 3%, то о развитии можно забыть. И если говорить о нашей ситуации, то можно забыть и тем более. Несмотря на все заклинания при нынешней ставке кредитования понятно, что мы не можем развивать реальный сектор производства.

Поэтому очень хотелось бы, чтобы 2016 год стал годом прозрения в сфере экономики. Чтобы мы поняли, что ставка кредитования не зависит ни от чего кроме нравственности. Для этого можно обратиться к Корану. Для этого можно обратиться к Аристотелю. И понять, что это вопрос глобального мировозренческого уровня значимости, и зависит он исключительно от миропонимания и нравственности. Он, в свою очередь, уже задаёт десятки, а потом и сотни проистекающих из него последствий, которые тормозят развитие нашей государственности. [19:2320:14]


Вступительное слово по этой новейшей инициативе КОБ от самого Ефимова от 21 апреля 2016 года (фрагмент из 2016.04.21 Ефимов В.А. Ответы на вопросы подписчиков-2):

Вопрос от Алексея: Какие бы вопросы хотели бы слышать? Является ли заинтересованность фактором иформации? Или же вопросы реальной жизни блокируются, а ответы ищутся в интернете, или в шоу-ответы Путина? [0:141:29]

Действительно, если говорить об ответах Путина эта такая ситуация с тройным дном. Первое это ответы на слух. Это в основном для либералов наших и для Запада, поскольку у нас все СМИ, финансовая система, история и основные приоритеты находятся в руках либералов. Второе дно это безусловно анализ всей матрицы вопросов, а их было три с половиной миллиона. Это достаточно целная картина того, что происходит в обществе, то что общество волнует. А третий вопрос это ноосферные процессы, поскольку уже целое поколение выросло с момента оглашения концепции. Ноосфера изменилась, исследуются и эти процессы.

Вопрос от Владимира Чепишко: Ваше отношение к партии Единая Россия? Вопросы Алишера Анаркулова и Константина Гуторова также в части «Единой России и участия в выборах». [2:06 5:07]

Во первых я не сегодня вступил в Единую Россию. Я член партии Единая Россия с 2006 года. Я был ректором и это–вполне я надеюсь, что вы понимайте–естественно. Сегодня у нас нет альтернативы. Единую Россию нужно тоже менять, и менять извнутри. Факт моего участия в выборах это не столько вопрос буду ли я депутатом, или не буду депутатом. Это как раз не самое главное.

Речь идёт о тестировании самой партии Единая Россия. Это принципиально новое состояние общества как раз обязывает нас протестировать ситуацию, в том числе с правящей партией. Сегодня по сути моё участие непосредственно в праймериз Единой России будет ноосферный такой пробой в эту систему. И эта система должна так или иначе среагировать. По этой реакции будет понятно: Время Единой России прошло или время Единой России пришло? … Ситуация будет вполне понятно.

Сразу же хочу сказать, что пока первые признаки того, что система не воспринимает информацию, по крайней мере по нашему 218 округу. Если вы посмотрите преставленность кандидатов в СМИ, то когда идёт упоминание моё имя и фамилия чаще всего вообще нет. А когда проходят дебаты, допустим шестью кандидатами, то на заставке Единой России появляется только один. И это представитель из Москвы [имеется в виду Шувалов Юрий Евгеньевич (1965)]. Это конечно понятно, дегированный свыще, что называется. Проблема в том, что есть ещё нечто, что находится ещё выще. Понимает ли это Единая Россия будет тестироваться потому, что Единая Россия на сегодня может обмануть сама себя. Может быть продвинут кандидат, который заведомо проигрышен на уровне настоящих выборов, когда он столкнётся партиями, которые являются альтернативными. Я не скажу, что они оппозиционные, но эти иные партии. Тогда может появиться порочность этого сценария, который сегодня, по крайней мере, реализуется.

Здесь же вопрос внутри о взаимодействии с партией Великого Отечества, с группой Фёдорова. [5:08 5:48]

Мы очень близки и со Стариковым, мы в таких товарищеских отношениях, и с Фёдоровым я встречался. Поэтому пока я скажу, что эти лишь праймериз. Если ситуация будет развиваться, когда Единая Россия не будет воспринимать эту информацию, это тоже сигнал для общества и не только для меня.

«Темы дебатов определяются региональным оргкомитетом, но предлагается пять федеральных тем: борьба с коррупцией и расточительством, сбережение нации (образование, здравоохранение и социальная политика), экономическая и промышленная политика, развитие сельского хозяйства и качество повседневной жизни»,- сказала Ольга Баталина на заседании федерального организационного комитета по проведению предварительного голосования, передает «Интерфакс»..

«Региональный комитет может определить дополнительные темы для дебатов, однако таких площадок должно быть не больше половины от общего количества тем, – отметила заместитель секретаря Генсовета Партии.

 Дебаты в Санкт-Петербурге с указанием тех в которых участвует Ефимов:
Дебаты в Санкт-Петербурге с указанием тех в которых участвует Ефимов

Программа

участника предварительного голосования по кандидатурам для выдвижения от партии «Единая Россия» кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ по округу № 218

ЕФИМОВА Виктора Алексеевича.

(Тезисы [от 31 марта 2016 г.])

Многочисленные проблемы в жизни нашего рядового труженика, как и периодически возникающие кризисы развития государства в целом, связаны, прежде всего, с тем, что предпринимаемые властью меры носят не системный, а разрозненный – «калейдоскопический» характер. Они обусловлены конъюнктурой не прогнозируемых внешних товарных и финансовых рынков и являются, всего лишь, реакцией на происходящие негативные или трагические события как внутри страны, так и за её пределами. Без выработки единой генеральной линии на уровне Государственной Думы, без новой Концепции развития государства общество обречено наблюдать бессмысленные бесконечные телевизионные и Парламентские дебаты  по сотням частных проблем-следствий, неизбежных в условиях концептуально неопределённого управления. Именно поэтому, я считаю, что наряду с решением волнующих население конкретных социально-экономических проблем, партия власти должна выработать и нести нравственную идею общечеловеческого уровня значимости во имя обеспечения стратегического благополучия и безопасности наших граждан.

Я уверен, что нашей национальной идеей является идея справедливости. Идея, заключающаяся в реализации интересов большинства, живущего своим трудом. Справедливость – это не «всем поровну», это – когда нет завуалированного рабовладения,. порочно узаконенного присвоения труда других людей в обход их сознания. Первоочередной задачей, на базе решения которой формируется перспектива в развитии общества, является улучшение качества жизни добросовестного труженика, качества жизни большинства нашего народа.

Для решения этой задачи необходимо разработать новую концепцию экономического развития, юридически запретить безнравственный паразитизм спекулятивно-ростовщической кредитно-финансовой системы; законодательно защитить от её произвола интересы реального сектора производства, всего живущего своим трудом населения. Очевидно, что это возможно лишь на основе роста общей культуры, повышения управленческой грамотности населения, на базе создания комплексной системы образования и воспитания молодёжи. Необходимо предотвратить процессы целенаправленного формирования людей с ограниченным самосознанием, предназначенных для выполнения миссии служебного человека, приспособленного под интересы транснациональных корпораций

Научная школа, которую я возглавляю, наша команда, товарищи по научной и общественной работе, располагаем, на сегодняшний день, методологическим инструментарием, достаточным для проведения системного анализа причинно-следственных связей всей матрицы общественных процессов; для выявления базовых первопричин, порождающих многочисленные негативные последствия ошибочных управленческих решений, включая коррупцию, финансовые кризисы, экологические проблемы. На этом понимании происходящих в стране и мире процессов и строится логика предлагаемой Вашему вниманию Программы.

  1. Стратегияулучшения качества жизни; первоочередная задача – гарантированное удовлетворение базовых (демографически обусловленных) потребностей общества.

Всё, что необходимо для достойной жизни всех граждан России, для жителей Московского, Пушкинского и Кировского районов г. Санкт Петербурга невозможно сделать в один год, но стратегия политики государства в социальной сфере должна быть направлена на интересы большинства, на первоочередную поддержку мало обеспеченных слоёв населения. Решение социальных проблем требует серьёзных перемен в финансовой политике, новых подходов к решению демографических и жилищных проблем, к обеспечению населения функциональными, здоровье сберегающими продуктами питания и ведёт к необходимости решения следующих первоочередных задач.

1.1.В аспекте финансовой политики:

– введение прогрессивного подоходного налога,

– установление минимальных пенсий и зарплат на 20 % выше научно обоснованного прожиточного минимума в каждом регионе, производимое за счёт налогово-дотационного перераспределения на эти цели доходов 20% самых высокообеспеченных слоёв населения,

– повышение стипендий студентам с приближением их к уровню прожиточного минимума,

– проведение политики подавления инфляции, обеспечения роста покупательной способности рубля, номинальных денежных доходов и накоплений основной массы населения,

финансовая политика, в соответствии со ст. 7.1 Конституции РФ, должна стать инструментом обеспечения роста благосостояния ВСЕГО народа, сокращения разрыва в обеспечении самых бедных и самых богатых слоёв населения, в равной мере губительного для каждой из этих категорий, для всей страны по своим последствиям;

1.2. В аспекте демографической и жилищной политики:

прекратить практику массовых уплотнительных застроек городских районов, приводящих к техногенному коллапсу территорий, в которых невозможно полноценное развитие семьи в преемственности поколений,

– разработать программу перехода к воплощению в жизнь разработанных идей комплексно сбалансированного малоэтажного ландшафтно-усадебного развития, с освоением ныне пустующих территорий СЗФО, в целях предотвращения перенаселённости Санкт Петербурга.

– реализовать показательный, пилотный для России проект  ландшафтного развития Пушкинского района, как особо ценного природно-культурного ареала, места отдыха жителей южной части г. Санкт Петербурга

– внести необходимые законодательные инициативы, нацеленные на то, что бы нравственно-этически здоровая семья рядовых тружеников стала основным типом семьи и могла комфортно жить и работать, будучи уверенной в своём будущем.

1.3. В аспекте продовольственного обеспечения:

– разработать и осуществить программу возрождения агропромышленного комплекса, перерабатывающих предприятий и сбытовой сети с целью гарантированного обеспечения здорового питания населения свежими натуральными отечественными продуктами,

– подавление производства и импорта заменителей натуральных продуктов питания, подрывающих здоровье населения, в том числе и генетическое здоровье.

Основой решения всех задач в сфере социальной политики, должно стать инновационное развитие реального сектора экономики и подчинение этой задаче финансового сектора, который от ориентации на свои собственные интересы должен переключиться на интересы общества.

  1. Экономика развития: — «От разорения к достатку»!

2.1. Главное в задаче возрождения реального секторапрекращение явного и скрытого кредитного грабежа граждан России, реального сектора экономики и государства, т.е. необходимо уничтожение долговой кабалы и восстановление финансово-экономического суверенитета государства, что безальтернативно необходимо для возрождения уверенности в завтрашнем дне. Для решения этой задачи необходимо:

создание финансового климата и конкурентной среды, которые должны обеспечить: 1) занятость населения и рост профессионализма во всех сферах деятельности, 2) увеличение доходов наёмного персонала и предпринимателей, позволяющее, с одной стороны, решать задачи семейного строительства, а с другой стороны, — обеспечивать платежеспособный спрос на производимую продукцию, 3) формирование инвестиционных фондов предприятий и их объединений, необходимых для технико-технологического и организационного совершенствования производства, логистических и сбытовых сетей.

Это требует:

1) подчинения Центробанка, как эмиссионного центра, Правительству РФ и построения системы беспроцентного кредитования, необходимого для подавления инфляции, порождаемой ростовщичеством,

2) построения налогово-дотационного механизма, позволяющего поддерживать необходимые для общества равномерные уровни производства и потребления в отраслях и регионах путём управления порогами рентабельности за счёт переориентации сверхприбылей на удовлетворение первоочередных потребностей общества,

3) проведения политики рублёвых расчётов  за экспортные поставки в международной торговле,

4) построения системы комплексного государственного планирования общественного развития, защиты и восстановления природы исходя из того, что план – это цель, а рынок – это способ достижения поставленной цели.

2.2. Для обеспечения инновационного развития необходимо:

расширение системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров для реального сектора экономики, формирование менталитета социальной ответственности бизнеса.

организация системы финансирования фундаментальной науки на принципах государственно-частного партнёрства, обеспечивающего, как достойное качество жизни исследователей и разработчиков, так и инвестиции в организацию научных исследований,

построение системы информирования предприятий реального сектора о научно-технических достижениях и механизмов государственной поддержки их внедрения, результаты модернизации должны быть видны на прилавках магазинов,

развитие системы взаимодействия предприятий реального сектора с наукой с целью массового внедрения её достижений и организационно-технического совершенствования реального сектора экономики.

Без инновационного развития невозможно обеспечение обороноспособности и полнота суверенитета России.

  1. Создание комплексной системы образования и воспитания молодежи

3.1. Здоровый образ жизни – основа освоения потенциала развития человека:

Сейчас большинство выпускников общеобразовательной школы имеют отклонения в здоровье, и виновата в этом система школьного образования. Школа должна укреплять здоровье детей. Всё необходимое для этого давно разработано, доказало свою эффективность (работы д. мед. н., профессора В.Ф. Базарного), но не внедряется в учебный процесс. Необходимо содействовать реализации Указа Президента РФ от 1 июня 2012 года № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» и требований нового стандарта санитарных норм и правил СанПиН 2.4.2.2821-10 в части «распространения здоровье сберегающих  технологий обучения, технологий  “школа здоровья” на все образовательные учреждения.

3.2. Уметь учиться – методология освоения новых знаний в информационную эпоху.

Сложившаяся система образования ориентирована на то, чтобы загрузить в психику школьников и студентов как можно больший объём информации, но совершенно не учит самостоятельно вырабатывать знания, выявлять проблемы общества, искать оптимальные пути их преодоления.

Систему образования необходимо переориентировать на развитие творческого потенциала общества, на то, чтобы школьники и студенты творчески осваивали новые знания сами под руководством наставников, а не зубрили бы учебники и способы решения стандартных задач  под будущие тесты.

Система образования должна обеспечить процесс становления Человека-Разумного, предотвратить ограничение самосознания и биороботизацию наших детей средствами массовой информации под интересы транснациональных корпораций.

Необходимо обеспечить мировоззренческую безопасность и духовно-нравственное развитие личности. На учителя, на семью следует, как и прежде, возлагать задачу воспитания детей, формирования патриотизма, активной гражданской позиции, характера индивида как носителя воли, подчинённой совести.

Всё изложенное выше необходимо для решения «сверхзадачи» :

Формирование альтернативной целостной модели глобализации, справедливого жизнеустройства страны и мира – миссия России.

Человечество в целом, и, как следствие, каждый регион, каждый народ планеты стоит перед множеством проблем, которые должны быть решены, чтобы цивилизация продолжила своё развитие, а не рухнула под их бременем. Это экологический кризис, социальная напряжённость, угрозы техногенных катастроф и войн. В ХХ веке все эти проблемы обострились вследствие того, что на протяжении многих веков лидером тупикового цивилизационного развития выступал Запад. Модель социальной организации и взаимодействия общества и природы, была ориентирована не на гармонизацию взаимоотношений людей, социальных групп, культурно своеобразных обществ друг с другом и с Природной средой, а на достижение безответственного и полного господства олигархии Запада. Поэтому разрешение всех упомянутых выше проблем необходимо для выживания человечества и требует альтернативного проекта глобализации. Он должен быть ориентирован не на однополярное господство и безответственность, а на воплощение в жизнь идеалов справедливости, так или иначе свойственных всем людям, у кого не угасла совесть. Но Запад настолько погряз в самодовольстве, настолько деморализовал иные региональные цивилизации, что кроме России выработать и начать воплощать на своём примере альтернативный образ жизни цивилизации — больше некому.

Уважаемые избиратели!

Руководствуясь этой программой, принципами, изложенными в ней, я намерен, в случае избрания депутатом, защищать в высшем законодательном органе страны интересы  жителей округа, всех его тружеников, пенсионеров, студенчества и молодёжи, ветеранов, инвалидов, чернобыльцев.

25 лет моей зрелой жизни прошли по преимуществу в Московском и Пушкинском районах нашего города, были посвящены командной разработке и продвижению в общество идей иной Концепции глобализации, Концепции общественной безопасности, утверждённой Указом Президента нашей страны В.В. Путиным. Только в 2015 – 2016 годах научно-педагогическая школа, руководителем которой я являюсь, выпустила четыре книги, посвящённых этой проблематике: «Россия – альтернатива апокалипсису», «Экономика инновационного развития. Управленческие основы экономической теории», «Русский путь», «Глобальное управление и человек. Как выйти из матрицы».

При работе над книгами я убедился, что Россия располагает специалистами и наработками во всех сферах жизнедеятельности общества, способными заложить базис нового справедливого мироустройства. Осталось лишь объединить их разрозненные ныне усилия.

Переход на новую концепцию связан с изменением вектора цивилизационного развития, с эволюцией и перестройкой сознания, как отдельного человека, так и целых стран и народов, с изменением жизненных ориентиров, стимулов и системы ценностей. Однако, только на основе этого перехода, путем принятия качественно новых, концептуально состоятельных законов в Государственной Думе, могут быть решены проблемы страны, местные проблемы; будут решены проблемы каждого отдельного избирателя.

Мы сделаем это ради счастья нашего народа, счастья наших детей и внуков!

Дебаты по строительной политике (44 мин) 3 апреля 2016 г.

Участники (слева направо):

Ход дискуссии посредством важных высказываний, преимущественно Ефимова, влючением важной фактологии (если имеется):

3:51, ведущий: Все эти новые микрорайоны, которые не обеспечены никакой социальной инфраструтурой. Там нет ни детских садов, ни школ, ни поликлиник. Серьёзные упущения исполнительной власти. … Как мы будем решать эту проблему? Как мы будем заставлять «строителей» обеспечивать эти кварталы инфраструктурой? Либо где мы будем изыскивать средства в городском бюджете, за счёт каких источников? … Пути решения этой проблемы.

8:49, Ефимов: … Есть глобальное противоречие между интересами корпораций и интересами жителей города, граждан. Вот в чём проблема. …

11:12, сторонник Волкова: Что такое строительная политика?

12:46, Ефимов: … Политика это нет такой теоретический разговор. … Самое главное чем мы должны заниматься это не частные вопросы, а именно политика. … Надо понимать смысль слова: поле это много, тикос это интерес. …

16:42, Волков: В Законодательном Собрании [города] прошлого созыва из 50 депутатов людей имеющих инженерное образование было 6%, 3. В такой техногенной среде. … Законодатель это всё таки стратег.

18:25, сторонник Герасимова: У нас есть валютно-ипотечные заёмщики. Что с этим делать?
Ведущий: Стратегия есть стратегия, но вот она, эта болевая точка, которая взорвётся вот-вот. …

20:15, Ефимов: Пример валютной ипотеки как раз говорит о том, что надо начинать со стратегии, не с тактики. Этот частный вопрос из-за того, что не решены общие вопросы. Потому, что интересы банков, кредитно-финансовой системы выще интересов граждан. … Если Центральный Банк не выполняет конституционное поддержки устойчивости рубля, то финансово должен отвечать за все последствия, но никак человек. … Поэтому общие вопросы надо решать. И на уровне ГосДумы нужно принципиально новое законодательство по кредитно-финансовой системе. …

23:13, сторонник Егорова: Что-то конкретно можете предложить, чтобы застройщику было выгодно строить социальные объекты? Чтобы он был в этом заинтересован.

26:26, Ефимов: … Этот вопрос опять же решаем при рассмотрении целостности. Посчитайте рентабельность и прибыль финансовых структур, которые не строят, и бетон не месят, ничего не делают. … Нужно умерить апетиты финансовых структур и за их счёт строить социальные объекты. У них рентабельность позволяет три раза построить эти социальные объекты.

28:28, сторонник Ефимова: По полной стратегии, тактике как с кем договариваться, чтобы решить все эти больные вопросы? … [так как] каждый тянет одеяло на себя …

30:34, Ефимов: … В любой суверенной государственности должны быть два модуля управления: модуль оперативного управления и модуль целепологания. У последнего стратегия, а у предыдущего тактика. У нас этого второго модуля нет вообще сегодня. … Общественная Палата это совершенно не то. … Я говорю об оффициальной государственной структуре, где люди зарплаеу получают за эт, где с них спрашивает народ. Это примерно то, что был в Древнем Египте, извините дальний пример приведу. Когда был фараон, но у него была государственная структура, а ещё и было второе крыло, которое называлось жрецы Древнего Египта, Севера и Юга. И они всегда задавали вектор цели. … Не тайная [организация], а открытая. … Предиктор развития нашей страны.

33:51, сторонник Трофимова: Когда вы станете депутатом Государственной Думы с чего вы начнёте?

39:02, Ефимов: Основной вопрос, который мне хотелось бы донести до всех будущих членов Государственной Думы это то, что помимо тех органов власти, которые нам традиционно подают есть ещё т.н. концептуальная власть. У нас этот вопрос разработан научно, зашищены диссертации, монографии написаны, но пока вне поля широкого общественного мнения. А это главный вопрос. Концептуальная власть эта власть, которая формирует общие цели развития, формирует единую концепцию, и снимает сотню одновременно всех разных последствий: от валютных ипотек, должников и т.д. То есть без единой концепции развития страны у нас по прежнему мы будем обсуждать сотни разного рода последствий. Это основной вопрос. Что касается сегодняшней тематики … Первое, прекратить практику массовых уплотнительных застроек, которые ведут к коллапсу территорий и к подрыву здоровья наших жителей. [Второе] Перейти к воплощению тех идей, которые–в том числе–изложены в нашей книге только что выщедшей «Глобальное управление и человек» по ландшафтно-усадебному развитию территории России. Это 98% земли у нас брошено сегодня. И [третьее] наконец реализовать показательно-пилотный проект такого образца на территории Пушкинского Района. …

Читайте упомянутую книгу Ефимова: Глобальное управление и человек. Как выйти из матрицы

Дебаты по образованию (31 мин), здравоохранению (12 мин), социальной политике (7 мин) 2 апреля 2016 г. (55 мин)

Участники (слева направо):

Ход дискуссии посредством важных высказываний, преимущественно Ефимова, влючением важной фактологии (если имеется):

Общие вопросы:

1:10, Ефимов: Очередная проблема это у нас один факт: минимальный размер оплаты труда у нас 57% от прожиточного минимума. То есть мы стимулируем по сути некие ориентиры на неправильный образ жизни. Если человек работая получает меньше чем необходимо просто для физического выживания значит что-то у нас не так в механизме.

Часто говорят, что у нас нет денег. Денег как раз есть, и много. У нас разрыв между богатыми и бедными недопустимо высок, и нужно создавать не Антимайдан, а нужно почву выбивать из-под ног тех, кто занимается этими вопросами.

1:52, сторонник Ефимова: Вопрос к Шувалову Юрию Евгеньевичу. Как вы видите политику Центрального Банка, и как вы её оцените именно в сфере социальной политики нашего государства.

2:27, Шувалов: Вопрос в самом деле хороший, и очень по существу. Я действительно хочу сказать, что политика Центробанка очень сильно отстаёт от той реальности, в которой мы находимся. Она соответствует больше времени, когда Россия так не боролась так за свой суверенитет, как она борится сейчас. И практически проводить суверенную экономическую политику, национально ориентированную, не меняя политики Центробанка не представляется возможным. Я думаю, что это наиболее актуальный вопрос. Это с одной стороны.

С другой стороны это вопрос как бы финансирование отраслевых программ, связанных с жёстким контролем Центробанка за использованием среств. Это вопрос реально денежной политики, которая сегодня проводится по старой либеральной схеме, которая не стимулирует–по сути дела–развития национальной экономики. В этом смысле можно говорить, что вопрос дискуссионный, но моя личная точка зрения, что пришло время серьёзно эту дискуссию открыть.

3:32, сторонник Ефимова к Шувалову Юрию Евгеньевичу: Мы знаем 3 вида власти: законодательная, исполнительная и судебная. … Я усышал в вашем выступлении, что вычёркивают правительство в плане определённых законов.

4:21, Шувалов: Вы не совсем правильно меня поняли. Действительно есть разные позиции, в том числе где-то есть позиция министра, с которым мы не согласны, но в данной ситуации из закона вычеркнуть никто не может. Закон принимается законодательной властью, и ответственность за них несёт законодательная власть. У нас по конституции исполнительная и законодательная власть разделены. Мы несём полную ответственнось за правовое поле Российской Федерации, как высший орган законодательной власти. В этом смысле дистанцироваться от правительства неправильно потому, что мы–например–не рассматриваем законопроекты без заключения правительства, если закон требует расхода бюджетных средств. Это установленная практика, которая–по сути дела–наработана годами. У нас были 90-ые годы, когда если выполнять те законы, которые были приняты на том этапе, [тогда] нам не хватило бы нескольких бюджетов Российской Федерации. Мы всё таки исходим из той реальной экономической ситуации, возможности, которая есть, чтобы законы работали и общество могло уже контролировать работу власти.

5:28, ведущий: … как вы прежлагаете с ней бороться? Коротко.

5:32, Ефимов: В системе образования целепологание сегодня неверное потому, что если посмотреть на происходящее, то она [т.е. система образования] ориентирована в большей степени, по факту на дебилизацию населения, чем на формирование творца. … В своё время было заявление даже министра образования, что для нас главное вырастить квалифицированного потребителя. … Но и подходы могут быть разные, но я считаю, что как раз Россия должна нести миру вообще новую идею мироустройства, и нам нужны творцы, а не те, которые умеют грамотно потреблять производимое кем-то другим. Все звеня по равной мере поражены, начиная с начальной школы. …

6:27, ведущий: Мне хочется понять, как мы эту систему будем менять? Каким образом? Перестраивать заново?

6:32, Ефимов: Нужно в любом деле, как и в системе образования, начинать с целепологания. Цель нужно почётче прописать. У нас как бы идут реформы, реорганизации, но какая цель стоит это не прописано. (Ведущий: Но какая цель?) Цель это потребитель, или творец. А дальше концепция достижения этой цели.

Образование (6:58)

7:07, сторонник Ефимова: … У всех коллег [в системе образования по всей стране за последние 10 лет] наболела 2 проблемы по образованию, очень серьёзные. … Ни детьми, ни студентами заниматься некогда. Бесконечное реформирование рабочих программ, федеральных стандартов и это–без преувеличение–такой бюрократический гнёт, который просто убивает у молодых преподавателей желание работать. Все говорят, что давно пора с этим что-то сделать. У меня вопрос к каждому участнику что они конкретно предложат? Что делать с этим?

7:51, Медведев: Это очень актуально потому, что моя сестра работает в школе преподавателем. Она эту проблематику хорошо знает. То, что учителя завалены бумагами, на них навалились различные проверки, т.е. совершенно некогда заниматься детьми. Пробдему эту нужно решать постепенно. Мы не можем сразу отказаться от всех тех нововедений, которых ввели. Но надо прежде всего выслушивать учителей. … Соответственно принимать на законодательном уровне все те пожелания …

9:13, Прохорова: Я всегда выступала за то, чтобы была золотая середина, бы баланс интересов. Это мы можем достичь тогда, когда поговорка–семь раз отмерь, один отрежь. Иногда нам кажется, что действительно много бумажек и много бюрократии. … Идеально правильное решение можно только создать на местах и путём законодательных инициатив.

9:51, Шувалов: … У меня трое детей ходят в школу. Я очень серьёзно отношусь к тому насколько высокий уровень и качество преподавания. Поэтому отказываться от бумаг и думать о снятия нагрузки с преподавателей это для меня вторичная задача. Но я хотел бы обратить внимание на возможность использования новых технологий. У нас достаточно современная система обеспечения информационного обеспечения документо-оборота и решения управленческих задач. Там где эти технологии внедряются там и освобождается время для общения с нашими детьми.

(Ведущий: … Во многих школах один компютер, я знаю на примере своих детей. …)

10:57, Ефимов: Проблема действительно очень острая. До 300 отчётов мы вынуждены готовить. Это как раз подмена реальной живой работы бумаго-творчеством. Здесь ничего кроме пересмотра цели. Нужна живая работа детьми и меньше бумаг. Поэтому нужна перестройка на уровне Министерства Образования. Они должны понять, что главное это живая работа.

(Ведущий: Как отчитываться за эту работу? Бумага сразу и не уйдёт.)

Отчитываться … нужно найти интегралные показатели иного сорта, и конечно не на уровне ЕГ, а на уровне таких комплексных оценок результативности–допустим–работы школы, как поступление в ВУЗ, через другие показатели. …

12:04, сторонник Медведева: Сейчас Виктор Алексеевич [Ефимов] сказал нам о живой работе с учениками. Я хотел бы обратить ваше внимание именно на живую работу, проблемы которой мне видятся, и услышать ваше мнение по ним. Первое, устаревшая информационная база. Учебники по которым учился я не были актуальными на год обучения. (Ведущий: Где вы учились?) В … школе Центрального Банка и в Финансово-Экономическом Университете. Второй момент, это методика обучения. Прекрасно, ввели балльно-рейтинговую систему. Она вполне хороша, но её же надо приспособить к реалиям нашего менталитета. И то, неужели методика балльно-рейтинговая самая лучшая? Не сказал бы я. Можно задуматься. Третий момент, это непосредственно кадровый состав. Неужели у нас педагоги экстра класса. Тоже, педагогические университеты не готовят реальных специалистов. И четвёртый момент, это стимулирование этих работников. Неужели работать 40 часов в неделю, 40 недель в год, 40 лет за 15 тысяч это нормально?

13:10, ведущий: 15 тысяч, где вы взяли такую зарплату? Если говорить о Петербурге, то средняя зарплата в шлоле немножко другая. (Сторонник Медведева: Федеральный уровень.) На федеральном [уровне] возможно. Я кстати всё время путаю, переношу нашу историю немножко на петербургский уровень, а он выще среднего общероссийского. И по системе образования и по оргнизационным моментам. … По 15 тысяч я бы поспорил потому, что по указу президента такой зарплаты быть не может у учителей потому, что средняя зарплата [учителей] должна соответствовать средней по экономике региона. Мне кажется даже в самом осталом российском регионе зарплата 15 тысяч средняя наверное не существует. Для начинающих учителей да, может быть.

14:26, Ефимов: По стимулированию я хочу сказать, что в последнее время как раз очень много и сделано, и есть возможность на местах использовать эти рычаги … и действительно разработаны эффективные контракты, когда люди работающие хорошо очень получают сегодня. Что касается проблемы обеспеченности, в том числе и материальной базы и т.д., здесь та же проблема разрыва. Нам нуно, чтобы страна жила, а не отдельные показные 3-4 ВУЗа. У нас сегодня на то, чтобы опубликоваться в Scopus-е 10-15 миллиардов долларов тратятся. А для чего? Только, чтобы выполнить показатель. Мы опубликовали зарубежом, хотели мы в своём университете опубликоваться. Пожалуйста, нет проблем. Весь наш сборник тут же публикуют, 300 тысяч евро. То у нас получается, что у одного густо, у другого пусто.

(Ведущий: Если говорить о методической базе, об учебниках … Наскольку они соответствуют, на ваш взгляд, духу времени? И вообще тому уровню знаний, который сейчас существует.)

Конечно же никакой учебник не способен заменить самого преподавателя. Но вот, что касается учебной базы она тоже увязана финансами, в том числе. Но вообще, мне кажется, тенденция формируется правильная. Она более, такое серьёзное стимулирование труда педагога. Потому, что в своё время, когда у нас полетел спутник американцы вовремя проанализировали и сказали, что космос иы проиграли за школьной партой. Когда мы поймём, что за школьной партой выигрываются войны, значит космос …

(Ведущий: Я понимаю … Мы будем накачивать деньгами систему среднего и высшего образования, это просто выход из ситуации, если по многим параметрам просто отстоём?)

Деньги нужно давать под только правильные цели. Они у нас уходят, но уходят на подрыв систему образования, как я сказал по космосу. Это ничего не даёт системе образования.

16:32, Шувалов: (Ведущий: У вас есть что добавить?) Нам всегда кажется, что во времена нашей молодости было лучше. На самом деле сейчас мы живём в новое время, время трудное привести аналоги [из] нашей истории подобного потока информации и нагрузки на шлолу и на ребёнка. Поэтому надо отдать должное учителям, с одной стороны. С другой стороны я согласен с коллегами, вопрос престижности специальности он актуален. Если раньше профессия учителя она была почётной, то сейчас зачистую это стала по остаточному принципу. Поэтому это вопрос государственной пропаганды и поднятие статуса. Не всегда нужно это делать исключительно материальным стимулированием. Это вопрос отрошения к учителью, к обществу …

18:02, сторонник Медведева: … Вопрос связан с профориентацией. … Кто заканчивает ВУЗы не работают по специальности. … Это зря потраченные деньги на образование. Зря потраченные деньги бюджета на образование этого человека. … У нас получается перекос. Когда появилась модная специальность все побежали туда, потом еуда (показывает). Что сделать с этим, чтобы была гармония, было равновесие?

(Ведущий: Как сделать так, чтобы была гармония? А как сделать так, чтобы выпускники бюджетных отделений в первую очередь шли работать всё таки по специальности потому, что государство на них деньги потратило. И наверно вправе потребовать возврат этих денег, или возврат их труда. Вернуться к системе рапределения, которая существовала у нас, в Советском Союзе, когда каждый выпускник должен был отработать там 2, 3, а то и 5 лет, где его вивид государство. Как вам видится решение этой проблемы?)

19:25, Ефимов: Мне преставляется, что ваша постановка абсолютно правильно потому, что кто-то заплатил свои деньги, кто-то получил государственные и никакой ответственности. Даже по рыночному. Поэтому эта псевдосвобода, когда она оборачивается тем, что выпускникам некуда трудоустроиться. Если государство преплатило оно заранее обязано продумать где он будет работать, и человек обязан отработать, либо вернуть деньги. (Ведущий: Всё таки распределение.) Да, распределение в другой форме. Но это нормально, когда человек учится и знает для чего.

А вообще здесь есть системная проблема потому, что–вообще говоря–многое исчезло, хоть Юрий Евгеньевич [Шувалов] сказал, что мы в другие времена, но для всех времён есть единое некое общее правило. Вспомним к чему сводилось раньше система образования: трудовое воспитание, с этого начиналось школа в третьем-четвёртом классе. Дальше профориентационная работа велась, и дальше были системы профессионально-технических училищ. Это адаптация тех же приезжающих из других государств, и через ПТУ не столько даже профессию получали сколько адаптировались в общество.

(Ведущий: Хочется слышать как будет. …)

Мы не воссозданим [ПТУ], мы должны понять, что эти проблемы в какой-то иной форме, но они базовые. Или это система образования, или это система деградации.

21:05, Шувалов: Я согласен с восстановлением системы распределения, но исходя из сегодняшней ситуации отсутствия плановой экономики–мне кажется–принципиально важно прогноз социально-экономического развития, и ответственность правительства за те распределения, которые будут сделаны, чтобы действительно этот специалист был востребован в том месте, куда его распределят, если он учится на средствах государства. … Не должен выпускник бюджетного учреждения быть как бы оставлен на произвол судьбы своей. То есть он зачастую получается недоучённым специалистом, что он учится без соответствующей ориентировки на ту работу, которую будет иметь в дальнейшем.

(Ведущий: То есть такая возможность выбора. С одной стороны, ребята, мы можем вас трудоустроить, если вы хотите, если нет вы идите мыть окна. Так?)

Нет. Я считаю, что мыть окна получив бюджуетную подготовку это … (Ведущий: За то диплом в кармане с высшим образованием так душу греет.) Надо восстановить систему распределения.

22:17, сторонник ??: Вопрос ко всем кандидатам. Воспитание личности ребёнка коснулись все, кто здесь выступал. Образование да, знание для ребёнка это очень здорово. Но если это не личность, если он не может–скажем–не имеет духовно-нравственное воспитание, не имеет ответственности, если ему нужно обязательно карточку, чтобы когда пришёл, когда ушёл … Какие конкретные мероприятия на воспитание личности вы предлагаете?

(Ведущий: Конкретные мероприятия? … Вообще задача между государством заниматься духовным воспитанием, или семьи прежде всего?)

23:05, Ефимов: Из нашего опыта хотел бы сказать, что у нас в университете читается курс «Основы мировозренческой безопасности личности», и он вообще с интересом воспринимается в разных местах. Мне хотелось бы–может быть–этот опыт продвинуть в масштабах страны. Речь идёт о чём?

Мы понимаем, что сегодня целенапрвленно транснациональными корпорациями ведётся работа по формированию человека под их интересы. А нам нужно ребятам показать, что ребята, это из вас хотят сделать вот потребителя и пивка, и того и сего этого. Нужно, чтобы начиная уже со школьного возраста дети понимали, что против них ведётся мировозренческая диверсия. И хотя бы адаптировать … Это совершенно разные формы работы. У нас со школьниками работают наши студенты, находят общий язык. Но я вам скажу результат. Костяк ребят нашего университета исключено, что они в течении жизни сделают глоток алкоголя, или глаток табака. Просто исключено, по определению. … У нас такая практика.

24:20, Шувалов: Как раз мы уже возвращаемся к вопросу воспитания. Вы тогда сказали, что это есть в законе, и сейчас говорится, что это дело семьи. (Ведущий: Я не говорю, что это дело семьи. Я задаю вопрос: а может быть, что это дело семьи?) Я как раз согласен задающим вопрос, что это вопрос школы, это вопрос системы образования, и одна семья сегодня, не каждая семья сегодня готова … действительно полноценно понести эту нагрузку воспитания. Она стремится к этому, но партнёрство со школой очень важно. И очень важно как школа к этому относится.

Потому, что школа действительно у нас очень многообразная, и разные методики преподавания. Поэтому в этом смысле–мне кажется–основой воспитания должна быть перечень базовых ценностей, с которым соглашается государство, который обсуждён в обществе, и который лежит в основы тех предметов–я согласен, это литература, история, это и обществоведение, через которые это воспитание осуществляется. Но ответственность за воспитание человека безуслогно должно быть на школе, и в конечном счёте мы должны гордится героями, которые выпускники этой шлолы, и должны нести ответственность за преступников, которые учились в этой шлоле … Это очень серьёзный–так сказать–показатель нашей будущей устойчивости, как страны в целом.

25:54, сторонник Шувалова: Самый главный вопрос … это образование. Школа это единственный инструмент, который готовит людей к жизни. И за счёт школы дети потом получают образование. К сожалению на сегодняшний день, вот вы правильно сказали (показывает в сторону Ефимова?), школа уничтожена, как таковая. И уничтожена она самым главным образом–по моему мнению–она уничтожена ЕГЭ (Единый государственный экзамен). Педагоги перестали самое главное [делать], учить детей думать. Ведь школа эта система, которая позволяет детям учиться, и это самое главное. А педагоги на сегодняшний день, при помощи ЕГЭ научили детей выкручиваться из ситуации. Они [в итоге] сделали [их] догматиками. И этот догматизм–это моё личное мнение–приводит к тому, что у нас в институты попадают дети, которые не должны быть в институтах. А частные институты, те которые на сегодняшний день присутствуют, они не учат, а калечат детей. Поэтому образование у нас–к сожалению–высшее, никудышняя.

(Ведущий: Значит вопрос ЕГЭ. Наверно мы сформулипуем его таким образом: Возвращаться-ли нам к старой системе приёма экзаменов, как это было в нашей советской школе, … там у нас были две системы, выпускные и потом вступительные в ВУЗы. Система ЕГЭ упростила эту процедуру перехода из школы в ВУЗ. И позволило выпускникам из селских школ в ВУЗы Петербурга, например. Это огромный плюс. И притом ЕГЭ продолжают ругать уже в течение с какого годаб с 2009 по моему. Хотя, кто нибудь видел билеты по ЕГЭ? Попредметно (из рядов: поднимают руки). … И что смутило? Объясните!)

28:34, тот же человек, который задал вопрос по ЕГЭ: Это натаскивание. Раньше учили детей. А на сегодняшний день они их натаскивают на сдачу.

28:43, другой человек (сторонник Ефимова) присоединяется с репликой: Ректор ЛЭТИ (Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ») выступал по радио. После ЕГЭ провели контрольные по математике и физике. Средний балл по математике 2,6, по физике 2,4. Реформа ЕГЭ по сути дела это вредительство на уровне госизмены.

29:29, Шувалов: Я бы не был стол категоричен, хотя я согласен с эмоциональными оценками родителей. Я хочу обратить внимание, что мы находимся в партии Единая Россия, где проводится внутрипартийная дискуссия. Все законы, которые мы сейчас обсуждаем, законы по … страховании …, в том числе принимала Единая Россия. Поэтому мы можем конечно говорить о ревизии, о решении, но давайте просто исходить из того, чтобы двигаться вперёд, а не заявлять то, что только было сделано в заявлении. Оно уже близко к представлению другой партии.

Поэтому я согласен, что конечно успокоиться на той системе … (Ведущий: Ваш сторонник был, да? Вопрос был задан ващим сторонником?) Но он свободный человек. Он задаёт острый вопрос, которым я готов согласиться, но я считаю, что просто брать и возвращать ту ситуацию, в котором мы находились … мы даже не вспомним куда мы хотим вернуться. Например была дискуссия о восстановлении соченения без всякого ЕГЭ, как дополнение … вернули. Давайте дальше говорить о совершенствовании этой системы. Потому, что тот объём знаний, то состояние в котором находятся наши дети, они отличаются от нас. Мы же это тоже должны отдавать должное [этому]. Поэтому как им отчитаться за систему знаний по другому, это вопрос–так сказать–изобретения нечто вечного двигателя. Мы сейчас не должны ступором как бы в общество вгонять.

Поэтому–я думаю–это вопрос усовершенствования той системы, которая есть. Хотя мне трудно не согласиться, что стремление унифицировать нашу систему образования, подогнать её под западные стандарты, оно оказалось достаточно проблематичным. Потому, что наша система образования была значительно более для нас понятная …

31:49, Ефимов: Я хочу согласиться с Юрием Евгеньевичем [Шуваловым], что проводить сейчас какие то реформы неуместно, но и согласиться с тем, что ЕГЭ это единственный итоговый документ по окончании школы, это абсолютно недопустимо. Он затачивает всю систему образования психологически неверно. То есть ребёнок учится и знает, что ему надо будет в этом лото как-то сыграть. Может телефон пронесу, может папа там подскажет, может ещё какой то… Он так и всё время учится. Нужно хотя бы, ну представте себе, чтобы мы берём другую оценку: сумма всех оценок, которые он получил за последние 3 года. Просто всех. Тогда он вынужден каждый день как-то …

Здравоохраниение (32:41)

33:00, сторонник Прохоровой: У меня вопрос ко всем. Ьы все знаем, что есть фонд обязательного медицинского страхования. Есть ответственные потребители, эти поликлиники те же самые. Что мешает на ваш взгляд их работе? … Есть какие то организации, которые допустим препятствуют работе.

33:42, Прохорова: Здесь вопрос очень серьёзный потому, что где мы были в государственных поликлиниках, чтобы взять талончик записаться, а если ты ещё с маленьким ребёнком, то можно просто сойти с ума. Сдать анализ крови тоже к 7:30 и за талончики жуткие очереди. Но есть программа, как раз я предлагаю, программа доступный доктор. То есть, чтобы из государственных поликлиник часть финансирования отошло на частные поликлиники, которые в коммерческих домах у каждого находятся практически. И тогда создать конкуренцию городской районной нашей поликлинике. Для того, чтобы впоследствии они брали трубки, выдавали во время талончики, и наш каждый гражданин имел лёгкий доступ к здравоохранению.

(Ведущий: Это государственное-частное партнёрство в сфере медицины. И в Петербурге потому, что в Красноселском такая практика уже существует. Когда частная поликлиника начинает принимать по тем же тарифам фонда обязательного медицинского страхования.)

Совершенно верно. И здесь главную роль играют страховые компании. То есть о чём говорил мой коллега. Есть фонд обязательного медицинского страхования, в котором сосредоточены деньги. И мы не знаем куда эти деньги расходуются потому, что они оседают в страховых компаниях, которые в свою очередь распределяют в государственные поликлиники. Нам это неизвестно, непонятно. Поэтому я считаю, что зачем страховые компании нам [как посредники] …

35:42, ведущий: Я бы таким этот вопрос развернул. Если мы пересмотрим систему обязательного медицинского страхования, зачем нам посредники между учреждением здравоохранения и фондом в лице страховых компаний? Отказываться от них, или нет? Эта система, которую мы переняли по моему у Германии, либо мы дорабатываем её, совершенствуем, либо всё таки этого звена [не надо]

36:09, Шувалов: Вопрос острый, но если у нас есть сомнения в вопросе сегодня конкретным денежным потоком, то вопрос правхранительным органам в первую очередь на данный момент. Я не думаю, что там идёт глобальное воровство. Я знаю людей, которые работают в системе медицинского страхования. Но мы все не удовлетворены, я согласен, качеством обслуживания в государственных медицинских учреждениях.

Но при этом мы видим те возможности, которые появляются в результате создания новых высокотехнологических центров. Как правило это тоже услуги, которые можно получить за счёт медицинского страхования. То есть вопрос некоей очень большой, болезненной реформы, которую–также как к статьи в образовании–сейчас переживает система мкедицинского страхования. Мы находимся уже на определённом этапе подведения итогов. Поэтому затеять новую реформу, я боюсь, не выдержит ни медицинский корпус, ни наше общество.

Мы должны наладить систему, и делать её понятной, прозрачной обществу. И я согласен, что многие уже результаты мы видим налицо. Мы уже не привязаны к своей поликлинике, где бы мы не находились … и обслуживаемся. Но наша задача сегодня–мы знаем, что одни и те же врачи работают и в частной медицине и в государственной–[то, что] работая в государственной медицине, выполняя свои прямые функции как врача, они должны работать не хуже, чем они работают в частной медицине. В этом смысле это вопрос тех показателей качества предоставленных услуг, о которых я говорил в начале нашей дискуссии. Поэтому я согласен, что эти критерии качества обязательных услуг, которых предоставляется нашим населениям надо очень чётко сформулировать и требовать их исполнения, независимо от того, частная эта или …

38:11, Медведев: Проблема действительно серьёзная, и можно обсуждать из разных сторон. Но давайте посмотрим, что у нас делалось с поликлиниками. Большие очереди к врачам, да? К безплатным. Это говорит о том, что у нас много людей болеет. А если зайти за проблемой с другой стороны, [то] можно подумать о том, что у нас медицина сейчас не профилактическая, а симптоматическая. То есть врачи выписывают лекарство людям, и всё. Никакого … больше нету. Потому, что на каждого человека по 5 минут.

Может быть нам лучше заняться профилактикой заболевания, тогда болеть будут меньше. И тогда очередди в поликлиниках будут меньше, или вообще исчезнут. Я например последний раз обращался к врачу лет 10 назад. Потому, что я слежу за своим здоровьем. Для меня это важно. Моя семья, чтобы она была в безопасности, чтобы я имел возможность работать, чтобы получать доход.

39:29, Ефимов: Много частных вопросов, но я частно склонен к тому, чтобы идти от частного к общему и сказать, что в медицине–как в прочем и в других сферах–проявляется однозначно проблема государственного уровня. То самое отсутствие нормального целепологания. То есть у нас в медицине конечная цель, когда создаётся что-то, центральный банк, система здравоохранения, у неё собственный интересы доминируют над теми целями ради которых создавалось. А как можно сделать деньги в медицине? Только тогда, [когда] чем больше больных тем выгоднее этой системе.

Нужно менять обратные связи. Известен прекрасный опыт, он на Руси когда-то в древности применялся. Как только заболел кто-то, то у врача падает зарплата. Когда никто не болеет, тогда он получает зарплату. Нам нужно чаще задумываться о целепологании. Чего же мы в конечном счёте решаем, когда у нас система работает на себя. Чем больше лекарств, тем больше в этом заинтересованность врачей.

40:45, сторонник Прохоровой: Ко всем кандидатам. Какие проблемы в области здравоохранения наиболее актуальны для вас? И пути решения [этих проблем] без значительных материальных затрат.

41:13, Ефимов: Я уже главную проблему–в своём понимании–обозначил. Я как раз говорил о том, что те же самые деньги, но их просто нужно перераспределить под те цели, которые реально работают на здоровье людей, а не на процветание корпораций под название «система здравоохрания».

41:34: Медведев: Я считаю государство должно принимать активное участие в этом. Сегодня немножко в другую сторону перекос.

41:50, Прохорова: Я уже говорила. Это создать конкуренцию городской поликлинике, районной, путём перераспределения денежных средств от городской и разделить немножечко на частной. Когда частная будет принимать соответственно меньше клиентов станет у городской, районной как-то поликлиники. (… тарифы на сегодня равнялись …) … Я сама прямо по обычному Полюсу хожу [в частную поликлинику] и эта программа действует и хочу, чтобы эта программа была абсолютно у всех. …

43:40, Шувалов: Главная проблема это выявление тяжёлых заболеваний на ранней стадии. Это вопрос профилактики, и на госслужбе есть такое понятие как диспансеризация, а на рыночных предприятиях к сожалению эта обязательная проверка состояния здоровья не стимулируется стороной, далеко не все … Это больших денег не стоит. Если заболевание, какое бы тяжёлое не было, на ранней стадии сегодня выявить, … тогда будут меньше денег и на лекарства тратить, …

44:29, Ефимов: На мой взгляд наряду с федеральным бюджетом такой город, как Петербург не должен здесь остовать в стороне потому, что развитие идёт так, что сегодня на Северо-Западе 50.2% населённых пунктов относится к разряду вымирающих. Потому, что Питер как губка впитывает всё население. …

Социальная политика (44:56)

45:22, сторонник Ефимова: У нас основным базовым механизмом реализации социальных стандартов является долговые, ну ипотечные механизмы кредитно-финансов. Как можно брать его за основу, если человек, который должен не будет думать об экологии, не будет думать о борьбе с коррупцией, люди выбрасываются сейчас из окна своих. Трудно отдать долги. Что в этом случае можно заменить для реализации социальной политики? Потому, что … Какая альтернатива того механизма, кредитно-финансового по реализации этих социальных нормативов?

(Ведущий: Вопрос из общей философии. Я не совсем понимаю в чём суть.) Какая альтернатива кредитно-финансовым механизмам обеспечения социальной         политики?

46:25, Шувалов: Вопрос не совсем из социальной политики. Просто можно говорить о формировании каких-то новых отношений. Но это вопрос больше философский чем социальной политики. Но что касается других форм, не ипотека, не кредит, а что-то ещё, то ничего в этом удивительного нет. У нас есть касса взаимопомощи, там есть другие как будто институты, которые позволяют и законодательно даже прописано форма решения социальных вопросов: построения жилья, получения денег на какие-то социальные выплаты. Тот же материнский капитал, например. Он даёт возможности, не входя в долги государству, развивать себя и систему образования создавая семью.

То есть понятно, что их [этих других форм] надо создавать, это как бы некие инструменты. Но говорить, что мы откажемся от кредитов и от выполнения обязательств по ним, это–извините меня–призыв как бы к очень опасной ситуации. В данной ситуации речь идёт только о том, что государство должно помогать и подсказывать ответственность человеку, который берёт на себя те или иные объязательства. У нас принято решение о банкротстве например частных лиц. Это закон такой принят. То есть это уже некий выход из того тупика, в котором оказался человек. Он может застрелиться, а может объявить себя банкротом. И это уже другие отношения с кредиторами. Поэтому и можно не застреляться в данном случае.

48:00, ведущий: … Понятно, что мы без кредитов не обойдёмся. Без денег мы тоже никуда. Нам придётся создавать долги, чтобы обеспечивать себя жильём, каким-то комфортным образом жизни … И понятно, что социальная политика государства на первую очередь должна быть направлена не на всех, а только на тех, кто в этом больше всего заинтересовано. Это слабые, больные, инвалиды, пенсионеры, малообеспеченные и т.д.

Сейчас буквально по последнему слову. Самое больное звено, и выход из этой ситуации, каким вам видится.

48:54, Ефимов: На мой взгляд проблема нашей государственности, что мы часто перечисляем проблемы, и на всех совещаниях и в ГосДуме …, но нет цепочки логической, причинно-связанной обусловленности. Что ещё проистекает? Пока мы не найдём первопричину, из которой вытекает 5 следствий, а из этих 5 ещё по 50, то мы будем там внизу сколько угодно … Самое главное разобраться в истоках. И нам–на мой взгляд–истоки это порочная кредитно-финансовая система страны, которая работает только на себя. И за что бы вы не взялись: стройки, здравоохрание, образование, вы везде в конечном счёте, если вы …, вы выйдите на проблему финансов.

(Ведущий: Теперь я понял причинно-следственную связь.)

49:46, Медведев: … Государство должно поддерживать малоимущих, инвалидов, многодетные семьи. А соответственно когда человек берёт кредит он должен понимать свою ответственность. …

50:31: Прохорова:  Как я уже говорила прежде всего я хочу помочь матерям, которые фактически воспитывают одни своих детей. У кого-то ребёнок один, у кого-то два. Но мать никогда не будет рожать второго ребёнка, если она первого растит и не сводит концы с концами. Работает на трёх работах, а ей нужно ещё коммунальные услуги заплатить, за проезд, купить еду. А ребёнок, который растёт всё время требует, мы все знаем сколько стоит одежда, обувь для детей. Поэтому ещё раз про элементщиков … Ввести предельный порог для возраста оплаты элементов. Потому, что если ввести–допустим–5 тысяч рублей, то ввести ответственность этого человека за содержание своего собственного же ребёнка.

51:22, Шувалов: Должны вернуться к индексации пенсий в соответствии с инфляцией, а не фиксированную величину, которая введена сейчас, как временная мера … Надо не забывать, что это всё таки мера, которая должна иметь свои пределы и тот уровень поддержки пожилого население, на которые мы вышли–несмотря на все экономические трудности–должны сохранить.

Заключение: Почему Вы собирайтесь в Государственную Думу и т.д. (51:54)

52:19, Шувалов: Я хочу прийти в Государственную Думу, чтобы реально заняться публичной политикой. Как депутат ГосДумы, как представитель людей живущих в 218-м округе для меня важно связать свою судьбу с судьбой нашего родного города. И я чувствую, что у меня достаточных сил, чтобы помочь людям, помочь городу и создать такие условия, чтобы дискуссия, которую мы начали сегодня была непрерывной, и не заканчивалась после избрания депутатов Государственной Думы. И только в результате такой реальной дискуссии мнений, формирования платформ различных мы можем достичь наиболее оптивальных решений.

53:10, Прохорова: Я хочу прийти в Государственную Думу для того, чтобы помочь матерям, которые фактически воспитывают одни своих детей. А более того поддержать матерей для того, чтобы общество у нас расло всё дальше и дальше. Рождались дети, воспитывались, были деньги. Второе, я хочу защитить женщин, которые пострадали от насилия в семье. Это катострафические цифры. … Если такой закон будет принят, а у меня есть проект, который я сама создала и моя команда тоже меня поддерживает. Поэтому я хочу защитить наших женщин.

54:00, Медведев: Задача любого депутата исполнять наказы своих избирателей. Для чего он идёт во власть? Чтобы делать законы, которые будут направлены на социальную сферу, на обучение … Люди, которые избирают этого депутата должны быть уверенным в том, что он будет защишать их интересы.

54:25, Ефимов: Основные годы моей зрелой жизни прошли на территории Московского и Пушкинского районов. Много практических дел осталось после меня в разных местах. Но и в то же время пришёл опыт понимания почему не решат ряд проблем. Ряд проблем не решается только из-за того, что нужны перемены в законодательстве на уровне государства, и некоторые проблемы именно уровня ГосДумы и больше никто их не может решить. По прежнему–я ещё раз подчеркну–у нас МРОТ (Минимальный размер оплаты труда) и малооплаченные люди получают меньше, чем в Китае, в Камбодже, во Вьетнаме. Это–понимайте–недопустимо для России. Когда мы перенаправляем те же самые деньги, не меняя их в сторону малооплачиваемых, деньги сразу идут в потребление и развитие производства. Идут они к богатым, идут по офшорам … Вот в чём проблема.

Участники (слева направо):

Ефимов был абсолютно прав, когда говорил о появлении в СМИ позиций и высказываний только Шувалова, “делегированного из Москвы” (выще как раз видите его). Яркий пример этого следующее сообщение ТАСС:

Советник Нарышкина: бизнес должен понимать планы развития страны

Также Шувалов заявил, что зарплата руководителя должна быть привязана к средней заработной плате на предприятии. 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 апреля. /ТАСС/. Бизнес должен быть в курсе планов развития страны в целом – для этого государству следует информировать предпринимателей о своих целях. Такое мнение высказал член Высшего совета “Единой России”, советник председателя Госдумы Юрий Шувалов в ходе субботних дебатов участников внутрипартийного предварительного голосования партии по отбору кандидатов на выборы в Госдуму. Дебаты были посвящены теме экономической и промышленной политики.

“Бизнес должен понимать планы развития страны целом. Государство должно информировать предпринимателях о своих программах и планах, чтобы бизнес мог вкладываться, понимая стратегию развития государства”, – сказал Шувалов.

По его мнению, малый бизнес “можно освободить от излишней экономической нагрузки, проверки”. “Нужно с одной стороны не кошмарить бизнес излишними проверками, но не дать злоупотреблять отсутствием проверок”, – указал он.

“Результат давления на бизнес – это результат недобросовестной конкурентной борьбы между предпринимателями”, – подчеркнул Шувалов в ходе дискуссии.

Зарплата руководителей

“Необходимо привязать заработную плату руководителя к средней зарплате на предприятии”, – сказал Шувалов в ходе дискуссии.

По его мнению, в профессиональном техническом образовании необходимо “сформировать заказ от предприятий и перевести его на частно-государственное финансирование”. В то же время, по словам Шувалова, нужно продумать условия для внутренней трудовой миграции. “У нас много квалифицированных кадров, если появляются точки роста люди должны иметь возможность приехать туда с семьей, арендовать жилье, устроить детей в садики и школы”, – отметил он.

Единоросс напомнил, о принятом законе о промышленной политике. “Закон уже меняет ситуацию к лучшему. Создаются новые территории опережающего развития, технопарки. Закон о промышленной политике позволил начать изменять структуру доходов казны в пользу несырьевых”, – указал Шувалов.

Выдвижение на праймериз “Единой России” стартовало 15 февраля и завершилось 10 апреля. Как следует из положения о проведении предварительного голосования, утвержденного в начале февраля на съезде партии, принять участие в праймериз могут либо члены “Единой России”, либо беспартийные, не имеющие судимости (даже снятой или погашенной), не располагающие счетами и другими финансовыми инструментами за рубежом. Сами праймериз, которые пройдут 22 мая, будут тайными и рейтинговыми. Это означает, что каждый избиратель сможет проголосовать не за одного кандидата, а за нескольких в каждом списке. В руководстве партии рассчитывают, что это позволит выявить лидеров общественного мнения.

Выборы в Госдуму седьмого созыва пройдут 18 сентября по смешанной системе: 225 депутатов будут избираться по партийным спискам, 225 – по одномандатным округам.

Опциональный ролик: В студии программы «Время покажет» обсуждают экономическую ситуацию в стране, связанную с массовыми задержками выплаты заработной платы. На 1 апреля долги по зарплате превысили отметку в четыре миллиарда. Большая часть долгов по данным Росстата возникла из‑за отсутствия у компаний собственных средств.


Программа кандидата
[ШУВАЛОВА Юрия Евгеньевича,
делегированного из Москвы” на праймериз по одномандатному округу №218, от 21 марта 2016 г.]

          Являясь членом Высшего совета ВПП «Единая Россия», координируя работу по взаимодействию партийных клубов и аналитических центров, считаю правильным строить свою программу на базе этого опыта.

В первую очередь мы говорим о приверженности социально-консервативному политическому курсу. Консерватизм, в нашем понимании, не есть что-то застывшее, косное, а напротив представляет из себя поступательное, комплексное движение вперед без скачков и разворотов.

Социальный консерватизм предусматривает приоритет устойчивости обязательного социального комплекса.

С точки зрения развития территории, речь идет о сбалансированном развитии территории не в интересах отдельных сегментов бизнеса, а в интересах развития территории в целом и в интересах  большинства людей, с точки зрения качества жизни, подбора подходящей работы, образования, возможностей культурного и религиозного развития.

Считаю важным использование стратегического планирования в части касающейся инфраструктурных задач, размещения производств, социальных объектов.

Другая важная задача — предотвращение межэтнических и межрелигиозных конфликтов. Необходимо дальнейшее совершенствование программ адаптации мигрантов к культурной традиции Санкт-Петербурга.

Считаю, что для нашего города не достаточно принципов толерантности. Мы должны видеть долгосрочную перспективу формирования общества с минимизированной и управляемой структурой конфликтов, основанного на взаимном уважении.

Говоря о проблемах Пушкинского района и Юга города в целом, хочу отметить необходимость комплексных решений по преодолению рисков, связанных со строительством города «Южный» и деятельностью Красноборского мусорного полигона.

Так же важной является проблема повышенной аварийности на участке Московского шоссе от центральной части города до Колпино, что связано с отсутствием буферного разделения между встречными движениями на данной трассе при используемом там скоростном режиме. Считаю необходимым проведения работ по повышению безопасности движения на данном участке.

Принимая решение об участии в выборах, я думаю о возможности использовать весь свой опыт работы для развития нашего города. Уверен, сегодня одной из главных задач будет реализация идеи Гражданской солидарности. Только вместе мы ответим на сложные вопросы нашего времени.

Надеюсь, что наши встречи будут интересными и объединившись, мы получим результат.


РЕГИОН: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ УЧАСТНИКИ

Санкт-Петербург, Выдвижения по одномандатному округу №218 (Южный одномандатный избирательный округ):

  1. Андреева Наталья Гурьевна (1960): Общество с ограниченной ответственностью «СЛЭП», генеральный директор, 1983-1989 — экономика и организация городского хозяйства
  2. Белевский Владимир Алексеевич (1966): Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Спортивный центр «Физкультура и здоровье», инструктор, 1999 — Преподаватель физической культуры .Тренер по специальности : Физическая культура и спорт.
  3. Бочков Юрий Павлович (1972): Муниципальный Совет муниципального образования город Пушкин, заместитель главы муниципального образования, исполняющего полномочия председателя Муниципального Совета, 1989-1995 — лазерные системы, 2010 — государственное и муниципальное управление
  4. Галицын Артемий Вячеславович (1987): Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал», офис-менеджер, 2004-2009 — культурология
  5. Гвоздов Борис Григорьевич (1953): Общество с ограниченной ответственностью «ИНАТА», генеральный директор, 1970-1975 — холодильные и компрессорные машины и установки
  6. Герасимов Алексей Васильевич (1960): Администрация Губернатора Санкт-Петербурга, помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.Б. Шестакова по работе в Санкт-Петербурге, 1978-1982 — Командная тактическая мотострелковых войск, 2001 — «государственное и муниципальное управление»
  7. Густов Михаил Иванович (1949): Общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «ИНАТА», заместитель генерального директора, 1967-1976 — Машины и аппараты химических производств
  8. Давлетшина Вероника Васильевна (1962): Общество с ограниченной ответственностью «Коттон», менеджер, 1985-1991 — товароведение и организация торговли непродовольственными товарами
  9. Данилов Александр Борисович (1982): Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический Мариинский театр», водитель автотранспортного участка,  1997-2001 — Наладчик токарных автоматов и полуавтоматов
  10. Ефимов Виктор Алексеевич (1948): Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», профессор кафедры муниципального управления и социальных технологий, 1965-1971 — Радиофизика, 1982-1985 — Высшее партийно-политическое образование, 1993-1994 — Финансы и кредит, банковское дело, 1985 — кандидат технических наук, 2009 — доктор экономических наук, 2011 — профессор
  11. Зеленков Павел Геннадьевич (1968): Муниципальный Совет муниципального образования Муниципальный округ Звездное, Глава муниципального образования, исполняющий полномочия председателя Муниципального Совета, 1985-1995 — психология, 2010 — государственное и муниципальное управление
  12. Клименко Андрей Иванович (1965): Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», коммерческий директор, 1982-1988 — Гироскопические приборы и устройства
  13. Коваленко Леонид Валерьевич (1994): Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия», студент (2012-…)
  14. Комаров Максим Ильич (1972): ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, доцент кафедры практической подготовки сотрудников пожарно-спасательных формирований, 1989-1994 — инженер-механик по специальности менеджмент
  15. Курочкин Дмитрий Владимирович (1975): Акционерное общество «Северное проектно-конструкторское бюро», начальник 15 самостоятельного сектора, 1998 — магистр техники и технологий, Кандидат технических наук
  16. Маликов Александр Сергеевич (1992): Муниципальное учреждение культуры «Наш Дом» Муниципального образования «Купчино», главный специалист, 2010-2015 — экономика и управление на предприятии (по отраслям)
  17. Милонов Виталий Валентинович (1974): Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 5 созыва, председатель комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, — государственное и муниципальное управление
  18. Митрофанова Наталья Алексеевна (1957, мои предки-старообрядцы были сосланы за веру в Забайкалье во времена боярыни Морозовой): в 2013 г. зачислена соискателем для написания кандидатской диссертации по специальности “социология управления” в
    Санкт-Петербургский Государственный экономический университет, 1975-1979 — физическое воспитание
  19. Порталенко Артур Игоревич (1985): 192 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, старший инженер, 2008 — Электромеханика, 2009-2012 — Юриспруденция
  20. Раевский Павел Николаевич (1962): с 2010 года занимается литературной и редакторской работой, 1985-1990 — философия, 1990–1993 – аспирантура философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета
  21. Роенков Дмитрий Николаевич (1976): Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», доцент, 1998 — Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте, кандидат технических наук
  22. Смирнов Юрий Александрович (1975): Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапРемМонтаж», заместитель генерального директора,
  23. Тишкевич Сергей Александрович (1980): Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Групп Северо-Запад», менеджер по продажам
  24. Филоненко Анна Леонидовна (1979): Общественная организация «Центр общественного контроля», Председатель, 2001 — филология, 2005 — Санкт-Петербургский государственный университет, филологический факультет, аспирантура,  2012 — ВПО «Институт правоведения и предпринимательства», профессиональная переподготовка по специальности «Юриспруденция»
  25. Шевелкин Сергей Юрьевич (1987): Общество с ограниченной ответственностью «КОНАРД», генеральный директор, 2010 — радиотехника
  26. Шувалов Юрий Евгеньевич (1965): Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, советник Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (с апреля 2016 г.), заместитель руководителя Аппарата Государственной Думы ФС РФ (с 2008 по 2016 г.), глава Управления Государственной Думы по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ (с 2004 по 2016 г.), 1982-1988 — Гусеничные и колесные машины, 2002 — Кандидат социологических наук (по теме: «Социальные конфликты и способы их разрешения в современном российском обществе»), 2014 — классный чин действительного государственного советника 3 класса, в этом же году рекомендован в состав кадрового резерва Президента РФ
Reklámok
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Trackbacks

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: