Русская цивилизация приступила к выполнению своей миссии в процессе глобализации

2016 это год полной межнациональной розни в русском мире, когда несчастные украинцы, попавщие под ложное впечатление, что они чистые европейцы доводят свою ненависть против “москалей” до настоящего абсурда. До абсурда потому, что они в большей степени принадлежат к русской цивилизации ежели к европейской (в более узком смысле последнего понятия, конечно).

Одновременно мы наблюдаем настоящую трагедию европейской цивилизации, когда западная часть этого мира первый раз сталкивается с разрушительным эффектом своего совершенно ложного представления о надвигающей огромной орды людей из ближнего и дальнего Востока, и Африки, как “несчатных беженцев”. Несчатных беженцев, которых даже в том случае необходимо обеспесить гуманитарьным убежищем в своих странах, когда они появляются у границ Европы миллионами в год, и переходят границы совершенно нелегально, также без документов и других возможностей надлежащей идентификации.

И ко всему этому буквально вчера вечером 14 марта пришло сообщение никем неожиданное. Президент России Владимир Путин в ходе встречи с главой МИД Сергеем Лавровым и министром обороны Сергеем Шойгу отдал приказ о выводе группы ВКС РФ из Сирии. Глава государства отметил, что задачи, поставленные перед Минобороны России, были выполнены.

В таких внешних условиях и очнётся сама русская цивилизация, и начинает осознавать свою настоящую миссию в процессе глобализации. Первым признаком этого уже послужило одно раннее событие:

ВИДЕО № 124 февраля 2016 года, Санкт-Петербург: КОБ: Госдума – Президент – Совет Федерации, видео сообщение от Виктора Ефимова, который—помимо того, что о нём пишет Википедия—является одним из самых известных сподвижников КОБ, как “идеи о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённого понимания мироустройства“.

Это объявляет конец представления Концепции Общественной Безопасности (КОБ) как некоей конспирологической теории. В том числе рушится и то односторонное представление о состоянии России, понимание России в таких узких рамках, которое было дано в моём непосредственно предыдущем посте Либеральный социолог о состоянии общества своей страны России и дополнения от других от 28 февраля 2016 года.

В. А. Ефимов имеет зарегистрированную научную школу при своём университете (СПбГАУ, где также является ректором с 2005 ) со следующим авторским коллективом: В. М. Зазнобин, кандидат технических наук, профессор; Н. В. Смирнов доктор физико-математических наук, профессор; М. В. Величко, кандидат экономических наук, доцент; А. Д. Хлутков, доктор экономических наук; И. В. Солонько, кандидат философских наук, доцент; Б. В. Дорофеев кандидат физико-математических наук, доцент; А. А. Каганович, кандидат педагогических наук, доцент, В. В. Ефимов, кандидат экономических наук.

Его последняя книга вышла в июле 2015-го года под сдедующим названием (я максимально рекомендую прочитать, как общее введение в предмет данного поста, вы должны лишь кликнуть на название книги для того чтобы получить доступ к PDF этой книги безплатно):

РОССИЯ – АЛЬТЕРНАТИВА АПОКАЛИПСИСУ На основе знаменитых лекций в ФСБ, Издательство: АСТ, Количество страниц: 351 (PDF, доступно безплатно и в других он-лайн форматах)

СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ

ПРЕДИСЛОВИЕ
– «Говорящая обезьяна» породила самоубийственную для себя цивилизацию. Теперь встала задача — научить ее жить «по-человечески»

МИССИЯ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ: СПАСАТЬ МИР И ОБЪЕДИНЯТЬ НАРОДЫ
Русский — понятие наднациональное
– Подпасть под «лидерство» Запада — роковая ошибка
Идеал Руси — жить по совести 
– От мегаполисов к ландшафтам: назад в будущее или обгонять не догоняя

ВЛАСТЬ В РОССИИ: КТО НАД СХВАТКОЙ « ВЕЛИКОГО КОМБИНАТОРА» с «ВЕЛИКИМ ИНКВИЗИТОРОМ»?
– Управляем по-новому: принципы достаточно общей теории управления (ДОТУ)
– Задачи теории управления
– Полная функция управления
– Монархия — не лучший тип государственности для России (на примере Древнего Египта).
Режим «великого инквизитора»: о доктрине «Москва — третий Рим».
О чем молчал монах Филофей.
За что народ уважает Сталина?

Для каждого человека проживающего на “западном мире”, хоть даже на периферии запада—как в моём случае в Венгрии, такое представление личности Сталина резко отличается от представления западной и русской либеральной пропаганды (включая представление Хрущёва на XX съезде КПСС, осудивший «культ личности», что было действительным на протяжении остальных 35 лет существования СССР, и которое предопределяет общее представление о Сталине в нынешней России до сих пор). Тем не менее то, что народ уважает Сталина является неоспоримым фактом.

Это даже регулярно наблюдается российскими либералами, но объясняется ими только самым узким образом:
Это говорит о запросе—действительно—на вовращение статуса великой державы. А Сталин, как символ победы, как организатор победы. Он непосредственно с этим сливается. Но это чисто символическая роль, или статус Сталина. … В начале 90-х годов шла очень острая и жёсткая критика сталинского периода и личности Сталина. Другое дело, что всё валили на саму личность Сталина … не затрагивая само устройство советской системы. Поэтому причины … остались невыясненными. … Нет авторитетных точек, которые могли бы дать, не просто авторитетную квалификацию, заключение этому периоду истории, но и дать моральную оценку. Сказать, что Сталин это не просто воплощение этой системы, но эта сама по себе приступная организация государства была. Что эта катастрофа была, запланированная. Вот этого никто не может сегодня сказать. А соответственно массовое сознание в дезориентированности. Это очень болезненно и тяжело переживается, ипоэтому вытесняется из общественного сознания, из памяти.” См. мой пост Либеральный социолог о состоянии общества своей страны России и дополнения от других от 28 февраля 2016 года.

На основании очень тщательного исторического и концептуального анализа КОБ имеет абсолютно другое представление о Сталине, чем вы можете познакомиться во вводной секции №2 ниже. Если сейчас и даже после той секции вы просто возмущены этим, тогда я могу вам предложить фактологический взгляд от Пятницкого П.А.. Он—на мой взгляд—является весьма подготовленным общественным деятелем и настоящим российским правозащитником, и он родился в 1984-м году, поэтому лично уже никак не привязан ко всем этим дебатам о личности Сталина.

– Почему попытки «десталинизации» дают обратный эффект?
– Россия — наш дом или общеевропейский «Газпром»?

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: ВЫЖИТЬ В КРИЗИС
Тупик счётно-финансовой, капиталократической цивилизации Развитие техносферы — надёжный способ уничтожения глобальной цивилизации
Эксперимент «Биосфера 2» — прогноз катастрофичности нашего будущего
– «Вашингтонский консенсус» — инструмент критоолонизации от Латинской Америки до России.
– Экономическая безопасность личности и семьи – не всё так просто
– Если «жизнь» — борьба за физиологическое выживание, то перспектив у общества нет

ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ В РОССИИ, ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ СУВЕРЕНИТЕТ — «ОЧЕНЬ ДОРОГУЮ И ЭКСКЛЮЗИВНУЮ ВЕЩЬ В МИРЕ» ДЕНЬГИ. 
– «Деньги — это особый товар или просто информация о ресурсных возможностях
– Управление через ссудный процент: доктрина “Второзакония-Исаии”
– Истоки мирового финансово-экономического кризиса
– Военные подпорки системы мировых валют.
– Роль ссудного процента в дестабилизации мирового хозяйства и финансовых рынков
– Переход от золотого к энергетическому стандарту обеспеченности валют

ИННОВАЦИИ
– «Плоды» инноваций: почему одних обогащают, а других разоряют?
– «Финансовый климат» и конкурентная среда для Левши или для Остапа Бендера.
– Причины провалов инновационного курса развития России

РЫНОК
– «Таланты» и пороки современной экономики
– Как «свободный» рынок закономерно привёл США к великой депрессии?.
– Как, используя правила Кирхгофа, наполнить пустой «кошелек» и высохшее «море финансов»?
– О снижении цен и власти олигархов.

ОБРАЗОВАНИЕ
Чему учат управленцев? Ничему!
– Победы одерживают не генералы, а школьные учителя
– Какой садовник нужен «древу познания»?.
– «Белые пятна» экономики.
– «Белые пятна» истории.

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
– Работать и жить на селе должно быть выгодно. Граница не там, где солдат с ружьём, а там, где крестьянин пашет
– «Без коровы нет деревни. А без деревни нельзя себе представить Россию»
– «Чернозём для России дороже всякой нефти»

СЕМЬЯ
– Семья — это «зернышко», которое программирует цивилизационное будущее
– «Каждой семье — собственный просторный дом».
– Ландшафтно-усадебная урбанизация: «город-сад» на смену «каменным джунглям».
– Строительство жилья — мощный экономический локомотив

ПОСЛЕСЛОВИЕ
«Через 7 лет войдем в семерку наиболее экономически развитых стран»

Данный пост, исходя из выще представленного относительно положений от Ефимова, состоит из двух вводных секций и соответсвующих этим двух детальных разделов с одинаковыми названиями:

  1. На каком основании Россия имеет миссию для всего мира? Соответствующие высказывания президента Российской Федерации, Владимира Владимировича Путина.

  2. КОБ, как “идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства


Вводная секция №1.
На каком основании Россия имеет миссию для всего мира? Соответствующие высказывания президента Российской Федерации, Владимира Владимировича Путина.

⇒ Потому, что во ВИДЕО № 1 Ефимов ставит особый акцент на персонаж Путина, как настоящего государя, который владеет всеми знаниями и способностями “руководства по организации и совершенствованию государственного управления“. В отличие от того, что Н.Макиавелли описал в своём труде «Государь», который “скорее посредственный учебник по интриганству“. (Эти ключевые для Ефимова слова можете найти на стр. 180 его книги РОССИЯ – АЛЬТЕРНАТИВА АПОКАЛИПСИСУ).

Такой особый акцент прямо выражается начиная тем, что сказано Ефимовым от [6:44] до [10:32] ВИДЕО № 1:

Cтарт был в нижней палате парламента, в Госдуме. После этого общественная инициатива активного работала над развитием этой информации и в то же время эта информация—именно на уровне своего ядра—так или иначе проходила всегда на уровне президента нашей страны.

Я напомню может быть тот отзыв, который Владимир Владимирович Путин прислал на представленные материалы Концепция Общественной Безопасности «Мертвая вода». Этот отзыв тоже сегодня представлен в интернете. Он тогда был председателем, руководителем ФСБ. И надо сказать что после этого он неоднократно обращался к вопросам концептуального уровня значимости.

Можно было бы вспомнить его мысли о том, что Россия это особая страна и она в принципе не может существовать без своего суверенитета. Дословно он сказал следующее:

Россия такая страна, что либо она будет независимой и суверенной либо ее по видимому не будет вообще.

А что такое суверенитет? Суверенитет это прежде всего наличие собственной цели и собственной концепции. Если вспомнить еще одно интервью Владимира Владимировича Путина, интервью «Russia Today» [11.06.2013 г.], где он сравнивает Соединенные Штаты и Россию, и говорит что у нас нет ведь особых идеологических противоречий. Наши противоречия культурологического толка.

Далее говорит именно о целеполагании. О том что для американца самое главное это питание. Он вспоминает одну из героинь [романа Унесённые ветром], которая говорит «я не могу представить что я буду голодать». А потом он говорит: «наши по сути цивилизации» и говорит о том, что «она у нас ведь всегда наши мысли устремлены куда то далеко за горизонт, к богу». Это я дословно его цитирую.

 Нет, это не дословно. Поскольку в оригинале Путин: Не верю, что Сталин в 1945 сбросил бы на Германию ядерную бомбу [11.06.2013 г.] следующее сказано дословно: «А в нашем представлении, в представлении русского человека, всё таки другие задачи. Это что-то за горизонт уходящие, что-то такое душевное. Что-то такое связанное с богом.» Смотри это видео непосредственно здесь:

Так речь и идет как раз о наличии того самого подобия божеского, которое неистребимо из души нашего народа, из духа нашей цивилизации.

От целеполагания до концепции один шаг потому, что концепция появляется только тогда, когда осознаются собственные цели, когда страна перестает работать в рамках чуждой концепции на соответственно какие то иные цели. Поэтому – если угодно – наш президент то же в общем то регулярно показывает, что он понимает эту проблему.

И неслучайно – на мой взгляд – 22 ноября 2013 года в 13:20 – что тоже немаловажно (посмотрите в интернете что означает 13:20) был подписан указ президента о концепции общественной безопасности. Это безусловно матричное такое событие потому, что если вы дальше наберете название этого указа то вы выйдете на подробный массив информации, связанный с новой концепцией общественной безопасности.

Это выражается ещё и следующими выдержками из главы “ВЛАСТЬ В РОССИИ: КТО НАД СХВАТКОЙ « ВЕЛИКОГО КОМБИНАТОРА» с «ВЕЛИКИМ ИНКВИЗИТОРОМ»?” книги Ефимова РОССИЯ – АЛЬТЕРНАТИВА АПОКАЛИПСИСУ:

Режим «великого инквизитора»: о доктрине «Москва — третий Рим». (стр. 37-39)

В отечественной истории есть два литературных персонажа и одна историческая личность, социологические воззрения которых, будучи властными над теми или иными сегментами коллективного бессознательного, во многом определили события прошлого и определяют перспективы России в XXI веке. Это – великий инквизитор Ф. М. Достоевского, великий комбинатор Ильи Ильфа и Евгения Петрова и монах псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофей (годы жизни ориентировочно: 1465–1542), первый идеолог доктрины «Москва – третий Рим».

О чем молчал монах Филофей (стр. 40-44)

По сути предписания Филофея государю всея Руси возлагают на царя те же три обязанности, которые возложил на себя и великий инквизитор Ф. М. Достоевского:

● Осуществление госуправления, обеспечивающего производство и распределение «хлеба земного» так, чтобы все были более или менее обеспечены, и у большинства, которое готово работать на систему, не было причин для ропота и бунта (это подразумевают ссылки на Соломона и апостола Павла, обязывающие употреблять богатство для помощи обездоленным в силу разных причин).

● Поддержание социального порядка и, прежде всего, – «идейной убеждённости» населения в превосходстве именно этого порядка над альтернативными социальными организациями (об этом – всё, касающееся отношения государства к церкви, подразумевающее особую педагогическую миссию церкви в жизни общества).

● Подавление малочисленных одиночек, оспаривающих боговдохновенность этого порядка и противоборствующих ему эмоционально-бессознательно либо осознанно-мотивировано.

При этом, в отличие от признания великого инквизитора, послание Филофея более лицемерно, поскольку подразумевает, что учение церкви это и есть учение Христа. И соответственно в послании замалчиваются и остаются без комментариев слова Христа, которые Филофей не мог не знать, и которые он обязан был соотнести с жизнью как таковой и изложить своё мнение о том, как эти заповеди Христа должны воплощаться в жизнь в православном обществе:
… …
Т.е. для исторически сложившегося христианства во всех его ветвях характерна подмена исходной идеи Христа – осуществления Царствия Божиего на Земле свободными усилиями самих людей в Божьем водительстве – на идею царства кесаря как некой «проекции» царствия небесного в общество людей, в которой особа главы государства обожествляется для всех, а его ближние бояре – возводятся для простого люда в ранг подобий святых ангелов Божиих, хотя для государя они такие же холопы, как и все прочие. А сам государь – заложник и невольник системы.

По сути, доктрина «Москва – третий Рим» в её религиозном аспекте – выражение кумиротворения и идолопоклонства, а по своим социологическим воззрениями она идентична доктрине великого инквизитора – персонажа романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» (часть вторая, книга пятая).

Собственно в этом конфликте вероучений исторически сложившихся христианских церквей и изначального учения Христа и лежит ответ на вопрос, почему доктрина «Рим» – царство «кесаря – инквизитора» над толпой холопов — неизбежно приводит уверовавшие в неё общества к катастрофе: не находит это поддержки Свыше и потому, исчерпав попущение, рушится, будучи неспособным ответить на «вызовы времени».

А какое отношение имеет к этому «великий комбинатор» И. Ильфа и Е. Петрова? – «Великий комбинатор» – в обществе, живущем под властью «великого инквизитора», – помеха режиму и его реальная или потенциальная жертва. И потому «великий комбинатор» – антагонист «великого инквизитора» и один из претендентов на установление своего режима после того, как режим «великого инквизитора» внутренне разложится.

Когда режим «великого инквизитора» деградирует настолько, что может быть снесён, тогда претенденты в «великие комбинаторы» подают себя остальному обществу в качестве борцов за свободу против тирании «великого инквизитора». И если общество не видит в них паразитов, от которых свободу необходимо защищать точно так же, как и от тирании «великого инквизитора», то воцаряется режим «великого комбинатора».

Однако, если в идеале режим «великого инквизитора» возлагает на всех без исключения обязанность трудиться на том или ином поприще, то режим «великого комбинатора» возлагает эту обязанность только на «лохов», признавая за теми, кто способен «комбинировать», право на «комбинации», не нарушающие законодательство, которое написано такими же «великими комбинаторами» от юриспруденции так, чтобы создать возможности для «комбинирования».

Что такое режим «великого комбинатора» на практике, – показали «лихие 1990-е».

Режим «великого комбинатора» не гарантирует никому и ничего, поскольку даже на «са́мого великого комбинатора» неизбежно найдётся и ограбит его «ещё более великий комбинатор» (как Бендер напал на мирного подпольного миллионера Корейко) или он столкнётся с грубым насилием завистников, не способных к «благородному комбинированию», – это вопрос времени. И уж тем более те, кто своим трудом создаёт благосостояние общества, и на чьей жизни паразитируют «комбинаторы» разного ранга, под властью режима «великого комбинатора» лишены каких бы то ни было гарантий, кроме гарантии на нищету, поскольку они заняты делом и у них нет ни времени, ни сил на «комбинирование».

Режим «великого комбинатора» не гарантирует никому и ничего, поскольку даже на «самого великого комбинатора» неизбежно найдётся и ограбит его «ещё более великий комбинатор».

Поэтому с точки зрения простого труженика, живущего на одну зарплату, режим «великого инквизитора» предпочтительнее, поскольку он – при соблюдении определённых социальных норм, предписанных «великим инквизитором», – гарантирует основной статистической массе населения некоторое благополучие и рост благосостояния. Претензия большинства к «великому инквизитору» может быть только в том, что он плохо поддерживает это качество жизни на основе четырёх выше названных факторов: 1) достаточно эффективное управление трудом в масштабах общества, 2) распределение благ по справедливости в её исторически сложившемся понимании, 3) самодисциплина и честность правящей «элиты» в русле концепции организации жизни общества, которой следует «великий инквизитор», 4) подавление антисистемных меньшинств, к числу которых принадлежит сообщество «комбинаторов», и прежде всего – антисистемных элементов в само́й «элите».

Будем надеяться, что наш Президент В. В. Путин, выступая в роли разводящего между группами сторонников режима «великого инквизитора» и режима «великого комбинатора», останется над этой схваткой, далёкой от интересов простого народа.


Вводная секция №2.
КОБ, как “идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства

⇒ Потому, что общестыенную безопасность, которая была разработана очень тщательно, как всесторонно обоснованная концепция нужно раскрыть для себя в рамках нижеперечисленных и детально понимаемых понятий, как минимум. Эти понятия—на мой взгляд—являются ключевыми с точки зрения минимального охвата КОБ, как системы всеобъёмлющих знаний об управлении человеческого общества начиная с библейских времён, и вплоть до настоящих процессов глобализации, которые опредедяют наш 21-й век:

– Мифы и стереотипы о КОБ
– Библейская концепция
– Толпо-«элитаризм»
– Строй психики
– Божий Промысел / Высший промысел
– Бог / ИНВОУ (Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление)
– ВП СССР* (2016.02.20) – О текущем моменте №2(123) Земля выходит из конспирологического проекта [книга и аудиокнига, читает Симаков А.]
– Обобщённые средства управления обществом
– Ноосфера
– Эгрегор
– Предиктор-корректор / Предиктор
– Глобальный предиктор
– Материя-Информация-Мера / Матрица-мера / Мера
– ВП СССР* – Достаточно общая теория управления

* Внутренний Предиктор СССР: Это название было выбрано коллективом авторов, которые разработали основы КОБ между 1987-91. Они отказались от публичности названия своих имён по причинам, которые весьма симпатичные для меня. См. ВП СССР прячется за анонимностью. Мы естественно не знаем кто ушёл из этого коллектива и кто присоединился к нему с тех пор (но Ефимова можем препологать одним из позднее присоединявщихся с большой вероятностью). Нам известно только представитель этого авторского коллектива за всё это время—Зазнобин В.М. Он имеет массу собственных публикаций и записей своих публичных выступлений начиная с 1990-го года по сей день. Последний из них (на данный момент), от 4 марта 2016 года, представляет уникалную историческую перспективу КОБ, связанную с эпохой Сталина. Я рекоммендую посмотреть эти 18 минут (от [23:38] до [41:17]), специально выбранных из полного видео с общей длительностью 81 минут (всё уже установлено для посмотра только этих 18 минут, а для наиболее существенной части от [38:06] до [41:17] даже стенограмма дана ниже, непосредственно под видео):

ФРАГМЕНТ ЭТОГО ВИДЕО от 4 марта 2016 года:
[23:38] Я и мои товарищи мы считаем, что Сталин опередил свою эпоху минимум лет на сто. Сталин ещё впереди.

[38:06]Сталин уже понимал, что марксизм это просто уловка. И хотя он пользовался марксисткой терминологией, но уже понимал, что с точки зрения политэкономии марксизма никакое общество благоденствия не построить. Опять потому, что у него не было альтернативной библии концепции. Ведь он из многих руководителей тогда [был] единственным [кто] закончил с отличием духовный семинар. И библию он знал очень хорошо. Я думаю [что] он один из первых, кто понял: марксизм только светская разновидность библии.

[Две проблемы Сталина,
которые он не решил:]

1. И так, элита стала «воровствовать» [?заниматься воровством?], и уже предала все идеалы. Народ был им [т.е. идеям] привержен.

2. А второе,  отсутствие концепции.

И тем не менее у нас нет претензий к товарищу Сталину. Ведь не мог он ещё, во всех этих условиях, сесть и писать концепцию. Но этот период сформировал условия для создания концепции, альтернативной библии. Несмотря на то, что все считают концепцию общественной безопасности—а написаны более 60 книг, много серёзных записок—что это всё конспирология. И когда Ковальчук выступил [см. ВИДЕО № 1 выще] перед Федеральным Собранием 30-го сентября [2015]—но почему то показали его выступление 8-го февраля [2016], для нас это загадка—[он выступил] фактически коспирологическим проектом.

Конечно не с концепцией общественной безопасности он выступил, но он [т.е. Ковальчук ] заговорил о том, о чём мы уже говорили 25 лет. Что техносфера вошла в конфликт с биосферой, что создаётся элита и общество обслуживания. Но это ещё было при Атлантиде. И те кто создавали эту концепцию, библейскую они ещё другого не могли создать. И то, что у нас трансгуманизм сейчас, и то, что у нас педарастия навязывается—это всё идёт оттуда.

Но члены Федерального Собрания аплодировали Ковальчуку потому, что от поставил вопрос: «А наше место где в этой элите?». Наивные люди. Они думают, что их пустят в эту элиту. Ни при каких условиях. [41:17]

Резьюме полного видео: 5 марта 1953 года — официальный день смерти Сталина. Как тогда воспринималась смерть Сталина? [23:38Две проблемы Сталина, которые он не решил. Клан большевиков и троцкистов: почему тогда победили троцкисты? Как появляется «Сталин» во власти? Чего Сталин не смог сделать? [41:17] Мартовские Иды и возбуждение коллективного бессознательного. Время: начинаю про Сталина рассказ… Сны о Сталине. Нельзя представить старого Пушкина и дряхлого Сталина. Почему было попущено убийство Сталина? Зависть Вяземского к Пушкину или Моцарт и Сальери. Какой будет 2016 год?

Замечание: Начиная от [1:01:18]  Зазнобин ссылается на работу ВП СССР  Время: начинаю про Сталина рассказ… (оригинально: 2000 г., уточнённая редакция: 2001 г.), а начиная от [1:19:08] на работу «Сакральность государственной власти …», которая вышла как часть 2. их аналитической записки О текущем моменте №4(111), 2013г, оба которые непосредственно относятся к вопросу о Сталине.


От пре-революцинной России до «режима чекистов», действующего как пост-либеральный режим от 2000 г. по сей день

Кланы действующие в России за 100 лет от 1911 до 2011: монархисты, иерархия РПЦ (РПЦ), знахари, многопартийные (буржуазные) либерал-демократы (либерал-демократы, многопартийные (идейные) либерал-буржуи), марксисты-большевики (большевики), марксисты-троцкисты (троцкисты), психтроцкисты (марксисты, буржуазные либералы и т.п.), КГБ, спецслужбы, (настоящие) коммунисты (марксисты-идеалисты — искренне верящие в марксизм, в отличие от истинных марксистов-троцкистов для которых марксизм — инструмент власти), псевдо-коммунисты КПРФ, многоликое ведическое знахарство, «профсоюза бюрократов» (под вывеской псевдополитичекой «партии») «Единая Россия», силовики, и вездесущее масонство.

Источник:  Аналитическая таблица ВП СССР Историческое развитие Русской цивилизации с начала ХХ века по настоящее время от 26 мая 2011 г., которую я переформатировал в нижепреставленную более сжатую форму для удобства обзора и чтения в PDF (кликнуть здесь для доступа). Как будет видно, во время составления этой таблицы 5 лет назад ВП СССР ещё не определился в конечном описании путинского режима, как «режима чекистов», а также не имел соответствующего описания роли Путина в этом режжиме как “«разводящй», т.е. управляющий конфликтом «великих комбинаторов» (либералов) и «великих инквизиторов» («элитариев» — патриотов-государственников)“. Поэтому после изображения фрагмента исторической таблицы я приведу соответстующие свежие цитаты, которые будут пояснять это существенное измение данной таблицы.

КОБ - Историческое развитие Русской цивилизации с начала ХХ века по настоящее время

Путин: “Во внутренней политике он занял позицию «разводящего»***, т.е. управляющего конфликтом «великих комбинаторов» (либералов) и «великих инквизиторов» («элитариев» — патриотов-государственников) и тем самым «режим чекистов»**** объективно работает на то, чтобы Россия наконец-таки стала свободной от власти над психодинамикой её общества и концепции общественно-государственных взаимоотношений «режима Великого инквизитора», и не оказалась под властью глобального «режима Великого комбинатора» США. ”

*** Подробно об этой роли смотри аналитическую записку ВП СССР «Арбитраж» главы государства как основа «разводняка» в отношении «элитарных» кланов от 19 февраля, 2013 г.

**** “Такая характеристика пост-либерального режима в РФ (взявщего власть после неполные четыре года либерального зиц-председателя Б.Н.Ельцина) одним из оснований имеет следующий факт. Выступая на торжественном собрании в ФСБ РФ 20 декабря 1999 г. В.В.Путин в ранге премьер -министра пошутил: «Я хочу доложить, что группа сотрудников ФСБ, направленная в командировку для работы под прикрытием в правительство, на первом этапе со своими задачами справляется» (http://www.youtube.com/watch?v=GTHLKByALrA). Это было показано по телевидению и стало всеобщим достоянием, которое каждый может понимать по-своему. … Нравится такое определение либо же нет, но «режим чекистов» это — нечто, не имеющее прецедентов в историческом прошлом России: это — процесс становления режима наместничества Божиего на Земле всех людей без исключения, в котором не будет места ни «инквизиторам», ни «комбинаторам», поскольку все они — тираны.”

Все эти цитаты (про Путина и «режима чекистов») взяты из части “2.3.3. Социальная психодинамика России: государственность и общество” аналитической записки ВП СССР «О текущем моменте» № 1 (117), февраль 2015 года Мировая война близится к завершению…. Эту записку я рекомендую максимально для тех кто хочет полностъю понимать позиции ВП СССР по разным аспектам Русского мира. Как резъюме всего там сказанного я приведу здесь только следующую выдержку:

Заключение: главным образом для тех,
кому слабо прочитать более 2-х страниц

Надо не выискивать скрытый смысл в «шарадах от Ротшильдов» или еще кого бы то ни было, а изучать реальную жизнь. Тогда станет понятно, что обращение доллара — процесс управляемый вследствие чего, о его предстоящем крахе управленцы вам не сообщат. Но вы можете сами опустить или обрушить доллар, включившись в создание и развѐртывание альтернативной системы.

Россия это — Россия, а не Европа, не «Запад», не «Восток» и не «Юг». «Украина — це Европа» = не будет Украины. Украина — часть многонационального Русского мира, но Украина должна понять это сама.

Постсоветская государственность России — антинародна потому, что создана по указке заправил Запада для решения задачи уничтожения России и дерусификации остаточного населения. Милостью Божией эта государственность прогрессирующе и необратимо деградирует, тем самым открывая возможности к личностному развитию множества людей и преображению общества России и человечества в целом. Упования Обамы и его хозяев на то, что в результате прогрессирующей деградации постсоветской государственности России Россия исчезнет с карты мира и произойдѐт дерусификация планеты в целом, после чего восторжествует «Pax Americana» — несостоятельны, поскольку проистекая из невежества и скудоумия, противоречат объективной реальности.

ЕврАзЭС, ШОС, БРИКС, возникнув на почве «антиамериканизма», будут развиваться и набирать количество государств-участников, реализуя принципы взаимодействия государств, народов, людей, более мощные, нежели навязываемые Западом и США стандарты всеобщей купле-продажности и кумиротворения, лежащего в основе разноликого вечного фашизма 1 Запада. По этой причине глобальный «рейх» в виде «Pax Americana» не состоится. Произойдѐт становление глобальной многонациональной цивилизации человечности.

Деградация Запада обусловлена тем обстоятельством, что библейский проект глобализации попирает объективные закономерности, которым подчинена жизнь людей, культурно своеобразных обществ и глобальной цивилизации в целом (Предопределение Божие бытия этого мира и человечества в нѐм), вследствие чего неотвратимо ведѐт всех приверженцев этого проекта во всех его разновидностях к самоликвидации их культур и несущей культуру биомассы.

Самобытное развитие России, ЕврАзЭС, ШОС, БРИКС предполагает построение системы общественного самоуправления и государственного управления в каждом из гос ударств- участников в согласии с объективными закономерностями, которым подчинена жизнь людей, культурно своеобразных обществ и человечества в целом. Эти закономерности можно представить как совокупность шести своеобразных групп:

  1. Человечество — часть биосферы, и существуют объективные закономерности, регулирующие взаимодействие биосферы и Космоса и взаимодействие биологических видов в пределах биосферы.
  2. Человечество — специфический биологический вид, и существуют специфические биологические видовые закономерности, регулирующие его жизнь.
  3. Существуют нравственно-этические ноосферные и религиозные закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли.
  4. Культура вариативна, и существуют социокультурные закономерности, следование которым гарантирует устойчивость общества, а их нарушение способно привести к его исчезновению в течение жизни нескольких поколений.
  5. Наша культура такова, что мы вынуждены защищаться от природной среды техносферой. Техносфера воспроизводится и развивается в ходе экономической деятельности, и существуют экономические закономерности, обуславливающие как развитие экономики, так и еѐ деградацию или крах. Этой проблематике посвящена настоящая работа.
  6. Всё это в совокупности может приводить к конфликтам интересов и конфликтам разных видов деятельности, разрешением которых необходимо управлять. И существуют объективные закономерности управления. Они освещены в постановочных материалах учебного курса «Достаточно общая теория управления».

Они познаваемы, а их познание и добросовестная опора на них управления во всех сферах жизни общества, способна обеспечить идентичность управленческих решений разных государств по одним и тем же вопросам при полноте суверенитета каждого из них. Собственно на это указывал А.С.Хомяков в цитированном выше стихотворении «России» ещё в 1839 г.

Россия первой вступила на путь построения такой системы общественного самоуправления и государственного управления, вследствие чего объективно стала и на протяжении более, чем 20 лет является лидером цивилизационного развития человечества, но пребывая на этом пути, она не может стать и быть диктатором: ни мировым, ни в отношении объединений типа СНГ, ЕврАзЭС, ШОС, БРИКС. Это было бы нарушением ряда закономерностей из числа названных групп и повлекло бы для России проблемы и ущерб, аналогично тому, как это имеет место на Западе: биологическое вырождение населения, неразрешимые проблемы «мультикультурализма», обострение экологического кризиса без каких-либо перспектив его разрешения и т.п.

Если Заключение непонятно, то надо найти время для того, чтобы познавать Жизнь, заняться самообразованием, начать читать «толстые книжки», научиться думать, начать думать и воплощать праведно задуманное в Жизнь…

Внутренний Предиктор СССР
1 — 8 февраля 2015 г.


Ранее указанные ключевые понятия—от «Мифы и стереотипы о КОБ» до «ВП СССР – Достаточно общая теория управления»—будут представлены в разделе № 2 как копии самых достоверных частей оригинальных КОБ материалов. Я старался сделать эти выдержки настолько сжатыми как только возможно. В случае недостатка и/или объёмности, а также для дальнейшего изучения я рекомендую следующие книги, являющиеся в своём роде самыми последними:

  • Всего 92 страницОСНОВЫ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ – КРАТКИЙ КУРС ЛЕКЦИЙ (PDF), В. А. Ефимов, И. В. Солонько, М. В. Величко, СПбГАУ, 2013
    Курс дает базовое представление об основах мировоззренческой безопасности личности и общества в условиях глобализации, общих принципах функционирования социальных систем, раскрывает роль управления в жизни общества.
  • 358 страницЭКОНОМИКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ – Управленческие основы экономической теории (PDF), М. В. Величко, В. А. Ефимов, В.М. Зазнобин, СПбГАУ, Май 2015
    Эта монография посвящена решению задачи экономического обеспечения общественного развития. Всё это представлено на основе управленчески грамотного и праведного владения всеми шестью приоритетами обобщённых средств управления / оружия на основе знания объективных закономерностей всех шести групп, которым подчинена жизнь людей, культурно своеобразных обществ и человечества в целом.
  • 1517 А5 страницОсновы социологии – Постановочные материалы учебного курса, ВП СССР, 2010, 2014 (Гл. 1-7: 424 А5 стр., Гл. 8-9: 300 А5 стр., Гл. 10-11: 513 А5 стр., Гл. 12-14: 280 А5 стр.)
    ⇒ Предлагаемый вниманию читателя материалы, относящиеся к постановке курса по основам социологии ни в чём не соответствуют образовательным стандартам РФ, будь то образовательные стандарты общеобразовательной либо высшей школы.
    ⇒ Гл. 1-7: Введение в психологические основы практики познания и творчества. Достаточно общая теория управления (ДОТУ) и некоторые аспекты управленческой практики. 2010
    ⇒ Гл. 8-9: Жизнь человечества: толпо-«элитаризм» — историко-политическая реальность и перспективы: Глобальный исторический процесс в его конкретике. Толпо-«элитаризм» как способ существования общества2010
    ⇒ Гл. 10-11: Жизнь человечества: толпо-«элитаризм» — историко-политическая реальность и перспективы: Толпо-«элитаризм»: биологические предпосылки и культурологические скрепыБезбудущность толпо-«элитаризма» — объективная данность. 2010
    ⇒ Гл. 12-14: Человечность и путь к ней, 2014

Детальный Раздел №1.
На каком основании Россия имеет миссию для всего мира? Соответствующие высказывания президента Российской Федерации, Владимира Владимировича Путина.

14 декабря 2015 года, Санкт-Петербург: Пленарное заседание Санкт-Петербургского международного культурного форума

Наша страна исторически строилась как цивилизация, в которой каждый народ сохранял свою этнокультурную идентичность. Этим опытом, опытом взаимодействия традиций, языков, культур мы открыто и доброжелательно готовы делиться с миром, и одновременно стремимся учитывать, обогащать свою собственную жизнь лучшими достижениями человечества.

28 июля 2015 года, Москва, Кремль: Приём по случаю тысячелетия преставления святого равноапостольного князя Владимира

Князю Владимиру суждено было стать государем великим. Его выбор был прозорливым и предельно ответственным и послужил истоком становления России как уникальной страны-цивилизации.

Принятие христианства было основано на глубокой любви князя Владимира к родному Отечеству, на его серьёзных духовных размышлениях, на поиске единого начала, способного сплотить народ и объединить разрозненные земли.

«Удивления достойно, сколько он сотворил добра Русской земле, крестив её», – говорит «Повесть временных лет». Прекратив междоусобицы, сокрушив внешних противников, князь Владимир положил начало формированию единой русской нации, фактически проложил дорогу к строительству сильного, централизованного Российского государства.

Русь окрепла, возросла могуществом и авторитетом в глазах близких и дальних соседей, на равных вела разговор с народами и Запада, и Востока.

В решении князя выразилось и стремление нашего народа к высоким идеалам добра, правды и справедливости, к братской сплочённости и солидарности со всем миром. Фёдор Михайлович Достоевский назвал всё это «всечеловечностью».

Великий князь Владимир стал настоящим устроителем родной земли, её культурного и хозяйственного развития, мудрым и дальновидным правителем Руси. Таким он остался для нас после принятия святого крещения в древнем Херсонесе – Корсуни. Эти духовные истоки и сегодня питают братские славянские народы России, Украины и Белоруссии.

Мы храним верность выбору князя Владимира. Дорожим миром и согласием в нашей многонациональной стране, вместе стремимся к её благу и процветанию, с уважением относимся к обычаям всех её народов, ко всем традиционным религиям России.

19 мая 2015 года, Москва, Кремль: Совместное заседание Совета по межнациональным отношениям и Совета по русскому языку

Вопросы сохранения и развития русского, всех языков народов нашей страны имеют важнейшее значение для гармонизации межнациональных отношений, обеспечения гражданского единства, укрепления государственного суверенитета и целостности России.

В нашей стране проживают представители 193 национальностей, и они говорят на почти трёх сотнях языков и диалектов. Здесь отмечу, что письменность для многих языков была разработана лишь в советское время силами выдающихся русских учёных, лингвистов, филологов. С 1920 по 1940 год своя письменность появилась у 50 национальностей. До этого письменности у этих народов не было.

Конституция России прямо гарантирует право всех народов на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. В том числе республики вправе устанавливать свои государственные языки и использовать их в работе органов государственной власти и местного самоуправления наряду с государственным языком России. В качестве примера приведу Крым, где действуют три равноправных языка: русский, украинский, крымско-татарский.

Но мы знаем и другие примеры, когда в ряде стран право значительных этнических общин на использование родного языка игнорируется или ограничивается, когда проводится жёсткая, агрессивная политика языковой и культурной ассимиляции. И мы видим, к каким последствиям это приводит: к разделению общества на «полноценных» и «неполноценных» людей, на «граждан» и «неграждан», а то и к прямым, трагическим внутренним конфликтам.

Мой коллега из Дагестана, бывший руководитель Республики Дагестан, знает, сколько там этносов проживает и сколько там языков. И часто люди в рамках небольшой республики на самом деле не могут, если они говорят на своих национальных языках, не могут понять друг друга, несмотря на то что живут рядом. И естественный способ общения – это с помощью русского языка. Настолько это важно для нашей страны.

10 ноября 2014 года, Пекин: Деловой саммит форума АТЭС (Азиатско-Тихоокеанское Экономическое Сотрудничество)

Само положение России на евразийском пространстве предполагает её роль как мощного фактора сближения западной и восточной цивилизаций, поэтому мы стремимся укрепить наши отношения со всеми странами АТР [Азиатско-Тихоокеанский Регион], активно участвовать в строительстве свободной системы торговли, в экономическом и инвестиционном сотрудничестве.

29 августа 2014 года, Тверская область, Селигер: Всероссийский молодёжный форум «Селигер-2014»

Казахстан – это наиболее близкий нам стратегический союзник и партнёр. …  Эта, конечно, страна по населению в 10 раз меньше, чем Россия, там, сколько, 15 миллионов, но всё‑таки это большая страна, по европейским меркам. Но я убеждён в том, что подавляющее большинство граждан Казахстана выступают за развитие отношений с Россией, мы это видим и знаем.

Вот вы знаете, что президент Назарбаев очень грамотный руководитель, я думаю, что на постсоветском пространстве он, может быть, самый грамотный, он бы никогда не пошёл против воли своего народа. Он это тонко чувствует, он тонко чувствует, чего народ ждёт. И всё, что сделано за последнее время, благодаря, конечно, в значительной степени его организаторскому таланту, его политическому опыту, это всё находится в струе интересов Казахстана как государства.

Я уже говорил, что он совершил совершенно уникальную вещь: он же создал государство на территории, на которой государства не было никогда. У казахов не было государственности никогда – он её создал. В этом смысле он для постсоветского пространства уникальный человек и для Казахстана тоже. Но, повторяю, дело не только в нём – дело в настроениях общества, большинства, подавляющего большинства общества.

И вот то, что мы сейчас делаем по строительству Таможенного союза, Единого экономического пространства и Евразийского союза, а это, кстати, его идея – Евразийский союз, я должен это признать, это не я придумал, это он придумал, и мы помогаем, то есть мы включились все в эту работу и её доводим до логического завершения, – это основано и на значительном… Философы знают, вот эта евразийская идея, как она развивалась, кем она поддерживалась в России самой. И казахи её подхватили, они исходят из того, что это выгодно для них, выгодно для развития экономики, выгодно для того, чтобы оставаться на пространствах так называемого большого русского мира, который является частью мировой цивилизации, выгодно с точки зрения развития промышленности, передовых технологий и так далее. Я убеждён, что так оно и будет на среднесрочную и на долгосрочную историческую перспективу.

22 октября 2013 года, Уфа, Республика БашкортостанВыступление на торжественном собрании, посвящённом 225-летию Центрального духовного управления мусульман России

225 лет назад указом российской императрицы Екатерины II здесь, в Уфе, было учреждено духовное собрание магометанского закона. По сути ислам на государственном, официальном уровне был признан одной из традиционных религий России.

Россия, большинство населения которой составляли православные христиане, показала тогда всему миру, показала Европе пример веротерпимости и мудрости. Это решение было продиктовано всей нашей национальной историей, которая никогда не знала религиозных войн и конфликтов. Это было продиктовано нашим опытом строительства многонационального и многоконфессионального государства как уникальной цивилизации, соединяющей Восток и Запад, Азию и Европу.

Общими усилиями людей разных национальностей созидалось огромное великое государство, и при этом каждый народ, каждый этнос сохранил свою самобытность.

Глубокое взаимопонимание и взаимопроникновение культур и в огромной степени уважительный диалог представителей традиционных религиозных конфессий сформировали наше духовное единство, в основе которого – общие нравственные ценности, такие как справедливость, правда, трудолюбие, уважение к близким, патриотизм и любовь к общему Отечеству, которое одно для всех.

Ислам – это яркий элемент российского культурного кода, неотъемлемая, органичная часть российской истории. Мы знаем и помним много имён последователей ислама, составивших славу нашего общего Отечества, – государственных и общественных деятелей, учёных, предпринимателей, представителей культуры и искусства, доблестных воинов.

19 сентября 2013 года, Новгородская область: Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай»

В России, на которую пытались в своё время навесить ярлык «тюрьмы народов», за века не исчез ни один, даже самый малый этнос. Все они сохранили не только свою внутреннюю самостоятельность и культурную идентичность, но и своё историческое пространство. Вы знаете, я с интересом узнал – не знал даже: в советское время так внимательно к этому относились, почти каждый маленький народ имел своё печатное издание, поддерживались языки, поддерживалась национальная литература. Кстати говоря, многое из того, что делалось в этом смысле раньше, нам нужно бы вернуть и взять на вооружение. При этом у нас накоплен уникальный опыт взаимовлияния, взаимообогащения, взаимного уважения различных культур. Эта поликультурность, полиэтничность живёт в нашем историческом сознании, в нашем духе, в нашем историческом коде. На этом естественным образом тысячелетие строилась наша государственность.

Россия, как образно говорил философ Константин Леонтьев, всегда развивалась как «цветущая сложность», как государство-цивилизация, скреплённая русским народом, русским языком, русской культурой, Русской православной церковью и другими традиционными религиями России.

Именно из модели государства-цивилизации вытекают особенности нашего государственного устройства. Оно всегда стремилось гибко учитывать национальную, религиозную специфику тех или иных территорий, обеспечивая многообразие в единстве. Христианство, ислам, буддизм, иудаизм, другие религии – неотъемлемая часть идентичности и исторического наследия России в настоящей жизни её граждан. Главная задача государства, закреплённая в Конституции, – обеспечение равных прав для представителей традиционных религий и атеистов, права на свободу совести для всех граждан страны.

24 августа 2012 года, Саранск, Республика МордовияПервое заседание Совета по межнациональным отношениям,

… Сейчас здесь отмечается большой праздник – 1000-летие единения мордовского народа с русским народом, с другими народами России. … Считаю, что это важное общероссийское событие, имея в виду, что страна наша изначально складывалась как многонациональное и многоконфессиональное государство. Но важно даже не только это, а важно то, что на протяжении тысячелетней совместной истории мы не утратили того самого главного, что составляет основу нашего бытия, каждого из наших народов. Мы не утратили нашу национальную культуру, язык, традиции. Россия всегда славилась, гордилась таким культурным многообразием, и в этом всегда заключалась её сила. И то, что нам удалось на протяжении тысячелетия не утратить это многообразие, сохранить его, – это чрезвычайно важно.

По данным переписи 2010 года в России проживает 193 народа и народности, говорящих на 171 языке. В государственной системе образования используется 89 национальных языков, то есть в школах преподаётся 89 национальных языков. Такого уровня защиты этнокультурных прав граждан, я могу смело это сказать, наверно, нет ни в одной европейской стране.

Сегодня нам необходимо определиться с основными, стратегическими направлениями нашей совместной работы. Что здесь считаю особенно важным и на что хотел бы, уважаемые коллеги, обратить особое внимание.

Первое – это укрепление России как уникальной мировой цивилизации. Надо учитывать, что для нашей страны характерна региональная специфика, этнокультурное и религиозное многообразие, которое на протяжении столетий не подавлялось, а сберегалось. И сегодня его сохранение – это не только залог прочности российской государственности, но и наше великое конкурентное преимущество. Такого богатства этносов и языков нет ни в одной стране. В Европе точно нет, мне кажется, и в Штатах поменьше, хоть это и страна эмигрантов, но я думаю, что такого многообразия нет нигде.

При этом мы с полным основанием можем говорить о ключевой, скрепляющей роли русского языка, русского народа, его великой культуры. Подчеркну: ни вера, ни национальность не должны разделять народы России, граждан России, а наоборот, мы с вами должны сформировать такие условия, которые создавали бы равные возможности для всех граждан. Никто не должен быть поражён в правах. Мы граждане одной страны с абсолютно равными правами.

Отсюда второе направление нашей работы: укрепление гражданского единства многонационального народа России. В последнее время и я сам, и, я слышал, коллеги тоже неоднократно обращались к советскому опыту, к советскому периоду. И должен сказать, что ностальгия по прошлому – это вполне объяснимая вещь, мы должны учитывать весь позитивный опыт, который был накоплен в предыдущие десятилетия, но, конечно же, и я хочу это сказать особо, потому что сам публично возвращался к нашему советскому периоду развития, конечно же, ничего не стоит идеализировать, в том числе и политику Советского Союза в этой сфере.

Третье направление – гармонизация межнациональных отношений и предотвращение межэтнических конфликтов. Единое пространство России складывалось веками, как я уже об этом сказал сегодня дважды. Однако ценности межнационального согласия – это не подарок наших предков на все времена. Такие традиции необходимо постоянно поддерживать. Кроме того, жизнь идёт вперёд, появляются новые вызовы, новые риски и новые угрозы. И это требует от государства и общества самого пристального внимания и достаточно кропотливой ежедневной работы.

Подчеркну, мы не имеем права игнорировать любые негативные тенденции, которые возникают в этой сфере, и должны понимать, что конфликты здесь способны не только подточить нашу государственность, но и разрушить сами её основы. Сегодня всё чаще под видом развития демократии и свободы поднимают голову разные националистические группы. Они участвуют и в митингах, ведут работу в интернете и в подростковых клубах, студенческих сообществах, выступают с лозунгами то русского, то татарского, то кавказского, то какого‑то другого регионального национализма. По сути, все они подталкивают, провоцируют сепаратистские, разъединительные тенденции в нашей стране. Важно переломить эти опасные тенденции и влияния. И мы вместе должны добиться того, чтобы одним из ключевых понятий в жизни нашего общества стала толерантность, уважительное отношение к культуре и к образу жизни других людей, других народов, других этносов.

12 декабря 2012 года, Москва, Кремль: Послание Президента Федеральному Собранию

В мире XXI века на фоне новой расстановки экономических, цивилизационных, военных сил Россия должна быть суверенной и влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией.

Россия принадлежала и принадлежит к тем странам, которые не только формируют свою собственную культурную повестку, но и оказывают влияние на всю мировою цивилизацию. Государственная политика в этой сфере должна быть направлена на решение актуальных общественных задач. Мы обязаны чётко знать и отвечать на запросы современного общества, особенно молодёжи, укреплять традиции народов России.

Мы должны беречь уникальный опыт, который передали нам наши предки. Россия веками развивалась как многонациональное государство – изначально так было, – государство-цивилизация, скреплённое русским народом, русским языком и русской культурой, которые для всех нас родные, которые нас объединяют и не дают раствориться в этом многообразном мире.

12 июня 2012 года, Москва, Кремль: Выступление на приёме в честь Дня России

Для такой огромной страны, как Россия, с её многонациональным народом и сложным федеративным устройством, очевидна безусловная ценность эволюционного, поступательного развития.

Для нас неприемлемо всё, что ослабляет страну, разъединяет общество. Недопустимы любые решения и шаги, способные обернуться социальными и экономическими потрясениями. Именно об этом говорит вся наша национальная историческая память.

11 октября 2007 года, Уфа, Республика БашкортостанВыступление на торжественном собрании, посвященном 450-летию вхождения Башкирии в состав России

Добровольное вхождение Башкирии в состав России, как об этом свидетельствует история, состоялось в результате взаимного свободного выбора. Не последнюю роль в этом процессе сыграл национальный характер сформированного еще тысячи лет назад башкирского этноса. Через его земли проходили древние торговые пути, которые вели одни народы к другим. Здесь европейская цивилизация тесно соприкасалась с арабской, византийской, азиатской. Здесь сплетались тюркские, угро-финские, славянские культуры. Веками шел обмен духовными ценностями и житейской мудростью самых разных народов.

Общеизвестно, что, приняв подданство России, башкирский народ получил защиту от внешнего вторжения. При этом сохранил элементы самоуправления, права на свои земли и возможность исповедовать свою веру. Все это консолидировало и укрепило до этого раздробленный башкирский этнос.

Конечно, приходилось преодолевать и противоречия. Но русские и башкиры вместе с другими народами Урала и Поволжья впитывали традиции друг друга и все теснее включались в жизнь общего, единого государства. Они вместе строили города и создавали горнозаводскую промышленность, осваивали природные богатства края. И Урал здесь не столько разделял Европу и Азию, сколько соединял культуры и народы.

Особую роль в этом диалоге сыграл русский язык. Он не только открыл богатства российской культуры, но и служил продвижению европейских ценностей на азиатские просторы. Именно русский язык синтезировал наследие двух великих цивилизаций, способствовал лучшему взаимопониманию представителей разных религий и, в конечном счете, создал на территории России уникальный культурно-человеческий сплав, который и поныне скрепляет единство российской нации.

Хотел бы отметить и другое. Во все времена российское государство осознанно сохраняло этническую самобытность и конфессиональное разнообразие; строя отношения с народами, входящими в состав России, поддерживало уважительное взаимодействие всех национальных культур и языков. Единство нашей страны выдержало многие испытания, в том числе военного лихолетья. И башкирский народ всегда честно и мужественно нес службу по охране рубежей России. Один из самых ярких примеров – это участие башкирских полков в Отечественной войне 1812 года. Причем тогда Башкирия поставила под ружье все свое мужское население, способное сесть на коня, и именно башкирская конница в составе отряда князя Кудашева предотвратила взрыв Кремля.

Из истории также известно, что не меньший героизм проявляли башкирские воины и в знаменитом ополчении Минина и Пожарского, и в азовских походах Петра I. И, конечно, народ Башкирии покрыл себя неувядаемой славой в сражениях Великой Отечественной войны. Мы никогда не забудем, что Уфа, Мелеуз и другие башкирские города приняли в эвакуацию тысячи людей, сохранили богатейшие культурные ценности, в буквальном смысле – помогли спасти и наше общее достояние, и многих представителей творческой и научно-технической интеллигенции.

14 сентября 2007 года*, Сочи: Встреча с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай», Выдержки по суверенитету и сильной президентской власти из ответов президента Путина на вопросы участников:

* Это было непосредственно перед тем, как кончился второй срок президента Путина, и он—согласно конституции—не номинировал себя на следующий срок.

Суверенитет – это нечто такое, что говорит о качестве наших взаимоотношений с внешним миром … Если совсем откровенно говорить, не так уж много сегодня в мире стран, которые имеют удовольствие и счастье заявить, что они являются суверенными, их можно по пальцам пересчитать. Это Китай, Индия, Россия и еще несколько стран. Все остальные находятся в определенной и очень существенной зависимости либо друг от друга, либо от лидеров блока.

Я знаю, что, к сожалению, в некоторых восточноевропейских странах, так там не то что кандидатуру министра обороны, там кандидатуры и более мелких чиновников согласовывают с послом США. Хорошо это или нет? Я думаю, что не очень хорошо ни для этих стран, ни для самих США, потому что рано или поздно это все равно вызовет такую изжогу, которую вызывало доминирование Советского Союза в этих странах. Понимаете? Это сегодня может нравиться, а завтра это может привести к проблемам. Даже старая Европа вынуждена учитывать в своей политике интересы блока НАТО. Вы же знаете, как решения принимаются? Вам не нужно, наверное, говорить об этом?

Поэтому суверенитет – это очень дорогая вещь и на сегодняшний день, можно сказать, эксклюзивная. Но Россия – такая страна, которая не может существовать без защиты своего суверенитета. Она будет либо независимой и суверенной, либо скорее всего ее вообще не будет.

Но при этом мы стремились и будем стремиться создать комфортное для наших граждан общество, имеющее перспективы развития, общество, в котором не какие-то непонятные, аморфные государственные интересы, а инициатива граждан раскрепощена, общество, в котором интересы индивидуума, конкретного человека будут поставлены во главу политики государства.

Я не заинтересован в том, чтобы Президент России был слабым. Я этого не хочу. Я хочу, чтобы у нас Президент был не просто самодостаточным, а чтобы он был таким человеком, который эффективно исполнял бы свои обязанности и взятые перед народом обязательства. Естественно, я надеюсь на то, что и здоровье мне позволит, и желание у меня есть, – это будет фактор, с которым будущий Президент, видимо, должен будет считаться. И само собой разумеется, что нужно будет договориться о том, как нам функционировать. Но в любом случае я сделаю все, что от меня зависит, чтобы обеспечить и его самостоятельность, и его эффективность.

Я ведь работал все эти годы для того, чтобы Россия была сильной. Россия не может быть сильной при слабой власти Президента. Я не собираюсь своими собственными руками сводить к нулю все, что было сделано за последние годы.

В среднесрочной исторической перспективе Россия будет нуждаться в сильной президентской власти. Другого я себе не могу представить.

Я уже говорил о том, что нам нужно укреплять и развивать многопартийную систему. Ну какая может быть парламентская республика при отсутствии нормальных политических партий? Это будет хаос.

Россия – сложная страна, поэтому сегодня, особенно в отсутствии устоявшейся, развитой многопартийной системы, никакой другой формы демократического правления, демократического, я хочу подчеркнуть, кроме сильной президентской власти, быть не может.

Вы вспомнили Анатолия Александровича Собчака [мэра Санкт-Петербурга от 12 июня 1991 до 16 июня 1996], и я действительно очень дорожу тем временем, когда работал с ним вместе, для меня это был большой опыт. Тогда, в начале 90-х, основная власть в городе практически была в руках городского собрания. Так вот мы думали, что внедрим принципы парламентской демократии сразу на городском уровне, а это все-таки пятимиллионный город, сопоставим с такой европейской страной, как Финляндия, в Финляндии тоже 5 миллионов человек. Повторяю, практически вся полнота власти была в руках Законодательного Собрания, и Законодательное Собрание должно было назначать в том числе министров городского правительства.

Вы знаете, это превратилось просто в ужас без конца. Мы полгода не могли назначить министров в городское правительство. Уже все городское хозяйство начало приходить в упадок. Потом депутаты сами испугались, что у нас все развалится скоро, люди на улицу выйдут. И тогда они сами приняли решение о том, чтобы избрать мэра, а по функциям он очень похож в общегосударственном масштабе на президента, и передать ему основные полномочия.

Потому что в отсутствие этой реальной многопартийности за каждым депутатом встают какие-то коммерческие структуры, какие-то группы по политическим интересам. Без внутренней дисциплины и без объединяющей этих людей идеологии, а это ведет к хаосу. Поэтому в ближайшее время, в ближайшее десятилетие, я думаю, это было бы крайне опасно.

Но это [сильная президентская власть] не значит, что это ущербная демократия. В той же Франции, как Вы только сейчас сказали, сильная президентская власть, и страна функционирует. И не только там. А что, власть Президента США совсем слабая, что ли? А, скажем, во Франции, насколько я помню, там даже нет ограничения по количеству сроков избрания президента на эту высокую должность. У нас есть. Поэтому я здесь никакого ущерба для принципов демократии не вижу, но президентская власть пока в России необходима.

25 марта 2007 года, Статья опубликована в ряде европейских СМИ: Полвека европейской интеграции и Россия

Реальные условия для воплощения в жизнь «коренной» европейской идеи – преодоления раскола континента – возникли с окончанием «холодной войны». В этом заключается тот «дивиденд мира», который все европейцы получили после падения Берлинской стены. И в этом смысле выбор народа России на рубеже 90-х годов ХХ века не просто расширил пространство свободы на континенте, но фактически определил пути дальнейшей европейской интеграции.

Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации. В ее развитие и сохранение наш народ внес неоценимый вклад. Европейскую культуру невозможно представить без музыки П.И.Чайковского и Д.Д.Шостаковича, литературы Л.Н.Толстого и В.В.Набокова, творчества В.В.Кандинского и К.С.Малевича.

В своей знаменитой Пушкинской речи Ф.М.Достоевский дал, я бы сказал, политико-философское определение европейского призвания России: «Стать настоящим русским и будет именно значить: стремиться внести примирение в европейские противоречия уже окончательно». Великий писатель хорошо чувствовал, что без России Европа никогда не будет в мире самой собой – как и Россия без Европы не сможет дать выход своей, как он говорил, «европейской тоске». Убежден, что не может быть полного единства нашего континента, пока органичной частью европейского процесса не станет Россия – крупнейшее европейское государство.

Реформы Петра Великого стали решительным шагом к модернизации страны и прочно ввели ее в европейскую политику. С тех пор Россия делила все триумфы и все трагедии Европы, включая ее «сумеречный», по выражению Н.А.Бердяева, период. Дважды мы сыграли решающую роль в срыве попыток насильственного объединения Европы и в последний раз – в ходе Второй мировой войны. Без этого не был бы возможен и нынешний «большой» европейский проект, основанный на доброй воле европейцев.

Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение подавляющего большинства европейцев. Нас объединяет уважение к международному праву, неприятие силовых методов решения международных проблем, выбор в пользу укрепления коллективных начал в европейской и глобальной политике. Эту общность наших взглядов на современный мир мы постоянно ощущаем в совместной работе в ООН, «Группе восьми» и других многосторонних форумах.

Стабильная, процветающая и единая Европа отвечает нашим интересам. Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося многополярного миропорядка. Поэтому для нас важно, что Европейский союз становится все более авторитетным и влиятельным центром мировой политики, вносит значимый вклад в решение вопросов региональной и глобальной безопасности.

Подчеркну: развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России. Да, в обозримом будущем – по совершенно очевидным причинам – мы не собираемся ни входить в Евросоюз, ни вступать с ним в какую‑то форму ассоциации. Реально смотря на вещи, Россия намерена строить свои отношения с ЕС на договорных основах и принципах стратегического партнерства. В этой связи мне близка выведенная однажды Романо Проди формула отношений России и ЕС: «все, кроме институтов».

3 июля 2006 года, Москва, Президент-отель: Открытие Всемирного саммита религиозных лидеров

Здесь, на огромном евразийском пространстве, сложилось уникальное единство и многообразие разных религий и национальностей. Их взаимодействие сыграло системообразующую роль в развитии самой российской государственности и в укреплении ее целостности.

И в современной России толерантность и веротерпимость являются основой гражданского мира, важным фактором социального прогресса.

16 октября 2003 года, Путраджайя, Малайзия: Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов

Россия может усилить свою роль в разрешении конфликтов в мире. Она всегда находилась на стыке христианской и мусульманской цивилизаций, всегда развивалась как многоконфессиональная страна и была связующим звеном между Востоком и Западом.

13 декабря 2001 года, Москва, зал церковных соборов храма Христа Спасителя: Выступление на открытии VI Всемирного русского народного собора

Именно идеалы и ценности, общие для всех, всегда определяли жизнь России, задавали нравственные рамки и устанавливали традиции нашей страны.

События 11 сентября не просто потрясли планету. Они не только изменили мир и напомнили всем нам о его хрупкости. Но и заставили задуматься о той колоссальной ответственности, которая лежит на всех нас. Ответственности за будущее, за создание демократической, справедливой и безопасной системы мироустройства.

Убежден: чтобы создать такую систему, мало объединить усилия государств. Нам необходимо общественное единение в неприятии ксенофобии и насилия. Всего того, что питает идеологию терроризма. Варварству, стремлению разжечь конфликт цивилизаций и религий мы обязаны противопоставить духовность и терпимость.

Россия всегда была страной множества самобытных национальных культур и верований. Россия соединяла и соединяет народы Европы и Азии, православие и ислам, буддизм и иудаизм. Именно в этом богатство и духовная сила России.

Россия одной из первых приняла удар террора. Но мы смогли локализовать его, не дали распространиться эпидемии национализма, религиозной и национальной фобии. Мы сделали это, опираясь на силу нашего единства и исторического родства, на тысячелетний опыт взаимопонимания и жизни в полиэтнической и многоконфессиональной России.


Детальный Раздел №2.
КОБ, как “идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства

За время своего существования КОБ обвиняли во всём, что угодно. На сайте КОБ-Медиа, “как точки сбора материалов в русле КОБ” уже обширное собрание “Мифов и стереотипов о КОБ” с ответами на каждый из них. Их список говорит об очень многом, и полезен сам по себе, чтобы исключать все ложные предположения в самом начале. Разъяснения, которые даны по данному списку также позволяют избегать любые неправильные истолкования, которые можно очень легко встретить при общем поиске по сети (поэтому для начала лучще остаться в рамках КОБ-Медиа и Вики-КОБ, а для более общирного доступа сайтом МедиаМерас материалами в поддержку справедливого жизнеустройства“):

Мифы и стереотипы о КОБ

1. Все сторонники КОБ — фанатики
2. КОБ догматична
3. КОБ воюет с православием
4. КОБ — это наука для избранных
….4.1 КОБ — это эзотерика
….4.2 КОБ специально написали таким сложным языком
….4.3 КОБ толкает людей в демонизм
….4.4 Сторонники КОБ считают себя умнее всех
5. Сторонники  КОБ воюют с патриотами, а сами ничего не делают
….5.1 Сторонники КОБ воюют с НОД
….5.2 Сторонники КОБ воюют с КПЕ
….5.3 КОБ ничего не достигла за 20 лет существования
….5.4 ВП СССР предал Петрова К.П.
….5.5 Петров К.П. был учеником Зазнобина
….5.6 Петрова К.П. убили
….5.7 У кого нет своей структуры, тот не управляет по ПФУ
6. КОБ — это секта/религия/вероучение/лженаука
….6.1 КОБ — это секта
….6.2 КОБ основана на Каббале
….6.3 КОБ — это новая религия
….6.4 КОБ это лженаука (или ненаучна)
….6.5 КОБ это нью-эйдж
….6.6 КОБ строится на гностическом мифе
7. Отношение КОБ к Евреям
….7.1 Как мы понимаем еврейский вопрос
….7.2 В КОБ засели евреи
8. КОБ метрологически несостоятельна
9. КОБ — это очередная конспирологическая теория
10. ЗОЖ — главное для достижения Человечности
11. ВП СССР прячется за анонимностью
12. В КОБ содержится экстремизм
13. Поддерживает ли Путин КОБ?
14. КОБ – одни бабы и маменькины сынки
15. ДОТУ написал профессор Зубов
16. Глобального Предиктора не существует
17. КОБ врёт о том что Сталин не был марксистом
18. Об орфографии в КОБ

Не надо войти в отделные элементы этого списка для начало, только запомнить какого рода неправильные истолкования возникли за время существования “этой идеи …, и определённого понимания мироустройства”. А это время уже 25 лет. Нам поэтому намного важнее понять какая идея и какое понимание мироустройства лежат в основе КОБ.

ВИДЕО № 1 от Виктора Ефимова, которое вы видели в самом начале объясняет суть и ядро КОБ сдедующим образом:

[4:22] Суть Концепции Общественной Безопасности состоит в том, чтобы люди, рано или поздно, обрели это подобие божеское, стали людьми разумными, и ушли от тех зомбирующих программ, которые сегодня активно пртменяются.

Поэтому ядром Концепции Общественной Безопасности является размытие толпо-«элитаризма», как инструмента разрушения в человеке его, что называется, божественного. То, что связывает нас с подобием божеским.[5:02]

В продолжении Ефимов говорит о “толпо-«элитаризме»” вкратце описывая в историческом перспективе, но не называя то, что является в КОБ “библейской концепцией” управляющей миром уже больше чем 3000 лет. Для более правильного понимания КОБ поэтому нужно раскрыть эти понятия полностью, для чего я буду воспользоваться здесь полными описаниями обоих, взятыми из Вики-КОБ:

Библейская концепция 

Социологическая доктрина Библии представляет собой средство порабощения человечества от имени Бога: предполагает скупку планеты со всеми обитающими на ней и всем их имуществом на основе расово-мафиозной монополии иудеев на международное и транснациональное ростовщичество и построение глобальной системы долгового рабства.

“Не давай в роcт брату твоему[1] ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу[2] отдавай в рост, чтобы господь бог твой[3] благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею[4].”
— Второзаконие, 23:19, 20.

“И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут”
— Второзаконие, 28:12.

“Тогда сыновья иноземцев[5] будут строить стены твои и цари их будут служить тебе[6]; ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моём буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся”
— Исаия, 60:10 — 12.

Иерархии всех исторически сложившихся так называемых «христианских церквей», включая и иерархию Русского Православия, настаивают на священности этой мерзости, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование ещё до Никейского собора (325 г. н.э.), провозглашает её от имени Христа, безо всяких к тому оснований, до скончания веков в качестве благого Божьего Промысла:

“Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков. Не нарушить пришел Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё”
— Матфей, 5:17, 18.

Это — конкретный смысл социальной доктрины Библии: установление расового “элитарно”-невольничьего строя, распространяемого до глобальных масштабов на основе мафиозно организованной паразитической культуры ростовщичества.

Этот глобальный политический проект не способен освободиться от принципиально свойственной ему порочности — расизма (еврейского, антиеврейского и прочих), ростовщического мафиозного паразитизма, злоупотреблений разнородной властью как со стороны библейской системы, так и со стороны порождаемых ею разнородных оппозиций себе самой. В результате всего этого технико-технологический прогресс, — включающий в себя биосферно недопустимые технологии и технику, — обгоняет под властью библейской культуры нравственно-этическое и в целом духовное развитие человечества.

Духовное же развитие в целом блокируется в библейской культуре возведением в ранг богооткровенных истин разрушительных по отношению к природе Земли и сути человека норм нравственности и поведения, что представляет собой разновидность хулы на Бога; причём в церквях и синагогах — хулы культовой.

Этот проект породил капитализм западного типа, который на определённой стадии развития — ради финансово-экономической выгоды, а по существу ради достижения большей гибкости и эффективности в управлении — выразил и отчасти воплотил в жизнь идею гражданского общества, свободного от идеологического и ритуального диктата дорогостоящих церквей в его экзотерической культуре. В этой экзотерической культуре (культуре для всех) развиваются фундаментальные и прикладные научные дисциплины, включая и теории управления хозяйственной деятельностью на микро- и макроуровнях. При этом экзотерическая составляющая культуры некоторым образом обслуживает эзотерическую составляющую библейской культуры, поддерживаемую на Западе и в России раввинатом и регулярным масонством.

Соответственно этому обстоятельству публичная экономическая наука Запада представляет собой «теории для клерков», а не теории реального управления для хозяев. Эзотерическая составляющая культуры управления экономикой на микро- и макроуровнях на Западе представляет собой совокупность практических навыков и теоретически не формализована, что исключает утечку её содержания в публичную экзотерическую науку, доступную всем; а в публичной науке Я-центричное миропонимание и корысть частного собственника (плюс к тому налагаемые культурой и «общественным мнением» «табу» на рассмотрение некоторых проблем) блокируют возможности порождения в публичной экономической науке адекватных жизни в целом и хозяйственной практике, в частности, теорий.

Публичная (экзотерическая) экономическая наука Запада, импортируемая ныне всеми прочими странами мира, предназначена для порождения автоматизмов реакции множества клерков на финансово-экономические ситуации и управление хозяйственной деятельностью обществ на этой основе в русле политики, проводимой библейской «мировой закулисой». Эзотерическая же культура управления хозяйственно-потребительской деятельностью общества на Западе воспроизводится на клановой основе и на основе неформального посвящения топ-менеджеров (высших руководителей) в практику управления фирмами и банками макроуровня мирового хозяйства и хозяйств регионов и достаточно крупных в территориальном отношении государств.

В силу этих особенностей социологии и культуры управления Запада для России, — единственной из числа больших промышленно развитых стран не имеющей укоренившейся системы макроэкономического управления на основе деятельности ростовщических кланов, — импорт публичных социально-экономических западных теорий не только бесполезен, но и вреден вследствие их неадекватности реальной экономике и, в особенности, — экономике России. Это одна из причин невозможности осуществления в России идеала гражданского общества по западному образцу.

Ещё одна причина состоит в том, что для того, чтобы эти публичные теории Запада заработали в России в общемировом режиме, необходима наследственная система кланов — носителей эзотерической теоретически не формализованной традиции управления на макроуровне экономики. Времени на становление такой системы ни История как таковая, ни «мировая закулиса» России не отпустили.

Такое отношение «мировой закулисы» к России объясняется тем, что идея гражданского формально демократического общества на основе частнокапиталистической системы хозяйствования это — та идея, которую «мировая закулиса» с конца первой половины XIX века если и поддерживает, то только вынужденно, причём исключительно — в границах некой более широкой системы «взаимных скреп и противовесов», дополняя ею какие-то другие политические сценарии. А в своей глобальной стратегии она её приговорила к искоренению, поскольку в ней невозможно сдержать гонку бессмысленного потребления и частного обогащения, разрушительных как для общества, так и для биосферы Земли, что представляет реальную опасность и для «мировой закулисы».

На замену этой идее в середине XIX века был предложен марксистский псевдокоммунизм. Но чтобы «мировая закулиса» сохранила свою безраздельную внутриобщественную власть над людьми и в условиях порождаемого ею государственного рабовладения, «коммунизм» на идеологической основе марксизма предполагал культ атеизма и культовую экзотерическую социологию, реально непригодную для решения задач управления делами общества и его хозяйственной деятельностью, в частности.

Поскольку исторически реальный традиционный ислам был сведён социальной “элитой” к обязаловке ритуальной дисциплины и приспособлен к поддержанию толпо-“элитарной” организации жизни общества на основе избирательного прочтения и перетолковывания Корана и Суны (одно из крайних проявлений этого в России — деятельность лидеров “независимой Ичкерии” и неспособность остального населения Чечни поставить свою зарвавшуюся “элиту” на место), то мусульманская цивилизация не воспользовалась ключами, содержащимися в Коране, к выходу из культуры толпо-“элитаризма” и разноликого рабовладения в культуру человечности.

В силу этого традиционно исламские общества перенимают техносферу и публичную науку, порождённые в библейской цивилизации, включая и социально-экономические теории, выражающие как идеи гражданского общества на основе частнокапиталистической системы хозяйствования, так и идеи марксистского псевдокоммунизма, о несостоятельности которых говорится во многих работах ВП СССР.

В традиционно мусульманских странах, где есть устойчивые в преемственности поколений “элитарные” клановые системы, порождённые Западом теории гражданского общества и экономики частнокапиталистического толка отчасти обеспечивают управляемость хозяйства на макроуровне, но не в соответствии с кораническими идеалами, а в русле библейской доктрины скупки мира иудеями; т.е. только усугубляя глобальный кризис.

Примечания

  1. По контексту единоплеменнику-иудею.
  2. Т.е. не-иудею.
  3. Т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма.
  4. Последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчёта о расшифровке единственного свитка истории болезни, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово издаваемой и регулярно переиздаваемой книги, пропагандируемой всеми церквями и частью “интеллигенции” в качестве вечной истины, данной якобы Свыше.
  5. Т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев.
  6. “Я — еврей королей” — возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: “Вы — король евреев”.

Источники

ВП СССР – К Богодержавию

Скачать: dotu.ru, vodaspb.ru.
Настоящее состояние, в котором пребывает человечество, каждый народ, любая из социальных групп, каждый человек лично, возникло как результат их действий на основе всего их прошлого внимания миру, их желаний, мышления, мнений — своих и чужих, как принятых, так и отвергнутых. То есть современное состояние их всех — следствие и вещественное выражение духовной культуры прошлого. Также и будущее всех и каждого определяется в настоящем сложившейся их духовной культурой и направленностью изменений в ней.
Есть люди, которые сами видят и сами определяют своё отношение к увиденному; есть люди, которым достаточно указать “пальцем”, и они обратят внимание на то, что ранее проходило мимо их восприятия, и будут вести себя соответственно.
Есть люди, которые будут сомневаться не только в существовании опасности, на которую им указали, но будут сомневаться и в существовании того, кто их от неё предостерегает и его “перста указующего”; есть люди, для самомнения которых неприемлемо, кто и как их предостерегает, и они будут игнорировать предостережение будто его вовсе не было. Но рано или поздно эти все столкнутся с тем, от чего их предостерегали, но изменить что-либо будет уже вне их возможностей.
В настоящее время культура мировосприятия, мышления и взаимопонимания крайне поверхностна и примитивна: подавляющее большинство людей осуществляет обмен пустыми формами разнообразных «языковых» описаний, наполняя воспринятые пустые (безобразные) формы своей образной отсебятиной на основе бессознательных автоматизмов, не задумываясь о понятийной адресации ни у себя в душе, ни в душе тех, к кому они обращаются или слушают.
Многие при этом не понимают, что живое слово, исходящее из живых уст, как в прочем и мысль, проскользнувшая в душе, — само материально (энергия); оно — часть объективной общей всем реальности и изменяют течение процессов самим фактом его произнесения или иного оглашения.
Духовная культура каждого человека произрастает в объемлющей её духовной культуре его народа и человечества в целом. Они оказывают взаимное влияние друг на друга.
Вопрос только в том:
КАКИМИ КАЧЕСТВАМИ ОБЛАДАЕТ ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА, ВЫРАЖАЮЩАЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО, СВОЙСТВЕННОЕ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ ВО ВСЕЛЕННОЙ.

ВП СССР – От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии

Скачать: dotu.ru, vodaspb.ru.
О психологической подоплёке личности и её целенаправленном изменении
Книга представлена в раcширенной редакции (добавлены гл. 10. “О культуре общения” – текст одноимённой аналитической записки 2003 г. с добавлениями и уточнениями; и приложение 2 – предсмертное письмо Н.И.Бухарина И.В.Сталину).
Книга посвящена раcсмотрению вопроса о взаимном соответствии «больших идей», на основе которых организуется жизнь общества, и психологической подоплёки личностей, живущих в этом обществе; а также вопросу о приведении психологической подоплёки в соответствие Жизни и жизненно состоятельным идеям.
Корпоративность — объединение индивидов для осуществления коллективными усилиями их личных целей, не осуществимых в одиночку и потому ставших на какое-то определённое время для них вынужденно общими или взаимно дополняющими, достижение которых представляется им возможным в течение ограниченных сроков — в пределах продолжительности жизни каждого из них (возможно, что по принципу «чем быстрее и полнее — тем лучше»).
Коллективная психика, в которой выражается человечный тип строя психики множества личностей, на протяжении нескольких лет в материалах КОБ именуется словом «соборность». Соборность же в структуре коллективного духа человечества и его народов занимает иерархически наивысшее положение в смысле способности оказывать воздействие на течение событий, блокировать и поддерживать деятельность других эгрегоров и быть свободной от подчинённости её другим эгрегорам, поскольку представители соборности, пропуская при человечном типе строя психики через свою психику информационно-алгоритмическое наполнение прочих эгрегоров, таким образом входят в них, обладая наивысшим иерархическим статусом, либо по отношению к ним выступают в качестве управленцев — «менеджеров» и «программистов»

ВП СССР – Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной церкви

Скачать: dotu.ru, vodaspb.ru.
Настоящая работа Внутреннего Предиктора СССР представляет собой обращение к митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну (Ивану Матвеевичу Снычеву, 1927 — 02.11.1995), которое было написано с 18 октября 1993 г. по 22 февраля 1994 г и передано в окружение (канцелярию) митрополита в марте 1994 г.
В обращении изложен взгляд на исторически реальное христианство и Православие на Руси и в России. Рассмотрены мировоззренческие положения Библии и Корана по жизненно важным вопросам.
В Приложении приведён мировоззренчески значимый фрагмент апокрифического “Благовествования Мира Иисуса Христа в изложении его учеником Иоанном”, которое цитируется в “Вопросах … иерархии Русской православной церкви”. Это — Евангелие, отвергнутое всеми церквями и не вошедшее в канон Нового Завета по причине того, что Иисус учил совсем не тому, чему учат все без исключения церкви имени его.
Второго ноября 1995 г. митрополит Иоанн скоропостижно и внезапно скончался на презентации отеля “Северная корона”, проводимой банком “Санкт-Петербург”. К тому времени ни митрополит, ни его канцелярия не ответили на предлагаемый вниманию читателя материал ни адресно через посредников, ни через средства массовой информации, хотя митрополит многократно выступил за это время в печати со множеством статей.
Поскольку иерархия Церкви по-прежнему существует, а поставленные с 18 октября 1993 г. по 22 февраля 1994 г. вопросы для многих людей по-прежнему актуальны, то мы не считаем этически неуместным распространение настоящего документа после смерти одного из адресатов, олицетворявшего собой одно из течений в иерархии Церкви, по-прежнему являющейся коллективным адресатом по отношению к заданным вопросам.

ВП СССР – Мёртвая вода

Скачать: dotu.ru.
Посмотрите вокруг, уважаемый Читатель. Мы привыкли к тому, что окружающий нас мир прост и понятен. Ученые объяснили нам, как он устроен. Они знают о нем все, ну или почти все. Религиозные деятели знают все о Боге. Ну, или почти все. Творческая интеллигенция знает все о красоте. Ну, или почти все. Мы знаем это с детских лет, со школьной скамьи. Нас так научили. Исходя из этих знаний, мы оцениваем все новое, что встречается на нашем жизненном пути. Эти знания стали для нас критерием смысла жизни, мировоззренческим стандартом, с которым мы безрассудно сравниваем любую жизненную ситуацию. И лишь иногда, когда где-то в глубине души встрепенется что-то, отзываясь на несправедливость, мы усомнимся на миг. Посетуем на несовершенство мира и смиримся, как нам кажется, с неизбежным…
Но так ли несовершенен мир? Или просто несовершенны мировоззренческие стандарты, которые выработаны людьми? Или они людям навязаны? Тогда кто и зачем поддерживает воспроизводство этих мировоззренческих стандартов из поколения в поколение?
Книга, которую Вы держите в руках, даст ответы на эти вопросы. Она расскажет о мировоззрении, о методологии, о том как устроен мир, о том как организовано общество, даст знания о том, как самостоятельно познавать этот мир и справедливо устроить свою жизнь в нем. Эти знания не взяты «с потолка», не выдуманы «безумными гениями», не получены в «откровениях», не найдены в «тайных свитках»… Эти знания – тысячелетний опыт наших предков, построивших нашу Русскую Цивилизацию. Они живут в наших традициях, обычаях, пословицах, поговорках, сказках, песнях, словах и мыслях. Авторы книги просто взяли на себя труд систематизировать эти знания и рассказать о них нам. Еще не раз потом в жизни мы вспомним их труд и поблагодарим.

Толпо-«элитаризм» 

Толпо-“элитарная” система — иерархия парных отношений типа “это не твоего ума дело!”, “знай своё место!” (об этом обычно напоминают другим те, кто сами не видят своего реального места) — “я человек маленький”, “наше дело — телячье”, связывающих подавляющее большинство членов общества. То есть толпо-“элитаризм” существует благодаря общественно признанным вседозволенности меньшинства и праву для всех на бездумность и безчувственность к произходящему вокруг.

baT67O0FLGQ[1]

Толпо-«элитарная» пирамида

Стоит  кликнуть на иллюстрацию “Толпо-«элитарная» пирамида” так как детали данные на этой являются весьма существенными. В том числе детали относительно левой пирамиды “«ГП» ⇒ «Элита» ⇒ «Толпа» как условно статической структуры общества“:

КОБ - «ГП» ⇒ «Элита» ⇒ «Толпа» как условно статическая структура общества Заметьте определение и роль «Глобального Предиктора», «ГП» !

История нынешней культуры — прежде всего история общественного объединения труда, вызвавшего и классовое разслоение общества. Труд управленческий и труд непосредственно производительный в сферах материального и духовного производства качественно разнородны.Личностный фактор проявляется как талант и в сфере материального производства, и в сфере духовного производства, и в сфере управления. Всякий талант уникален. Но индивидуальный производительный труд редко когда оказывается трудом общественного в целом уровня значимости. Его уникальность может обрести такую значимость в глазах общества в весьма отдалённое от жизни труженика время. Управленческий труд в общественном объединении труда неизбежно, начиная с какого-то уровня в иерархии социальной организации, оказывается трудом в целом общественного уровня значимости уже в период осуществления человеком управленческой деятельности, поскольку он определяет жизненные обстоятельства для множества людей. Так всё общество оказывается в зависимости от довольно узкого круга управленцев общественного в целом (государственного) уровня значимости. При этом зависимость одних может порождать безответственность других по отношению к ним. Управленческая деятельность такого уровня, кроме таланта, требует опоры на многие знания из самых различных областей теории и практики, накопленные не одним поколением.Общественное объединение труда (фактор социальной организации), инстинкт самосохранения и родительские инстинкты (факторы биологические) в условиях низкого уровня производительности общественного труда при смене поколений породили классовое разслоение общества. На ранних стадиях развития общества низкий уровень производительности общественного труда не позволяет обеспечить реально одинаковую доступность всего накопленного обществом Знания выходцам из всех семей и кланов общества. Общественная необходимость сохранения носителей Знания вела к тому, что управленческая деятельность в этот период обеспечивала более высокий уровень личной безопасности и меньшие затраты физических сил, чем непосредственно производительная. Эти обстоятельства, преломившись через лень и ОБЩЕЖИВОТНЫЕ инстинкты родительской “любви” и самосохранения, со сменой поколений привели к формированию “элиты”, обладающей монополией на доступ к Знанию, из среды которой из поколения в поколение черпаются управленцы общественного в целом уровня значимости. Классовое разслоение общества сопровождалось выделением управленческих структур — государственного аппарата, кадровой базой которой стала “элита”. То, что не принадлежит к “элите”, в её глазах является быдлом, чернью, толпой. Это даёт возможность назвать такую социальную систему толпо-“элитарной”. Кавычки в последнем слове отмечают отсебятину прежде всего “элиты” в проведении “границы” между собой и “чернью”. Осознание своей принадлежности к “элите” либо к “черни” всегда ложно.Признание обществом допустимости вседозволенности, лежащей в основе толпо-“элитаризма”, — болезнь духа, болезнь мировосприятия и мировоззрения. Она не позволяет людям освоить генетически обусловленный потенциал развития, прежде всего интеллектуальный, поскольку слишком многое признаётся “не их ума делом”, или стремлением “влезть со свиным рылом в калашный ряд” и т.п. Это — главная опасность, которую представляет для человечества господство толпо-“элитаризма”, так как потенциал человечества — ведущий фактор планетарной локализации в глобальном эволюционном процессе биосферы, объемлющем глобальный исторический процесс, в котором интеллект человека — ведущий фактор развития культуры.В.Г.Белинский дал определение толпы как собрания людей, живущих по преданию и разсуждающих по авторитету. Общность предания является фактором социальной организации, сплачивающим толпу воедино и позволяющим управлять ею через авторитеты предания, вождя-основоположника, вождей-наслед­ни­ков и верных толкователей. “Разсуж­дение” по авторитету — интеллектуальное иждивенчество — главное качество толпы. В нём проявляется стремление толпы жить чужим умом и готовыми рецептами, которые раздают подсунутые ей авторитеты. Своим умом решать свои же проблемы — жить по-людски — толпа не желает и, разочаровавшись в одних вождях, немедленно начинает ожидать новых авторитетных вождей.Толпо-«элитаризм» — иерархическая пирамидальная структура управления обществом, когда на вершине этой пирамиды — узкий слой «элиты», под которой располагается более широкая прослойка «среднего класса», а внизу, у основания пирамиды — самый многочисленный слой, простонародье, «низы» общества и его «отбросы». В условиях толпо-«элитаризма» все общество за малочисленными персональными исключениями низводится до состояния толпы.Человечество — биологический вид, и судьба его может быть только такой, как и у других биологических видов: либо это тупиковый путь эволюции — и тогда смерть человечества, весьма мучительная; либо продолжительное существование, в ходе которого человечество исчерпает свой генетически обусловленный потенциал развития и займёт устойчивое место в биосфере, создав условия для её дальнейшей эволюции; либо исчезнет, выполнив возложенную Свыше на него миссию.Толпо-“элитарная” организация неизбежно ведёт к самоуничтожению современной культуры, возможно, вместе с самим человечеством “разумным” и с разрушением современной биосферы и даже более того. Механизм этого самоуничтожения прост и без ядерной войны.

См.также

Жречество

Элита

Толпа

Типы строя психики

Библейская концепция

Источники

ВП СССР – Мёртвая вода

См. выще под “Библейская концепция

ВП СССР – От человекообразия к человечности

Скачать: dotu.ru, vodaspb.ru.
Название первой редакции этой работы (1997 г.) – «От матриархата к человечности…»
Если посмотреть на публичную политику в том виде, как её изображают СМИ, можно прийти к мысли, что Земля населена иcключительно мужчинами. Женщины же, такие как Индира Ганди, Маргарит Тэтчер, Мадлен Олбрайт и другие, которых в истории публичной политики можно пересчитать по пальцам, на фоне мужчин политиков выглядят как пришельцы из иного мира.
Но когда на страницы прессы прорывается информация (ложная или истинная, это не имеет значения) о непубличной политике, то достаточно часто складывается впечатление, что прежде того, как политика станет общественно публичной, она уже успеет предопределиться в качестве домашней политики, проводимой женами и любовницами публичных политиков-мужчин. Непубличная политическая активность женщин, подчиняющая публичных политиков мужчин, прослеживается так или иначе на всем протяжении истории и практически во всех регионах планеты.

Указатели в этих текстах в форме URL дают все остальные, которыми можно воспользоваться для дальнейшего разъяснения. (Заметьте, что указанные “ичточники” являются объёмными трудами, в большинстве сдучаев даже книгами, которыми не следует использоваться при таком кратком ознакомлении основами КОБ, что мы делаем здесь.) Для наших целей из них важно хотя частичное ознакомление со следующими:
Строй психики
а из того самого
ВП СССР – Достаточно общая теория управления (что я буду приводить в конце этой серии выдержек из Вики-КОБ)
– Божий Промысел / Высший промысел
а из того самого
– Бог / ИНВОУ (Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление)
причём последние два необходимы для того, чтобы понять, что подразумевал Ефимов под “… разрушение в человеке его, что называется, божественного. То, что связывает нас с подобием божеским.” в нашем ВИДЕО № 1.

Строй психики

[ВИДЕО № 2] Ролик о типах строя психики:

[ВИДЕО № 3] Отрывок из «Проект Фильтр»:

Многим известна легенда о греческом философе Диогене (около 400 – 325 гг. до н.э.), который, как повествует легенда, жил в бочке, днём ходил по городу с фонарём, а на вопрос “зачем ему днём фонарь?” отвечал просто: “Ищу человека…”.

Эта легенда веками кочует из одного учебника в другой, но и по сию пору Диогена, многие о нём наслышанные, возпринимают в качестве “городского сумасшедшего” древнего Синопа, подобно тому, как в начале этого века в качестве “городского сумасшедшего” уткнувшиеся каждый в свой огород обыватели города Калуги возпринимали К.Э.Циолковского. Диоген же вышел на действительно важный вопрос в жизни общества.

Его суть состоит в том, что поведение особи биологического вида, называемого ныне Человек Разумный, подчас безо всяких к тому оснований в поведении большинства представителей этого вида, строится на основе взаимодействия:

  • врождённых инстинктов и безусловных рефлексов,
  • бездумной автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях,
  • разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации,
  • интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом.

Ясно, что инстинкты и разум, интуиция — явления разного иерархического порядка в организации поведения человека на основе и в процессе его психической деятельности.

Типы строя психики

В контексте достаточно общей теории управления строй психики — определённый термин.

На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальнойдеятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция всегда выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

Тем не менее, достаточно часто приходится видеть, как разум становится невольником и обслуживает животные инстинкты человека; как рассудочная деятельность превозносится над собой и пытается отрицать интуитивные оценки и даже полностью вытесняет интуицию из психики; как все они вместе, пытаются отвергать Высший промысел, вследствие чего становятся жертвами непреодолимой ими самими ограниченности и одержимости, что находит своё выражение в нечеловеческом строе психики, который в зависимости от организации компонент психики индивида может быть нескольких видов:

Если разум отвергает интуицию или служит — как невольник — инстинктам, то это — не человеческий, а животный строй психики. При этом следует иметь в виду, что и при животном строе психики интеллект может быть высокоразвитым, а его носитель может быть выдающимся профессионалом в той или иной области деятельности цивилизации[1] (включая и магию), по существу не будучи человеком.

Также и строй психики биоробота (зомби) отличается от человеческого тем, что в поведении утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид автономно отрабатывает внедренную в его психику программу[2]поведения (автономный робот-автомат) или же не в состоянии воспрепятствовать активизации свойственных навыков и качеств извне, т.е. другими по их произволу(дистанционно управляемый робот). Кроме того, зомбирующие программы могут быть иерархически более значимыми в поведении индивида, чем врожденные инстинкты, вследствие чего, с одной стороны, в каких-то ситуациях зомби не проявляет инстинктивно-животных реакций на раздражители и выглядит человеком, в отличие от носителей животного строя психики, которые и не пытаются сдержать животное начало; с другой стороны возможен конфликт в психике зомби между поведенческими программами инстинктов и зомбирующими программами поведения, а также между различными зомбирующими программами.

Демонические личности, обладаяосознанными или бессознательными завышенными самооценками, и будучи носителями животного строя психики, строя психики зомби, либо пребывая в своеволии индивидуализма, освободившегося из неволи инстинктов и зомбирующих программ, порождают агрессивно-паразитический индивидуализм с претензиями на сверхчеловеческое достоинство в человечестве. То есть в основе демонического типа психикилежит нечеловеческий строй психики тех, кому Свыше дано быть людьми.

Примечания

  1. Иными словами, хотя человеческое достоинство и невозможно без профессионализма в том или ином виде общественно полезной деятельности, но не в профессионализме оно выражается. Достаточно часто высокий профессионал — не человек, а придаток к своему рабочему месту. Иной же, поучающий других о правах человека и гуманизме, ничего другого делать не умеет и не хочет, по какой причине также не является человеком.
  2. Возможно многовариантную; либо доставшиеся ему фрагменты программ, принадлежащих как целостности коллективному бессознательному.

Источники

ВП СССР – Достаточно общая теория управления

Читать. Скачать: dotu.ru, vodaspb.ru.

Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.)

ВП СССР – От человекообразия к человечности

См. выще под “Толпо-«элитаризм»

ВП СССР – Мёртвая вода

См. выще под “Библейская концепция

Божий Промысел

(перенаправлено с «Высший промысел»)

[ВИДЕО № 4] Развитие миропонимания и культуры мышления
[2+ часовая (!!) лекция Ефимова от 2001 года]:

Божий Промысел — совокупность целей, путей и средств их осуществления, избранных Богом в отношении Мироздания, человечества, обществ и конкретных людей.

Утверждение о том, что Промысел Божий абсолютно неисповедим, означает по принципу дополнительности информации, что убеждённые в его абсолютной неисповедимости “молчуны”-агностики сами свидетельствуют о том, что они живут вне Промысла и всё, что они исповедуют, — их напрасная суета, а не доля Промысла, которую Бог даёт в исповедание каждому человеку, но которую люди извращают своей отсебятиной, проистекающей из порочности их нравственных мерил, из их собственных страхов, из недоверия Богу и глухоты совести к Его зову.

См.также

Интеллект

Соборный интеллект

ИНВОУ

Источники

ВП СССР – Диалектика и атеизм: две сути несовместны

Скачать: dotu.ru, vodaspb.ru.
О естественном, но “забытом” способе постижения человеком Правды Жизни
Книга посвящена анализу европейской философской традиции и извращению в ней понимания «диалектики» как метода объективного постижения истины. Выражено иное понимание диалектичности Жизни и субъективной диалектики как метода объективного познания Правды Жизни.
Диалектика и отношение к ней — весьма значимая тема, поскольку история всего ХХ века, прежде всего прочего, — выражение попыток разрешения проблем жизни человечества на основе философии, получившей название “диалектический материализм”. И пока этот опыт не будет переосмыслен соответственно его истинной сути и роли в истории человечества, унаследованные от прошлого ошибки философской науки, а равно и ошибки пренебрежения необходимостью взращивания в людях навыков праведного осмысления Жизни — будут семенами неизбежных бедствий, поскольку соответственно тому, как мы осмысляем Жизнь, — так мы и ведём себя в ней, неизбежно пожиная сторицею плоды дел как наших собственных, так и предков, передавая неизбежность наследования жатвы наших посевов потомкам.

ВП СССР – К Богодержавию

См. выще под “Библейская концепция

ВП СССР – Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной церкви

См. выще под “Библейская концепция

ВП СССР – «Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры

Скачать: dotu.ru, vodaspb.ru.
Неужто Михаил Афанасьевич Булгаков с 1929 по 1940 г. до конца своей жизни на протяжении 11 лет взвешивал каждое слово текста романа только для того, чтобы спустя чуть менее полувека после его смерти подъезд дома, куда он “поселил” Воланда, стал местом паломничества молодежи, мечтающей о том, чтобы бытие каждого из них превратилось в сплошной бал беззаботности у Сатаны при жизни и дарованный им покой по смерти? или стал местом паломничества молодежи, видящей идеал любви в слепящей и страстной привязан­ности друг к другу мастера и Маргариты, покорных Воланду?
Роман М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита” — не Откровение в форме литературного художественного произведения, и не праздный вымысел, выдаваемый за Откровение, а богословие Русского человека, ищущего истину с беззаветной верой и доверием Богу своей жизни и посмертного бытия; богословие, выраженное в иносказательно-притчевой форме. Это истинное богословие Русской культуры в целом в ХХ веке, определившее во многом дальнейшую судьбу региональной цивилизации России и всего остального человечества.
Но нет принуждения в выборе веры и религии, которую каждый человек осознанно и бессознательно строит на основе выбранной им веры, выражающей его реальную нравственность.

Бог

(перенаправлено с «ИНВОУ»)

[ВИДЕО № 5]  Иерархически наивысшее всеобъемлющее управление:

[в оригинале включено здесь ВИДЕО № 4 также, что я пропощу т.к. можете посмотреть выще под “Божий Промысел“]

Бог — надмирная реальность, осуществляющая Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление (ИНВОУ) в тварном Мироздании.

Объяснение с позиций достаточно общей теории управления

Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление».

Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление — это деятельность Бога — Творца и Вседержителя, одним словом это —Вседержительность.

Но с точки зрения атеистической традиции миропонимания — этот термин пустой в том смысле, что в жизни ему не соответствует никакого объективного явления, кроме всего того, что не познано наукой. Однако этот термин требует пояснения, необходимого как для тех, кто убеждён на основе «научных данных» в том, что Бога нет, так и для тех, кто убеждён на основе того или иного вероучения в том, что Бог есть: жизнь человека нормально должна протекать в личностном осмысленном диалоге с Богом о смысле и событиях жизни, о воздействии человека на течение событий.

Доказательства же Своего бытия Бог даёт каждому Сам в этом диалоге на веру, — соответственно судьбе, соответственно достигнутому личностному развитию каждого, соответственно проблематике, которая остаётся не разрешённой в жизни человека и общества. Доказательства бытия Бога носят нравственно-этический характер и состоят в том, что события в жизни человека соответствуют смыслу помыслов и сокровенных молитв, подтверждая объективную праведность человека и давая вкусить плоды неправедности, которой человек оказался привержен вопреки данным ему Свыше предзнаменованиям.

Иными словами, предъявляемые человеку доказательства бытия Бога объективны и отвечают научному принципу «экспериментальной проверки гипотез», но с одной оговоркой: каждое из них обладает неповторимым жизненным нравственно-этическим своеобразием. Вследствие этого поставить эксперимент на тему «Есть ли Бог?» методологически аналогично экспериментам на тему «Думают ли животные? какая у них физиология?», из которых выхолощена нравственность и этика, — не удавалось, не удаётся и не удастся в будущем.

Диалектическое объяснение

Если уподобить человеческое общество оркестру, отдельных его членов ― музыкантам, а Мироздание ― аудитории, то сложившееся к настоящему времени положение в системе «человек ― общество ― Мироздание» далеко от гармонии. Культура любой региональной цивилизации имеет свой философский камертон, и всё множество этих камертонов «звучит» по-разному. Положение усугубляется тем, что культуры некоторых региональных цивилизаций имеют более одного по-разному звучащих камертонов.

Так, культура европейского происхождения, доминирующая в Европе, Северной Америке, Австралии, в приведённом выше уподоблении занимает особое положение: в этой культуре одновременно присутствуют два основных философских камертона, поскольку в ней исторически сложились и активны в формировании мировоззрения и миропонимания людей две взаимно несогласные друг с другом философии:

  • философия сложившихся на основе Библии конфессий вероисповедания,
  • и философия атеистической по её сути — материалистической науки, которая в ХХ веке стала безальтернативно «мировой наукой».

И оба философских камертона в чём-то фальшивят, хотя каждый по-своему. С одной стороны, это выражается в том, что есть проблемы, в отношении решения которых исторически сложившаяся фундаментальная и прикладная материалистическая наука на протяжении десятилетий (а то и столетий) бесплодна: проблемы как были, так и остались либо усугубились, а предлагаемые наукой рецепты их решения — на протяжении длительного времени являют свою несостоятельность, подчас порождая новые проблемы.

А с другой стороны, ни одна из традиционных конфессий не выработала своей альтернативной науки, которая была бы более эффективна в тех аспектах, в которых недееспособность атеистической науки удовлетворяет только тех, кто ею занимается: для них наука — источник доходов и «положения в обществе», и они обеспокоены не тем, что поддерживаемая ими лженаука вредит обществу, а тем, что общество предоставляет им мало средств на прокорм под видом финансирования “научных исследований”.

Кроме того, в условиях глобализации одним из факторов, порождающих беззастенчиво атеистическое осознание жизни, которое в крайних своих проявлениях порождает идеологию вседозволенности, является то обстоятельство, что исторически сложившиеся традиционные конфессии в их совокупности предлагают людям во многом взаимоисключающие друг друга взгляды как по вопросам богословия, так и по вопросам сугубо социологическим, включая и такие вопросы, как:

  • В чём суть человека, отличающая человека состоявшегося от представителя вида «Homo sapiens», в качестве человека не состоявшегося, — ведь достоинство человека обусловлено не только биологически-генетически, но и тем, что он представляет собой в результате воспитания и самовоспитания?
  • Как в идеале должна быть организована жизнь общества, включая жизнь глобальной цивилизации?
  • Как перейти от того, что есть, к некоему неведомому для большинства идеалу?

В результате межконфессиональных разногласий по этим и другим вопросам многие, не вдаваясь в их существо, отрицают жизненную состоятельность веры и религии в принципе, объясняя их наличие в культуре человечества невежеством, субъективными заблуждениями, слабостью и неустойчивостью психики людей. Мотивация их отказа от веры и религии проста и может быть выражена словами:

Если Всевышний — один-единственный, и Он — не шизофреник и не интриган, то этот «плюрализм» взаимно отрицающих друг друга конфессионально-канонических мнений — не от Бога. Если бы Бог действительно существовал, то Он бы пресёк существование этого «плюрализма» мнений и пресёк злодейства, которые на основе этого «плюрализма» творятся на протяжении всей памятной истории. А раз Он не пресекает всего этого, то, стало быть, Он и не существует.

Тем самым на Бога возлагается миссия быть верховным полицейским и инквизитором. А возможность того, что этот «плюрализм» мнений люди должны изжить сами методами познания и просвещения, а не методами полицейско-инквизиторского характера, — такого рода атеистами не рассматривается.

Что же касается Бога непосредственно, то в отсутствие диалектической связи с ним невозможно построить безущербную систему миропонимания, систему познания истины, которая обладала бы полнотой возможностей и не имела бы ограничений. Это связано с тем, что разум человека ограничен, несамодостаточен, вследствие чего в истории человечества всегда было, есть и будет то, что остаётся принимать исключительно на веру.

Глупо было бы пытаться изгнать веру из психики человека. Это означало бы попытку построить мировоззрение и миропонимание человека исключительно на том, что стало достоянием его психики благодаря органам чувств его самого. В этом случае пришлось бы отвергнуть всю информацию, которая дошла до его сведения через других современников, а также и всю информацию, дошедшую из прошлого. Достигнув успеха в деле изгнания веры из своей психики, субъект замкнулся бы в «информационной ракушке» весьма малого объёма, опустившись по уровню организации своего поведения до нынешних электронных игрушек-роботов, которые в наши дни мастерят кибернетики. Вера же позволяет принять в психику человека неограниченность, когда он принимает на веру истинную информацию от других людей и Бога. Поэтому разрешение проблемы не в изгнании веры из психики по «принципу я никому не верю» (включая и Бога), а в том, чтобы в диалоге с Богом научиться отличать истину от лжи, и, различая их, не принимать ложь на веру в качестве истины в свою психику.

Только диалектическое единство разума и веры позволяет расширить систему миропонимания и познания истины до границ Объективной реальности, до потенциальной возможности объять в ней всё. Однако принятие чего-либо на веру, а равно и отказ принять на веру в качестве истины ту или иную определённую информацию, определённый смысл в конечном итоге, так же как и интеллект,

обусловлены в психике индивида его истинной нравственностью как матрицей-мерой всей его психической деятельности,

поскольку информация, относимая к вере, и информация, относимая к интеллектуально обоснованной, не изолирована одна от другой, а взаимно дополняет одна другую в нравственно обусловленной алгоритмике психики личности, включающей в себя и интеллектуальную деятельность на уровне сознания индивида.

То есть объективно порочная нравственность позволяет принять на веру в качестве истинных ошибочную и заведомо ложную информацию, а праведная нравственность исключает принятие лжи и ошибок на веру в качестве истины.

В отличие от «князей конфессий — церквей мира сего», — Бог не требовал, а предлагал всем людям жить в русле Его Промысла в осмысленном диалоге с Ним по жизни, что непрестанно подтверждало бы практически истинность истинного и несостоятельность ошибочного: сомнение в истине не обращает истину в ложь, но приводит искренне познающего Жизнь человека к подтверждению истины и раскрытию ранее не известных её граней.

В этом диалоге разум индивида только осмысляет даваемое Свыше, вводя это даваемое в систему миропонимания индивида, изменяя его нравственность и мировоззрение в направлении объективной праведности либо в направлении дальнейшего уклонения от неё.

Смысл жизни человека в нынешнюю историческую эпоху — приведение нравственности к объективной праведности, а веры к истине (в этом же и смысл религии), что взаимно обусловлено и достижимо только с Божией помощью в жизни человека в процессе переосмысления известных ему мнений и событий, свидетелем которых он стал, поскольку Бог всемогущ и всеведущ.

См.также

Интеллект

Соборный интеллект

Источники

ВП СССР – Достаточно общая теория управления 

Читать. Скачать: dotu.ru, vodaspb.ru.

Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.)

ВП СССР – Диалектика и атеизм: две сути несовместны

См. выще под “Божий Промысел

ВП СССР – К Богодержавию

См. выще под “Библейская концепция

ВП СССР – Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной церкви

См. выще под “Библейская концепция

ВП СССР – «Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры

См. выще под “Божий Промысел

ВП СССР – Разгерметизация (Основы Концепции Истории в её понимании Внутренним Предиктором СССР)

Скачать: dotu.ru, vodaspb.ru.

Рабочие материалы 1987 – 1990 гг. по выявлению управления и концепции управления в глобальной истории, на основе которых в феврале – июне 1991 г. была написана опубликованная в 1992 г. первая редакция “Мёртвой воды”.

ВП СССР – Российская академия наук против лженауки? — “Врачу”: исцелися сам… («О текущем моменте», № 4 (64), 2007 г.)

  1. Борьба с лженаукой — вопрос “тонкий”…
  2. В чём “тонкость” вопроса?
  3. Практика — критерий истины… и это очень печально для РАН
  4. Структура науки как сферы жизни общества
  5. Лженаука в РАН: факты
    1. Психология
    2. Политология: история и международные отношения
    3. Экономика и “экономическая кибернетика”
    4. Кое-что о положении в естествознании
      • О медицинской науке и врачебной практике
  6. Наука “официальная” и неофициальная: причина заболевания лженаукой
  7. Хроническая неспособность РАН к очищению от лженауки
  8. Наука и политика: перспективы официоза…
  9. Рецепт есть — хватит ли воли ему последовать?

И так мы пришли к вопросу отнощения КОБ к науке. Прежде чем этим заниматься мы должны “расшифровать” что КОБ имеет ввиду здесь, непосредсрежственно выще, под выражением “«Врачу»: исцелися сам…“. Вот объяснение из Библиотекарь.Ру:

Врачу, исцелися сам!

Из Библии (церковно-славянский текст). В Евангелии от Луки (гл. 4, ст. 23) рассказывается о том, как однажды Иисус Христос пришел в храм и объявил всем, в нем собравшимся, о том, что он послан Богом, чтобы спасти людей. Предвосхищая возможные упреки и сомнения, «Он сказал им: конечно, вы скажете Мне присловие: врач! исцели Самого Себя; сделай и здесь, в Твоем отечестве, то, чту, мы слышали, было в Капернауме» (рус. пер.). Иными словами: докажи свои слова, яви чудо, которые ты сотворил в Капернауме (изгнание бесов).

Врачу — устаревший звательный падеж слова «врач» (произносится с ударением на первом слоге и выражает обращение, подобно «старче», «друже» и т. д.). Выражение было весьма популярно в античности, встречается у Плутарха и Еврипида.

Цитируется как напоминание о том, что никто не безгрешен, что прежде, чем осуждать кого-либо, необходимо сначала самому избавиться от пороков и недостатков, в которых обличаешь других.

Античное предупреждение “Врачу, исцелися сам!“, т.е. “Избавь себя от пороков и недостатков, в которых обличаешь других!“стало более своёвременным сейчас, чем во время опубликования ВП СССР – Российская академия наук против лженауки? — “Врачу”: исцелися сам… («О текущем моменте», № 4 (64), 2007 г.). Всё это из-за следующей части выступления советника президента по науке М.Ковальчука 30.09.2015 перед членами Совета Федерации, которую можно поставить под заголовок “«Теория заговора» обсуждается в Совете Федерации“:

В данной части выступления были использованы следующие слайды:

paste_1456380439_0[1]

paste_1456380507_0[1]

(При более расширенном интересе см. видео запись полного выступления, а также полную стенограмму со включёнными в него всеми слайдами!)

Так нынешнее предупреждение от авторов КОБ звучит следующим образом:

ВП СССР (2016.02.20) – О текущем моменте №2(123) Земля выходит из конспирологического проекта [книга и аудиокнига, читает Симаков А.]

Начнём с выступления советника президента по науке М.Ковальчука 30.09.2015 перед членами Совета Федерации. Хотя это было четыре месяца тому назад, но почему-то этот материал стал достоянием гласности только 08.02.2016 (http://m.aftershock.news/?q=node%2F370841#.VrhUjKbwO8g.twitter),  а комментарий к нему был дан здесь:http://www.russiapost.su/archives/67672 на следующий день:

«Руководитель института им. Курчатова М. Ковальчук на заседании Совета Федерации говорит вещи, которые ещё пару лет назад дружно обсмеивались «здравомыслящими людьми» как «теория заговора» и «конспирология».

При этом Ковальчук выступает с позиции сторонников построения на нашей планете глобального рабовладельческого общества с элитой и «служебными людьми». По его словам, это неизбежно и надо с этим смириться, попытавшись занять место в элите».

Это не совсем так. Это — тот случай, когда, пересказав своими словами, изменили смысл исходного сообщения. Если быть текстуально точным, то было сказано следующее:

«…сегодня возникла реальная технологическая возможность в процессе эволюции человека. И цель — создать принципиально новый подвид Homo sapiens — служебного человека. Если вы смотрели фильм «Мертвый сезон», вы хорошо помните, но тогда это были какие-то там рассуждения, а сегодня биологически это становится возможным сделать. Свойство популяции служебных людей очень простое: ограниченное самосознание, и когнитивно это регулируется элементарно, мы с вами видим, это уже происходит. Вторая вещь — управление размножением, и третья вещь — дешевый корм, это генно-модифицированные продукты. И это тоже уже все готово. Значит фактически, сегодня уже возникла реальная технологическая возможность выведения служебного подвида людей. И этому помешать уже не может никто, это развитие науки, это по факту происходит, и мы с вами должны понимать, какое место в этой цивилизации мы можем занять».

В общем-то ничего нового: мечта о создании «служебных людей» для удовлетворения нужд «людей настоящих» — скелетная основа сюжета талмудической легенды о раввине Бен-Бенцале (1512? (1520?) — 1609), который создал робота по имени Голем.

Какой-либо альтернативы этому фашистскому проекту будущего, признаки воплощения которого в жизни Ковальчук назвал в СовФеде, он не огласил — вследствие того, что как физик, толком не знающий ни биологии, ни психологии, ни культурологии и социологии, он не имеет за душой жизненно состоятельного ответа на вопрос: Чем человек состоявшийся отличается от несостоявшегося в таковом качестве представителя биологического вида «Человек разумный», выросшего в обществе себе подобных? — Ответ на этот вопрос на словах прост: Человек состоявшийся это личностная воля под властью диктатуры совести. Но по жизни этот ответ очень не прост и на уровне рассмотрения общества, и на уровне рассмотрения особенностей организации психики всякой личности. Тем не менее, единственная альтернатива тому глобальному фашизму, о перспективах становления которого рассказал Ковальчук в СовФеде, — глобальная цивилизация, в которой все живут под властью диктатуры совести.

Информационная (холодная) война идёт с незапамятных времён, но обыватель обращает на неё внимание только тогда, когда она переходит в горячую и непосредственно вторгается в его более или менее благополучный мирок. Но в настоящий момент ей придают ускорение, потому что «Сирия ещё не пала…»1. А причём здесь Сирия? — А при том, что именно там более 2000 лет назад состоялась передача библейского проекта Глобальным Предиктором (ГП) от Греции — Риму, о чём будет написано позднее.

Что касается выступления Ковальчука (http://www.russiapost.su/archives/67672), то у него есть другая сторона, которая самому Ковальчуку вряд ли понятна. Известно, что ни в США, ни в Европе, а до последнего времени и в России — такие вещи не обсуждаются публично, поскольку они: 1) давно отнесены к «конспирологии» и 2) культивируется мнение, что теми, кто придерживается конспирологических воззрений на течение истории и политики, должны заниматься психиатры, а в случае проявления ими организованной политической активности — судейские.

Кто мог на протяжении многих десятилетий проводить глобальную пропагандистскую кампанию такого рода? — Только «коварный никто»2главный конспиролог, Глобальный Предиктор, поддерживающий свою монополию на делание глобальной политики, которому ясное понимание происходящего людьми и делатели альтернативной глобальной политики — непреодолимое препятствие в реализации описанного Ковальчуком проекта.

Концепция общественной безопасности (далее КОБ) не с момента её появления в 1991 году ещё во времена СССР, и даже не в процессе проведения её парламентских слушаний в 1995 году и выборов в Государственную Думу в 2003 году, а только десять лет спустя, т.е. в 2013 году после инициирования некими прокурорами, охочими до лёгкого делания карьеры, и с их подачи — «экспертами» судебных процессов в отношении книг КОБ — были внесены в начале в список экстремистских работ, а сегодня в 2016 году и «конспирологических»: 12.02.2016 в «бульварной» интернет-газете Питера «Фонтанка.ру» появился заказной «наезд» на бывшего ректора Аграрного университета В.А. Ефимова «Аграрный университет и заговор египетских жрецов»:http://www.fontanka.ru/2016/02/12/162/.

А чего так долго — почти четверть века — думали? — Да потому, что ни среди либералов, пришедших к власти в России после государственного переворота в августе 1991 года, ни тем более среди представителей второй самой древней профессии — журналистов, не было той меры понимания, которая необходима для охвата всех шести приоритетов обобщённых средств управления.

Вот и получается, что 20 лет назад 28.11.1995 г. КОБ прошла режим парламентских слушаний в нижней палате — в Государственной думе. Почему это стало возможным? — Только потому, что тогда в руководстве Думы никто ничего не понимал в происходящем. А 20 лет спустя КОБ (её оценочная часть) по сути проходит повторно режим парламентских слушаний в СФ, но… в обход сознания и докладчика, и всех членов СФ. И снова никто ничего не понял, потому что на этот раз и докладчик, и члены СФ, одобрившие доклад, были использованы в обход их сознания. Тем не менее, СовФед поставлен перед выбором: как относиться к тому, что огласил Ковальчук — рваться в «элиту» рабовладельцев? либо реализовать альтернативный проект глобализации, ответив практически на вопрос «чем человек состоявшийся отличается от не состоявшегося в таковом качестве бандерлога?» — Нет внятного ответа у СовФеда, но по умолчанию — на основании политики последних нескольких десятков лет — ответ первый: надо прорваться в глобальную «элиту» рабовладельцев. — Да кто ж их туда пустит? кому они там нужны3?

Как это могло случиться в наше время всеобщей грамотности и обилия «учёных» во всех сферах управленческой деятельности? Объяснение есть у нашего Козьмы Пруткова — предшественника ВП СССР: 1) «Узкий специалист подобен флюсу», 2) «Философ легко торжествует над будущею и минувшею скорбями, но он же легко побеждается настоящею» — это о несостоятельности гносеологической (познавательно-творческой) культуры (первый приоритет обобщённых средств управления). Но сколько бы ни кричали журналисты: «Конспирологи!!! Конспирологи!!! Это антинаучно» с этого момента — 8 февраля 2016 года КОБ становится легитимной с точки зрения всей законодательной власти обеих палат РФ.

Библия и есть самая конспирологическая концепция управления западной цивилизацией, поэтому она нигде и никогда не проходила режим парламентских слушаний. Никейский символ веры, принятый исторически сложившимся христианством в 325 году н.э., — самое яркое доказательство конспирологии библейского проекта, поскольку в нём нет почти ни одного слова из откровения Иисуса Христа. Тогда в 325 году под давлением римского императора Константина это было тоже сделано в обход сознания 220 участников Никейского собора, из которых 218 проголосовали за то, чтобы признать Иисуса богом. Но были и двое наблюдателей, которые воздержались и которые, возможно, управляли собором, чтобы получить желательный для них результат голосования (не надо думать, что технологии манипулирования «парламентской толпой»4 появились только во второй половине ХХ века). Это может увидеть и понять любой католик или православный — было бы желание увидеть. Именно поэтому управление по конспирологической библейской концепции оказалось возможным и было более или менее устойчивым на протяжении без малого 2000 лет.

Так что с февраля 2016 г. можно де-факто считать, что КОБ прошла режим парламентских слушаний в обеих палатах российского парламента. Признание этого факта де-юре — это лишь вопрос времени. Попытаемся ответить на вопрос: почему такое могло произойти в наш специфически просвещённый век?

Концепция общественной безопасности (далее КОБ) существует 25 лет. За этот период во взрослую жизнь вошло 5 поколений5. КОБ существует в текстах, видео-роликах и на эгрегориально-матричном уровне (если кому-то не нравится термин «матрично-эгрегориальный уровень» — то на ноосферном6 уровне). И хотя понятие «ноосфера» существует почти 100 лет, но официальная наука относится к нему скептически7: с одной стороны — Вернадский гений, а с другой стороны — многим гениям свойственно «чудить»; и хоть Вернадский и Шарден сказали, что ноосфера существует, но её руками не потрогаешь и, соответственно, «прямых улик», доказывающих её существование и активность, — как бы и нет.

В этой области знания наука выступает в тесном союзе с религией — прежде всего библейской. К сожалению ни Вернадский, ни Шарден не смогли представить внутреннюю динамику «ноосферы» понятным и приемлемым для науки образом8. В нашем понимании «ноосфера» — как физический объект это — совокупность физических полей, излучаемых планетой, несущих определённую информацию и алгоритмику; т.е. это — «Дух Земли»; человеческий сегмент ноосферы включает в себя множество эгрегоров — начиная от коллективной психики случайных попутчиков и коллективной психики профессиональных сообществ до конфессионально-религиозных эгрегоров и далее — до видового эгрегора биологического вида «Человек разумный», общего для всех представителей этого вида. Всякая мысль, даже не оформленная в лексике публично, будучи излучением физических полей организмом человека, поступает в ноосферу, привязанная к определённому эгрегору. Нет человека на Земле, не связанного таким образом с ноосферой и её эгрегорами.

Среди эгрегоров, как и среди людей есть определённая иерархия, которая формируется на том же принципе, на котором формируется толпо-«элитарная» пирамида, которая символически изображена на однодолларовой банкноте. Суть принципа выражена в простом правиле: Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше. Хотя по отношению к эгрегорам формулировку следует изменить: те эгрегоры, которые примитивнее по информационно-алгоритмическому обеспечению и в которых больше разного рода недостоверной информации (шумов), подчинены либо путаются «под ногами» у тех, которые превосходят их по названным параметрам.

На этой же картинке однодолларовой банкноты, на вершине пирамиды — отдельно сидит «всевидящее око», якобы обозначающее Бога и которое подразумевает самую высокую меру понимания в обществе, которое находится под контролем библейской концепции управления. Об этом же свидетельствует и тот факт, что на фронтоне каждого храма (католического или православного) всегда есть этот символ «всевидящего ока», но этого знака нет ни на фронтонах синагог, ни на фронтонах мечетей, буддийских, индуистских или синтоистских храмов, ибо они (по мнению библейцев) — были вне контроля библейской концепции. Но это было только до тех пор, пока страны и народы небиблейской культуры не были «накрыты», техносферой, созданной библейским Западом. Чтобы было понятно о чём речь: автомобили, самолёты, компьютеры, интернет, мобильники — созданы на основе библейской науки, адепты которой были обязаны следить за монополией на «конспирологию» Библии.

Но вот в конце ХХ века в год крушения СССР в Русской цивилизации появляется альтернативно-объемлющая по отношению к Библии концепция, которая претендует на меру понимания выше, чем мера понимания субъекта, обозначенного «всевидящем оком». Более того, в КОБ без всякой эзотерики на русском языке в понятийно определённой форме доводится информация познавательно-методологического (гносеологического), историко-алгоритмического, идеологического уровня для всех членов общества вне зависимости от их социального статуса. Так КОБ на эгрегориальном уровне «накрыла» все «элиты» и все религиозные толпы и лишила конспирологического статуса библейскую концепцию глобализации, сорвав с неё мистические покровы и обнажив её фашистскую античеловеческую суть. Есть у этого явления и другая сторона — космическая.

Сегодня астрономия утверждает, что во Вселенной — в нашей и других галактиках — существует множество (может даже миллионы) планет. Как предполагается издревле9, на некоторых из них есть разумная жизнь, и, по всей видимости, эти планеты (как описано в «Туманности Андромеды» И.А.Ефремова — издан в 1957 г.) объединены в «Великое кольцо населённых миров галактики». Какие планеты могут быть включены в это «кольцо»? По нашему мнению только те, на которых доминирует человечный тип строя психики как носитель общевселенской праведности: иначе цивилизации не могут выжить — разум, вооружённый техносферой, обогнавший в развитии нравственность и общевселенскую этику, самоуничтожается — закон Космоса, против которого либерально-толерантные юристы бессильны.

Но если планет миллионы или многократно более, то как можно идентифицировать планету, где доминирует человечность? У такого «кольца» должна быть автоматическая система-идентификатор, обязанность которой — оповещать о том, что такая-то планета поднялась в своём развитии до человечности. Проблема землян в том, что «благодаря» Библии и безумной вере в её святость люди Земли почему-то полагают, что Бог создал жизнь только на нашей планете за 6 дней, а на 7-й — решил отдохнуть.

Есть и такие люди на Земле, которые считают, что оттуда — из Космоса, за нашей планетой не только наблюдают, но ещё и посылают космические корабли, для её завоевания и колонизации. Другими словами, из Космоса люди ждут только агрессии, поскольку этот стереотип отношений землян с космосом усиленно насаждается Голливудом, который со времён Герберта Уэллса «достаёт» человечество «космическими» войнами — так западно-библейская культура, глядя в зеркало, видит свою же собственную агрессивность, однако оценивая её как способную придти из космического «зазеркалья». Так Голливуд исполняет миссию Библии — убедить всех, что мы в космосе одни, а если где-то и есть разумная жизнь, то она обязательно агрессивна по отношению к землянам. Хотя это — перенос собственной порочности, неоднократно опробованной в действии самими землянами в ходе колонизации Америк, Африки и Австралии. То есть это — продолжение агрессивного церковного антропоморфизма, согласно которому считается, что у Бога, как и на Земле царит толпо-«элитаризм»: Царь и далее вниз по иерархии — помощники в виде холопов-ангелов, архангелов и прочих святых — «демократия в аду, а на небе царство» (приписывается Иоанну Кронштадтскому). Об этом же писал великий русский писатель-фантаст И.А.Ефремов в своём философском романе «Час быка» (издан в 1969 году):

«Многообразные страхи, пронизывающие такое общество, аналогичны суеверным страхам, возникавшим в изолированных остатках архаических культур, где ужас перед богами заставлял ограждать себя сложнейшими ритуальными обрядами вместо сознательной ответственности за свои поступки.

— Но ведь это толпа! — сказала Эвиза.

— Конечно, толпа. Подавление индивидуальности сводит людей в человеческое стадо, как было в Темные Века Земли, когда христианская церковь фактически выполнила задачу Сатаны, озлобив и сделав убийцами множество людей… К несчастью, главная религиозная книга наиболее техничной и могущественной из прошлых цивилизаций — белой — была Библия, наполненная злом, предательством, племенной враждой и бесконечными убийствами…»

Но как из «Великого кольца» могут «увидеть и понять», что некая планета вступает в эру человечности? По нашему мнению — на основе «прочтения» ноосферы планеты, в которой зарождается эгрегор человечности, после чего с такой планетой могут устанавливаться контакты другими внеземными цивилизациями. Но подобная ситуация может возникнуть только после полной эгрегориально-матричной перестройки ноосферы всей планеты на основе новой человечной концепции управления и в соответствии с ней, изменяющейся психодинамикой населения планеты.

В торсионно-волновой части спектра наша планета из далекого Космоса будет выглядеть совсем не так, как это представлено библейской культурой и порождённой в ней наукой. Поэтому в начале ХХ века этой наукой наложен запрет на исследования вакуума (вакуума, обладающего некой внутренней структурой и её динамикой, якобы нет — но есть пустота, и это — «научно установленный факт»), поскольку в вакууме скорость передачи информации приближается к бесконечности. Поэтому Концепция общественной безопасности (КОБ) вызывает такую ненависть и отрицание библейской культурой и её неотъемлемой части — науки (КОБ — секта, КОБ зомбирует всех заговором египетских жрецов). Яркий пример современного мракобесия — уже упоминавшаяся статья «Аграрный университет и заговор египетских жрецов».

После того, когда в ноосфере Земли станет доминировать эгрегор человечности в «Великое кольцо населённых миров галактики» пойдёт не техносферный, а биополевой сигнал, который оповестит «кольцо» о том, что в Солнечной системе в галактике «Млечный путь», на третьей планете от звезды (которую мы называем Солнце) действительно зарождается разумная человеческая жизнь. Все попытки человечества подавать техносферные сигналы в космос для установления связи с инопланетными цивилизациями — никакого смысла не имеют, поскольку скорость передачи сигнала не выше скорости света, вследствие чего диалог на этих физических носителях невозможен.

Но главное потому, что на планете Земля как и в те Тёмные Века, о которых в «Часе быка» пишет И.А.Ефремов, в ноосфере всё ещё доминирует эгрегор людей-животных, людей-зомби, людей-демонов или людей опущенных в противоестественность, которые почти 10 000 лет убивали и убивают себе подобных в локальных и мировых войнах, да и просто так — в повседневном быту. Совершенствуя орудия убийства и развивая самоубийственные субкультуры (наркотики, проституция, античеловечная педагогика), они сегодня поставили глобальную цивилизацию на грань «самоликвидации»: меню на выбор — в термоядерной войне, в катастрофе техносферного объекта, в результате деградации биосферы, в результате биологического вырождения недочеловечества в «обществе потребления».

Одновременно с появлением на Земле КОБ в общество вошёл интернет, благодаря которому в течение жизни одного поколения условия распространения информации кардинально изменились, после чего КОБ в лексических формах продвигается со скоростью, многократно превосходящей скорость распространения информации в первые века после становления христианства или ислама. Пользователей интернета только в РФ — 84 млн. Большая часть пользователей — люди от 14 до 50 лет. Молодёжь и заинтересованная часть взрослого населения постепенно овладевает методологией освоения и создания нового знания, что лишает «элиту» возможности в будущем манипулировать кем-либо.

Чтобы состояться в качестве человека — недостаточно родиться в виде Homo sapiens, но если довелось в нём родиться, то выбор — быть человеком либо не быть — выбор каждого, подтверждаемый делом либо бездельем, выбор, который влечёт определённые — взаимоисключающие — последствия о которых было вкратце сказано выше.

Так что с Днём Советской Армии и Военно-Морского флота, дорогие соотечественники.

Внутренний Предиктор СССР

16 — 20 февраля 2016 г.


1 Тезис возводится к Ванге. «Падение Сирии» — рубеж, после которого — Армагеддон и конец света.
2 Под именем «Никто» Одиссей представился циклопу Полифему, и когда на вопли ослеплённого Одиссеем Полифема сбежались другие циклопы, то на их вопрос «Полифем, кто тебя обидел, что ты так вопишь?», тот честно ответил: «Коварный Никто». После этого все циклопы разошлись по своим делам, оставив Полифема наедине с его проблемами.
3 Те, кто раздаёт такого рода вакансии, будут солидарны с С.В. Лавровым (см. 15.08.2015 г., пресс-конференция), но уже в оценках постсоветской правящей «элиты» России.
4 Термин, введённый французским социологом, психологом, историком, антропологом Гюставом Лебоном (1841 — 1931).
5 Молодёжно-подростковый слэнг обновляется раз в пять лет. Он служит средством опознавания «свой — чужой» и разграничивает поколения.
6 Ноосфе́ра (греч. νόος — разум и σφαῖρα — шар) — сфера разума; сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития (эта сфера обозначается также терминами «антропосфера», «биосфера», «биотехносфера»).
Ноосфера — предположительно новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы. Согласно В. И. Вернадскому, «в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного.
7 Если понятие «живое вещество» было принято советской наукой, а понятие «биосфера» иногда встречается даже в пост-советских научных текстах, то понятие «ноосфера» вызывает резкие возражения в научных кругах, а в научных публикациях используется крайне редко. Критики учения о «ноосфере» указывают на то, что оно идеологизированно и носит не научный, а религиозно-философский характер. В частности, крупный советский эколог и доктор биологических наук Ф. Р. Штильмарк считает: «мысли о Ноосфере как Обществе Разума… уже по самой сути своей глубоко религиозны и пока что остаются утопичными»
8 Причина в том, что наука под властью «позитивизма», а учение о ноосфере — вне болота «позитивизма».
9 «В доме Отца Моего обителей много» — От Иоанна, 14:2.

Ноосфера

«Ноосфера» — не абстракция идеалистической философии, выдуманная Леруа, Тейяром де Шарденом (1927 г.) и впоследствии переосмысленная В.И.Вернадским материалистически, как то можно понять из словарей эпохи господства «диалектического материализма», а материальное — полевое — образование, представляющее собой совокупность эгрегоров, поддерживаемых всем человечеством на протяжении его истории, в которых запечатлена разнородная информация и алгоритмика.

Источники

ВП СССР – Диалектика и атеизм: две сути несовместны

См. выще под “Божий Промысел

Эгрегор

Эгрегор — биополевая энергоинформационная сборка («командный дух»), порождаемая психической деятельностью множества индивидов на основе общих типов психики, интересов и других возможных одинаковых личностных параметров в процессе своей жизнедеятельности.

Живые люди, как и вся остальная природа, частью которой они являются, излучают общеприродные поля, т.е. энергию и информацию по мере, предопределяющей бытие каждого и всех. Совокупность полей биосферно-органического происхождения принято называть биополем. Человек чувствует и воспринимает мир не только органами, построенными из вещества его биомассы, но и через общеприродные поля, свойственные его организму, т.е. воспринимает информацию своим биополем.

Если некое множество людей имеет сходные параметры их энергетики (перечень полей, частоты, поляризация и т.д.), то биополевое излучение одной и той же информации многими людьми порождает энергоинформационную систему на полевых носителях, именуемую в оккультной литературе “эгрегором”.

Эгрегоры различны между собой по входящей в них информации, особенностями энергетики людей, энергопотенциалу и организации управления им. Но поскольку, несмотря на особенности параметров энергетики людей, обусловленные генетикой и физиологией, общим эмоциональным строем (типом психики) человека и настроением в определённый момент (или интервал) времени, люди близки по параметрам их энергетик, то в образовании человеческих эгрегоров более значимы информационные особенности и общность людей, а не энергетическая совместимость, которая изначально обеспечена принадлежностью к народу, расе и человечеству.

Людские эгрегоры входят в общебиосферные, а те, в свою очередь, в общепланетные и т.д. по иерархии Мироздания. Разные эгрегоры могут быть взаимно вложенными, дополнять друг друга, быть нейтрально совместимыми или взаимно антагонистичными.

В энергетическом (т.е. материальном) отношении люди порождают эгрегор точно так же, как электростанции и потребители, объединенные в энергосеть; а в информационном отношении — как множество компьютеров, соединённых каналами обмена информации, могут быть организованы в сеть обработки информации. В качестве меры, свойственной эгрегору, видится алгоритм преобразования информации в процессе эгрегориального управления теми, кто образует эгрегор, который проявляется (выражает себя) в статистике их множественного поведения.

Источники

ВП СССР – Мёртвая вода

См. выще под “Библейская концепция

ВП СССР – О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны

Скачать: dotu.ru, vodaspb.ru.

В книге раcсмотрены расовые доктрины, унаследованные от прошлых времён. Высказаны взгляды на отличие генетики человека от генетики остальных видов биосферы планеты. Раcсмотрены вопросы алгоритмики психики, связанные с родовыми эгрегорами, что может быть полезным очень многим в разрешении их личностных проблем, обусловленных деятельностью предков.

ВП СССР – К Богодержавию

См. выще под “Библейская концепция

Виктор Алексеевич Ефимов – Курс эпохи Водолея

Читать: lib.rus.ec, shcolin.ru. Скачать:files.mail.ru, rutracker.org.

Целью настоящей работы является раскрытие приоритетов внешней концептуальной власти. Эти приоритеты позволяли библейским «пчеловодам» в интересах Западной цивилизации устойчиво поддерживать режим нищенского существования в нашей стране, располагающей богатейшим природным и интеллектуальным потенциалом. За этим нет никаких заговоров, за этим стоят не осмысленные народом России схемы внешнего управления по полной функции, подмявшие как нашу государственность, так и процессы становления личности Человека Разумного. Так трудолюбивые пчёлы всю жизнь без протестов и агрессий кормят работающих с ними пчеловодов.

Предиктор-корректор / Предиктор

(перенаправлено с «Предиктор»)

Термин «предиктор-корректор» — название одного из методов вычислительной математики. В нём последовательными приближениями находится решение задачи. При этом алгоритм метода представляет собой цикл, в котором в последовательности друг за другом выполняются две операции: первая — прогноз решения и вторая — проверка прогноза на удовлетворение требованиям к точности решения задачи. Алгоритм завершается в случае, когда прогноз удовлетворяет требованиям к точности решения задачи.

Кроме того, схема управления, в которой управляющий сигнал вырабатывается не только на основе информации о текущем состоянии системы, но и на основе прогноза её дальнейшего поведения, также иногда называется «предиктор-корректор» (предсказатель-поправщик, в переводе на русский, хотя по существу более точно «предуказатель-поправщик»). По схеме предиктор-корректор обеспечивается в принципе наиболее высокое качество управления, поскольку часть контуров циркуляции информации замкнута не через свершившееся прошлое, а через прогнозируемое будущее. Это обстоятельство и позволяет свести запаздывание управления относительно возмущающего воздействия до нуля, а при необходимости перейти к упреждающему управлению, при котором управляющее воздействие упреждает причину, вынуждающую к управлению. При рассмотрении конфликтных ситуаций, с точки зрения теории управления, схема предиктор-корректор достаточно часто исключает даже возможность противоборства с упреждающе готовой к нему системой.

То есть термин «предиктор-корректор» достаточно широко распространён среди специалистов математико-технических профилей подготовки на Западе.

В ходе процесса управления по схеме предиктор-коректор система управления осуществляет выработку прогноза поведения объекта управления, а управляющее воздействие обусловлено непрестанно вырабатываемым прогнозом и носит упреждающий характер по отношению к факторам, способным воздействовать на процесс управления. Последнее касается как факторов, чьё воздействие может быть неблагоприятным, так и факторов, чьё воздействие благоприятно.

По отношению к социальным системам управление по схеме предиктор-корректор, как явствует из истории, осуществлялось уже в древности. Так, высшее жречество древнего Египта звалось «иерофантами», что означало их умение читать судьбу (т.е.матрицу возможных состояний), предвидеть будущее. Последнее есть основа управления, поскольку: управлять это — на основе знания возможных состояний приводить систему (в данном случае, — общество) к избранному определённому варианту из множества возможных. Естественно, что избрание варианта обусловлено истинной нравственностью и произволом тех, кто поднялся до предвидения и управления на его основе.

Жречество занято жизнеречением во благо общества.

Фонетика, корневая и понятийная система русского языка таковы, что эту фразу невозможно перевести на иные языки без того, чтобы не потерять оттенков смысла и многие ассоциативные связи. Чтобы не тяготить парней и барышень из Лэнгли необходимостью адекватного подбора слов из американского лексикона, мы избрали общеупотребительное словосочетание предиктор-корректор, которое уже несёт необходимую нам смысловую нагрузку, но пока не в общем, а в узком технико-математическом смысле. Тем самым мы исключили возможность того, что переводчики, по словам А.С.Пушкина, «подставные лошади просвещения», выполняя социальный заказ, подобрав какие-то иные слова, навяжут англоязычному читателю извращённое понимание того, о чём говорим мы.

Русскоязычному читателю полезно знать термин предиктор-корректор. Но по отношению к вопросам истории и социологии ему следует пользоваться словами родного для многих русского языка: ЖРЕЦ, ЖРЕЧЕСТВО, ЖИЗНЕРЕЧЕНИЕ — вопреки тому, что за тысячу лет знахари — иерархия византийцев и переводчики Библии — изгадили и извратили объективно свойственный этим словам смысл:

Предвидением, знанием, словом заблаговременно направлять течение жизни общества к безбедности и благоустройству, удерживая общество в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

Знахари заняты своекорыстной эксплуатацией общества на основе освоенного ими знания, с какой целью умышленно культивируют в обществе невежество и извращённые знания.

В этом отличие жречества от знахарства.

Лад общества, его культуры и биосферы Земли предполагает глобальный уровень ответственности и ЗАБОТЫ о благополучии всех народов Земли. Поскольку английский язык в наши дни наиболее употребителен в качестве глобального языка общения разных людей, то нам пришлось самим позаботиться о том, чтобы всем англоязычным было понятно то, что мы хотим донести до их сознания, а не то, что пожелают им навязать в качестве нашего мнения хозяева «подставных ослов просвещения».

Точно также, нам самим не нужны термины: «концепция», поскольку есть русское жизнестрой; «автократия концептуальной власти», поскольку в русском языке вполне возможно обойтись и без мёртвоязычных слов.

Но наши оппоненты должны понять, что монополизм их кончился. Образно говоря: Мы наливаем нашу «ключевую воду» в их «старые мехи», дабы их “мехи” лопнули: нам не нравятся и их “мехи”, и их дурманящее “вино”.

Источники

ВП СССР – Мёртвая вода

См. выще под “Библейская концепция

Глобальный предиктор

Глобальный предиктор — субъект глобальной политики, сценарист-планировщик ныне господствующего способа глобализации, а также социальных процессов по отношению к человечеству в целом.

В условиях толпо-“элитарной” организации общества управление Западной региональной цивилизацией, при рассмотрении на внутриобщественном уровне, осуществляется высшим масонством — хозяевами «клуба миллиардеров» и глобальной банковской системы, пожирающими благоденствие не родившихся поколений, а не только живущих, ростовщическим паразитизмом, поскольку ссудный процент всегда выше темпов роста производства в неизменных ценах.

Управление производительными силами России после 1953 года также пока замкнуто на надгосударственные структуры хозяев ростовщической банковской корпорации конгломерата государств Запада. У власти в стране сменяют друг друга “элитаризовавшиеся” режимы, отрицающие в проводимой ими политике идеалы справедливости, свойственные нравственности всех народов, вследствие чего все они осуществляют управление в соответствии с концепцией глобального толпо-“элитарного” устройства существования народов под безраздельным контролем кланов западных знахарей.

Под давлением этих обстоятельств оккультная верхушка еврейскихростовщических кланов, монополизировавших банковское дело, и подконтрольных им трансрегиональных производственных корпораций, МВФ, Всемирного банка реконструкции и развития, Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии — через систему организаций ООН стали навязывать государствам в разных регионах Земли план построения “нового мирового порядка”. Суть его в следующем:

  • Государственные границы должны быть упразднены, чтобы обеспечить непрерывность функциональных пространств ТНК (общепринятое сокращение для обозначения трансрегиональных корпораций).
  • Свобода перемещения рабочей силы должна уничтожить национальные культуры, а сопутствующее ему непрерывное смешение генофонда разных народов должно привести к возникновению несогласованностей у множества людей между фрагментами их генокодов, унаследованными от многих разноплеменных предков в череде поколений. Это стратегия формирования единого рабского стада, особи в котором обречены обладать генетически пониженным потенциалом развития, и которому достаточно удовлетворения физиологических потребностей и чувственных удовольствий, половых извращений, в том числе и на основе компьютерной и прочих современных технологий, вплоть до непрерывной массовой зомбификации населения через бытовую технику и технические средства массовой информации и медицины. Иными словами, чтобы стать глобальной “элитой”, намереваются создать множество неоспоримых недочеловеков, с внутренне антагонистичной генетикой и, как следствие — ущербной психикой.
  • Старый лимит человечества на выживание по обеспеченности природными ресурсами и продукцией сохраняется, но “золотой миллиард” разпределяется не по “развитым странам”, как сейчас, а в пределах всей Земли формируется примерно одинаковая толпо-“элитарная” потребительская стратификация индивидов, ведущих борьбу между собой за повышение своего статуса в пирамиде потребления благ цивилизации. Концепция получила название “планетарного гуманизма”, хотя по существу является концепцией разпространения иерархии “элитарно”-невольничьих личностных отношений древнего рабовладения на современной технической основе на всю планету.

Но иерархия библейских знахарей Запада не единственные претенденты на то, чтобы дать человечеству некий “новый мировой порядок”. На самом Западе реальными конкурентами им является саентологическая церковь. Знахарские кланы Востока, пользуясь кризисом западной культуры, прежде всего мировоззренческим, активно внедряют в общества стран Запада свою орденскую периферию и взращивают орденскую массовку, внешняя сторона какого явления выражается во всплеске интереса в восточной мистике и боевым искусствам. Таким образом сейчас идёт новый геополитический передел в прошлом уже неоднократно разделяемого мира — борьба за власть над государствами и народами и природными ресурсами. В экономике это, прежде всего, борьба ТНК евро-американского конгломерата, ТНК Японии и Юго-Восточной Азии, против исламского мира и Китая (не отказавшегося от социалистического выбора) за господство над общемировым хозяйством.

Глобальный предиктор

Мы пользуемся термином «надиудейский предиктор», которым обозначаем ту власть, которая властна и над «Мировым масонским Правительством», которому многие борцы с жидомасонством приписывают внутриобщественное полновластье глобального масштаба.

Мы рассматриваем глобальный исторический процесс с позиций Достаточно общей теории управления, и термин «глобальный надиудейский предиктор» — это название по существу, соотносящее жизнь общества с полной функцией управления: исполнительное концептуально безвластное стоеросовое масонство посвящённых в нечто оболтусов нас мало интересует.

Глобальный надиудейский предиктор — это то, что породило библейскую концепцию безраздельного мирового господства на расовой ростовщической основе и несёт в этой концепции на себе один из этапов полной функции управления, иерархически высший по отношению к деятельности исполнительного стоеросового масонства.

Термин введён в социологию для того, чтобы называть в ней вещи своими сущностными именами. Введение этого термина переносит сознание на понятийную территорию по ту сторону вопроса: «А кто породил масонство, на какой мировоззренческой основе, и что с ним возможно сделать?»

Кроме того, введение этого термина позволяет не «завуалировать истинную суть», а показать её той части масонства, которая способна помнить и понимать прочитанное, что открывает перед ними возможность протрезветь от завышенных самооценок об их роли в глобальном управлении нынешней цивилизации.

Источники

ВП СССР – Мёртвая вода

См. выще под “Библейская концепция

ВП СССР – Краткий курс

Скачать: dotu.ru, vodaspb.ru.

В данной работе достаточно кратко изложена “Концепция общественной безопасности в глобальном историческом процессе”. В ней выражено понимание основных вопросов социологии Внутренним Предиктором СССР. Что такое “Предиктор” и почему избран этот термин, можно узнать из Предисловия в книге. Здесь представлена третья расширенная и уточнённая редакция 2004 г. (первая редакция – конец 1994 г., вторая – 1996 г.)

Это единственный в настоящее время опубликованный источник, в котором изложена метрологически состоятельная теория подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем, на основе которой возможен единообразный экономический и бухгалтерский учет и анализ во взаимосвязи микро- и макроэкономического уровня.

ВП СССР – Вера и Мера

Скачать: dotu.ru, vodaspb.ru.

Книга посвящена рассмотрению вопросов вероучений и религиозной жизни индивидов и общества.

  1. От “двойных стандартов” к истинной мере
  2. Единство смысла Вhры и Мhры — либо “таинства”, как покров для лицемерия
  3. Россия: россказни, сказки и правда Жизни
  4. Ведическая иерархия лучше Библейской? — один чёрт, да морды разные

Виктор Алексеевич Ефимов – Курс эпохи Водолея

Читать: lib.rus.ec, shcolin.ru. Скачать:files.mail.ru, rutracker.org.

Целью настоящей работы является раскрытие приоритетов внешней концептуальной власти. Эти приоритеты позволяли библейским «пчеловодам» в интересах Западной цивилизации устойчиво поддерживать режим нищенского существования в нашей стране, располагающей богатейшим природным и интеллектуальным потенциалом. За этим нет никаких заговоров, за этим стоят не осмысленные народом России схемы внешнего управления по полной функции, подмявшие как нашу государственность, так и процессы становления личности Человека Разумного. Так трудолюбивые пчёлы всю жизнь без протестов и агрессий кормят работающих с ними пчеловодов.

Материя-Информация-Мера (“матрица-мера”, “мера”)

(перенаправлено с «Мера»)

Материя

Материя — нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ. То, что пере-ОБРАЗ-уется, переходит из одного состояния в другое и обладает упорядоченностью, изменяющейся в процессе воздействия одних материальных объектов (процессов) на другие. Материя конкретно это:

  • вещество в твердом, жидком, газообразном состояниях;
  • плазма, т.е. высоко ионизированный газ, в котором молекулы химических соединений теряют устойчивость и разрушаются, а атомы химических элементов теряют электроны, чья энергия больше, чем энергетические уровни (энергетическая ёмкость) устойчивых орбит;
  • элементарные частицы и кванты разного рода излучений, при взгляде извне представляющиеся в качестве частиц, а при рассмотрении существа этих частиц, предстающие как последовательность волн в физическом природном вакууме или в материи, пребывающей в иных агрегатных со-стояниях;
  • статические и динамические поля в физическом природном вакууме, способные к силовому воздействию того или иного вида на все виды материи;
  • сам физический вакуум в не возбуждённом состоянии, рождающий из “ничего” элементарные частицы (кванты энергии) и поглощающий их так же внезапно, за что частицы получили название “виртуальных”. В таком воззрении всё перечисленное прежде физического вакуума в не возбуждённом состоянии — физический вакуум, выведенный из агрегатного равновесия, т.е. возбужденный вакуум.

Информация

Информация, образ, идея — нечто, объективно существующее, но не материальное, что передаётся в процессеэтого взаимодействия, изменяющего состояние материи — отображения — от одного материального носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя. Информация по-русски – образы,«Нет вещи без образа» — Словарь В.И.Даля. Информация – само по себе не материальное “нечто”, которое не зависит ни от качества его материального носителя, ни от количества материи (энергии) его несущей. Но без материального носителя это “нечто” в Мироздании само по себе не существует, не воспринимается, не передаётся.

Мѣра

Природа в цифрах

Мѣра (через “ять”) — нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации — порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п. — это всё частные меры различения параметров. Мѣра – предопределенная Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности.

  • По отношению к материи мѣра это — матрица предопределенных её возможных и статистически упорядоченных состояний;
  • по отношению к информации это — иерархически организованная многоуровневая система её кодирования.
Мѣра — матрица возможных состояний — объективна. Но ограниченному временем, ресурсами, локализацией субъекту она доступна только в какой-то её части: отсюда субъективизм, то есть неполнота, ограниченность, мозаичность (целостность картины, набранной из частностей) и калейдоскопичность (несвязность частностей, не отображающих в их совокупности упорядоченности и целостности) возприятия мира.
Если атеист способен принять объективность меры во Вселенной, то ему возможно будет интересно узнать, что общевселенская матрица возможных состояний — мера — обладает одним качеством, которое многие религии приписывают Всевышнему Господу: Он пребывает везде и всё пребывает в нём = мѣра пребывает во всём и всё пребывает в мере. И в мере вся материя в её различных фазовых состояниях от вакуума до вещества неразрывна с информацией.

Триединство Материя-Информация-Мѣра

Материя-Информация-Мерапредставляют собой триединство любого объекта окружающего нас мира. «Бог троицу любит», но Бог — не троица. Помимо общеизвестных материи и информации, качество меры является ключевым, т.к. обеспечивает объект той матрицей, на основе которой данный объект и будет формироваться из определённой материи и с содержанием определённой информации. Так же любые изменения, происходящие в системе или объекте, подчиняются всё той же мере (матрице возможных состояний), и любые состояния, в которых может оказаться система или объект, принципиально находятся в рамках той меры, которой был наделён объект изначально. Факторы, влияющие на систему, могут быть любыми: как внешними, так и внутренними, но направление развития процесса и его конечный результат всё так же обуславливается мерой (матрицей возможных состояний).

Источники

ВП СССР – Мёртвая вода

См. выще под “Библейская концепция

ВП СССР – Достаточно общая теория управления

Читать. Скачать: dotu.ru, vodaspb.ru.

Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.)

ВП СССР – К Богодержавию

См. выще под “Библейская концепция

Достаточно общая теория управления

Перейти к справке по редактированию

Внимание!

В отличие от исходного текста работы здесь отсутствуют приложения, но выделены дополнительные (* * *) подразделы для удобства навигации.

Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.)

(ВП СССР, версия 1992 с уточнениями по 22.06.2004)

Содержание

1 Достаточно общая теория управления (ДОТУ): зачем это надо?

2 Категории ДОТУ

….2.1 * * * Постановка задач в теории управления
….2.2 * * * Вектор целей, вектор состояния и вектор ошибки управления
….2.3 * * * Устойчивость в смысле предсказуемости
….2.4 * * * Полная функция управления
….2.5 * * * Структурный и бесструктурный способ управления
….2.6 * * * Балансировочные режимы и манёвры
….2.7 * * * Общее число категорий ДОТУ и способность психики человека к их одновременной обработке
….2.8 * * * Концептуальная определённость управления

3 Устойчивость в смысле предсказуемости

….3.1 * * * Близкие по смыслу значения: «предощущение», «предсказуемость» и «предвидение»
….3.2 * * * Объективное и субъективное в контексте ДОТУ
….3.3 * * * Эффект обезьяньей лапы

4 Прогностика, пророчества и осуществление единственного варианта будущего

….4.1 * * * Соотношение вероятностей и мѣр неопределённостей
….4.2 * * * Управленцы погибели и управленцы жизни
….4.3 * * * Прогноз как средство управления бездумно доверчивой толпой
….4.4 * * * Отличия прогнозов от проророчеств, предостережения от программирования. Единственно целесообразная реакция на прогноз
….4.5 * * * Чувство меры в восприятии предопределённостей различных вариантов будущего

5 Управление: качество и оптимальность

….5.1 * * * Качество управления
….5.2 * * * Оптимальность управления

6 Замкнутые системы

7 Структурный и бесструктурный способы управления

8 Устойчивость управления

9 Схемы управления

….9.1 * * * Программное управление
….9.2 * * * Программно-адаптивное управление
….9.3 * * * Управление по схеме предиктор-корректор

10 Полная функция управления, интеллект (индивидуальный и соборный)

11 Манёвры и балансировочные режимы, принципы сопоставления и выявления подобия

12 Манёвры и теория катастроф

13 Процессы в суперсистемах: возможности течения

….13.1 Понятие о суперсистемах
….13.2 Освоение потенциала развития
….13.3 Автосинхронизация процессов в суперсистемах
….13.4 Соборный интеллект в суперсистемах
….13.5 Внутренние конфликты управления в суперсистеме
….13.6 Принцип дополнительности информации и концептуально неопределённое управление как особый вид конфликта управлений
….13.7 Восстановление управления суперсистемой как единым целым
….13.8 Взаимно вложенные суперсистемы с виртуальной структурой

14 Метод динамического программирования как алгоритмическое выражение достаточно общей теории управления

15 Вхождение в управление

16 Примечания

17 Источники

Предисловие


В настоящем издании представлена вторая редакция Достаточно общей теории управления (ДОТУ) с дополнениями и уточнениями в версии 2003 г., а также и поясняющие её материалы, включённые в Приложение.

Первая, весьма краткая, редакция ДОТУ 1991 г. была опубликована в 1992 г. и с той поры стала библиографической редкостью. Вторая редакция была разработана в 1992 г. Тематически повторяя первую редакцию, она стала более обстоятельной и детальной. После этого вторая редакция неоднократно переиздавалась как отдельно, так и в составе других работ.

Предлагаемая вниманию читателя версия второй редакции ДОТУ отличается от версий прошлых лет содержательно включением в её состав раздела, посвященного методу динамического программирования, поскольку этот метод представляет собой наиболее краткое алгоритмическое выражение достаточно общей теории управления; а кроме того, на его основе удобно рассмотреть взаимосвязи теории управления с общефилософской проблематикой естествознания, обществоведения и психологии, без чего не всегда возможен корректный выход из области разговоров на темы управления в практику управления. Кроме этого, в предлагаемой вниманию читателя версии второй редакции ДОТУ в текст некоторых разделов добавлено освещение вопросов, ранее остававшихся в умолчаниях, исправлены замеченные опечатки и неточности, а также в некоторых местах изменена стилистика.

Курс достаточно общая теория управления читается студентам факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета, начиная с 1997 г., по инициативе член-корреспондента Академии наук СССР Владимира Ивановича Зубова (1930 — 2000).

Если Вы намереваетесь прочитать предлагаемую Вашему вниманию книгу, то в большинстве случаев Вам предстоит большой труд, работа над самим собой. Чтобы хотя бы отчасти помочь Вам в этом, мы предлагаем три проверенные жизнью подсказки:

1. Хотя в настоящем издании ДОСТАТОЧНО ОБЩАЯ ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ разделена на подразделы, но воспринять её следует как целостную и неделимую информационную единицу — своего рода «квант» информации. Соответственно, если в процессе чтения какие-то фрагменты будут непонятны, то следует прочитать текст до конца, невзирая на их непонятность: понимание первоначально непонятных фрагментов откроется потом на основе осмысления текста в целом и соотнесения его с Жизнью.

Кроме этого необходимо иметь в виду, что ДОТУ — следствие определённого миропонимания, философии. Соответственно в структуре тех рабочих материалов, в которых сложился предлагаемый вниманию читателя текст собственно ДОТУ, ему предшествуют ещё три раздела мировоззренческо-философского характера. В настоящем издании вся эта тематика, необходимая для понимания собственно ДОТУ и понимания Жизни на её основе, рассмотрена в Приложении. Поэтому реально читателю необходимо прочитать и воспринять как единое целое ДОТУ во взаимосвязи с материалами Приложения, соотнося и то, и другое с его собственным восприятием Жизни.

2. Некогда К.Прутков сказал: “Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий”. То есть проблемы понимания — результат отсутствия в психике необходимых стереотипов распознавания явлений и формирования их образов. Поэтому, чтобы выявлять отсутствие образов и своевременно их формировать, при чтении предлагаемых вниманию материалов надо взять карандаши и бумагу и, читая текст, рисовать для себя иллюстрации к тексту — схемы и образы рассматриваемых категорий и их взаимосвязей, состояний объектов, течения процессов и т.п., о чём идёт речь в тексте.

Мы выразили в тексте свои образные представления об управлении. Но чтобы у Вас возникли образные представления об управлении в Жизни и Вы могли бы осуществить самоконтроль, иллюстрировать текст надо Вам, а не нам.

В этом предложении нет ничего унизительного или стеснительного: просто все мы выросли в эпоху, когда дисциплина, культура мышления у людей не только не воспитывалась целенаправленно с детства, но целенаправленно извращалась. И если кто-то может перемножать 5-значные числа в уме, а кто-то только в столбик, то дело, прежде всего, — в различии внутренней дисциплины мышления обыкновенных здоровых людей. Но этот пример касается абстрактно-логического мышления. Перемножая в столбик, мы помогаем своему недисциплинированному абстрактно-логическому мышлению сконцентрироваться и решить задачу. Рисуя картинки по ходу чтения, мы точно также помогаем своему недисциплинированному предметно-образному мышлению (не надо забывать, что у большинства людей не левое полушарие головного мозга развито лучше правого, как в том уверяет научно-популярная литература и школа, а правое полушарие, отвечающее за образное мышление, — недоразвито) сконцентрироваться и тоже решить задачу по формированию образных представлений и расширению круга своих понятий.

3. Успешное выполнение всякой работы требует соответствующего работе настроения — соответствия эмоций осознаваемому человеком смыслу его жизни и деятельности. Хотя большинство населения привыкло жить и работать при том настроении, какое у них складывается «само собой», но этот образ жизни и деятельности аналогичен тому, что пианист попробовал бы исполнить музыкальное произведение на расстроенном фортепиано. Поэтому прежде, чем что-либо делать, следует научиться ловить и удерживать искреннюю радость от осознания мысли «всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям; всё течёт к лучшему». Или иными словами, «Вседержитель не ошибается, и жизнь человека должна протекать в ладу с Ним в русле Его Промысла» и осознание этого факта должно вызывать внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру с открытой душой. В таком настроении, удерживая себя в нём, и надо всегда жить и работать.

Всякая вещь есть форма проявления беспредельного разнообразия.
К. Прутков

Достаточно общая теория управления (ДОТУ): зачем это надо?

Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур Мироздания решает прежде всего задачи управления[1] по отношению к иерархически низшим системам и задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим по отношению к нему управлением.

Управление возможно на основе практических навыков, которые индивид-управленец более или менее целенаправленно и осознанно использует, развивает и накапливает в качестве своего жизненного опыта. Какая-либо теория ему лично для осуществления управления в общем-то не нужна, если он достаточно чувствителен и внимателен к тому, что и как происходит в сфере его управленческой деятельности. Передача управленческих навыков другим — тем, кто только вступает в сферу управленческой деятельности, — также возможна без каких-либо теорий, если они (вступающие в сферу управления), в свою очередь, чувствуют то, что происходит в сфере их деятельности, видят как реагирует на это управленец-учитель, и способны хорошо вообразить себя на его месте в различных управленческих ситуациях.

Но процесс передачи управленческих навыков в какой-либо отрасли общественной деятельности без опоры на понятийный и терминологический аппарат теории управления во многом похож на воспитание мамой-кошкой котят: кто проникся происходящим процессом управления и смог вообразить себя в нём, а потом вести себя в качестве управленца в реальных жизненных ситуациях — молодец, а кто не смог — набьёт себе много шишек. С последним можно было бы и согласиться — в конце концов это его шишки и набьёт он их себе, если бы не одно «но»: набьёт он их не только себе, но и окружающим, поскольку всякое действие в обществе, а тем более общественно-управленческое действие, затрагивает множество людей, подчас не в одном поколении. Поэтому обществу для передачи управленческой культуры от поколения к поколению всё же лучше передавать её на основе теории, а не исключительно на основе принципов взаимоотношений мамы-кошки с подрастающими котятами: иными словами, теория и принципы взаимоотношений мамы-кошки с подрастающими котятами должны взаимно вспомоществовать друг другу в процессе обучения.

Фактически так оно и есть: все частные отрасли прикладной науки развили свой понятийный и терминологический аппарат, на основе которого передаются знания от поколения к поколению. Фактически во всех частных отраслях прикладного знания речь идёт об управления теми или иными процессами, относящимися к их «предметной области», хотя управление этими процессами и не называется управлением: медицина лечит и калечит, а не управляет здоровьем и болезнями; химия “химичит”, а не управляет синтезом и распадом химических соединений; архитектура и строительство что-то воздвигают, а не управляют проектированием и возведением объектов и т.п.

Так в каждой отрасли деятельности существует свой понятийный и терминологический аппарат, и подчас одно и то же слово в одной отрасли означает одно, а в другой — нечто совсем иное: так на транспорте слово «тендер» — ныне анахронизм, которым обозначают прицеп для паровоза с водой и топливом; в англоязычной экономической терминологии «тендер» — заявка на подряд, предложение (деловое). В результате, если специалисты нескольких отраслей собираются вместе для того, чтобы впервые выявить и решить некоторую общую для них проблему, то прежде, чем начать собственно её решать, они изведут уйму времени для того, чтобы выработать некий общий для них профессиональный слэнг (подмножество языка, употребляемое в какой-то области деятельности), на котором общество впоследствии будет описывать выявление и решение проблем такого рода, если основоположники достигнут успехов и общественного признания.

Но не всегда специалисты разных отраслей могут найти или выработать общий язык (слэнг), и тогда они не могут выявить проблему, ради которой собрались, не могут перевести её в разряд задач и разрешить её. В этом случае они повторяют судьбу строителей Вавилонской башни, описанную в Библии (Бытие, 11:1 — 9).

Это касается всех проблем и задач, будь то мелкие житейские домашние дела, или же общественно полезное функционирование государственности. И более того: представители Науки и Религии (как отраслей культуры цивилизации), одинаково заявляя о том, что они работают на благо человечества, непрестанно конфликтуют друг с другом на протяжении всей памятной истории человечества. При этом в Науке процесс специализации зашёл настолько далеко, что не только представители разных наук не могут понять друг друга, но даже представители разных разделов одной и той же науки утрачивают взаимопонимание. То же касается и всех исторически сложившихся вероучений (так называемых «мировых религий»): они не только не могут прийти к единому пониманию богословских и социологических объективных истин, но каждое из них породило в прошлом множество сект и продолжают плодить новые секты. Это — единственно общее Науке и Религии в нынешней цивилизации — непрестанно усугубляет положение дел как внутри общества, так и в его взаимоотношениях с Природой.

Однако, всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине понятийный и терминологический аппарат именно теории управления как таковой является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать разные процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более — все социальные и процессы психической деятельности.

Но обретя понятийный и терминологический аппарат какой-либо теории управления, не следует утрачивать и то, что свойственно котятам под руководством мамы-кошки, — воображения себя в ситуациях управления. В противном случае, “управленец” — начётчик-догматик, вдоволь нахватавшись терминологии, свойственной теории, формально-логически правильно оперируя ею, так и не сможет войти в практику управления конкретными процессами и будет выглядеть посмешищем на фоне теоретически безграмотных управленцев-практиков, чувствующих жизнь и воображающих себя в ситуациях управления обстоятельствами.

Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них[2]; и при необходимости — найти общий язык со специалистами в них: т.е. понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления — средство междисциплинарного общения специалистов разных частных отраслей знания и деятельности; средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество. В этом — главное достоинство понятийного и терминологического аппарата теории управления.

Во всём многообразии процессов[3] (со-бытий) при рассмотрении их в качестве процессов управления или самоуправления можно выявить присущее им всем общее, и соответственно этому общему построить понятийный и терминологический аппаратдостаточно общей теории управления..

Категории ДОТУ

* * * Постановка задач в теории управления

* * * Структурный и бесструктурный способ управления

Полная функция управления в процессе управления может осуществляться двумя способами:

  1. Структурный способ управления – способ управления, при котором информация передаётся адресно по вполне определённым элементам структуры, сложившейся (или целесообразно сформированной) ещё до начала процесса управления.
  2. Бесструктурный способ управления – способ управления, при котором нет заранее сложившихся структур. Происходит безадресное циркулярное распространение информации в среде, способной к порождению структур из себя при установлении информационно-алгоритмических взаимосвязей между слагающими среду элементами. Структуры складываются и распадаются в среде в процессе бесструктурного управления, а управляемыми и контрольными параметрами являются вероятностные и статистические характеристики массовых явлений в управляемой среде: т.е. средние значения параметров, их средние квадратичные отклонения, плотности распределения вероятности каких-то событий, корреляционные функции и прочие объекты раздела математики, именуемого теория вероятностей и математическая статистика.

Структурное управление в жизни выкристаллизовывается из бесструктурного.

Объективной основой бесструктурного управления являются объективные вероятностные предопределённости истатистические модели, их описывающие (а также и прямые субъективные оценки объективных вероятностных предопределённостей, получаемые вне формализма процедур алгоритмических статистических моделей: человек к этому объективно способен), упорядочивающие массовые явления в статистическом смысле, позволяющие отличать одно множество от другого (или одно и то же множество, но в разные этапы его существования) на основе их статистических описаний; а во многих случаях выявить и причины, вызвавшие отличие статистик.

Поэтому, слово «вероятно» и однокоренные с ним, следует понимать не в ставшем обыденным смысле “может быть так, а может быть сяк”, а как указание на возможность и существование объективных вероятностных предопределённостей, обуславливающих объективную возможность осуществления того или иного явления, события, пребывания объекта в некоем состоянии, а также и их оценок средствами математической статистики и теории вероятностей; и соответственно как утверждение о существовании средних значений “случайного” параметра (вероятность[5] их превышения = 0,5), средних квадратичных отклонений от среднего и т.п. категорий, известных из теории вероятностей и математической статистики.

С точки зрения достаточно общей теории управления, теория вероятностей (раздел математики) является математической теорией мер неопределённостей в течении событий. Соответственно: значение вероятности, наблюдаемая статистическая частота, а также их разнообразные оценки есть меры неопределённости возможного или предполагаемого управления. Они же — меры устойчивости переходного процесса, ведущего из определённого состояния, (в большинстве случаев по умолчанию отождествляемого с настоящим), к каждому из различных вариантов будущего во множестве возможных его вариантов, в предположении, что:

  1. Самоуправление в рассматриваемой системе будет протекать на основе прежнего его информационно-алгоритмического обеспечения без каких-либо нововведений.
  2. Не произойдет прямого адресного подключения иерархически высшего или иного управления, внешнего по отношению к рассматриваемой системе.

Первой из этих двух оговорок соответствует взаимная обусловленность: чем ниже оценка устойчивости переходного процесса к избранному варианту, тем выше должно быть качество управления переходным процессом, что соответственно требует более высокой квалификации управленцев[6]. То есть: во всяком множестве сопоставимых возможных вариантов, величина, обратная вероятности (либо её оценке) «самоосуществления» всякого определённого варианта, представляет собой относительную (по отношению к другим рассматриваемым вариантам) меру эффективности управления и соответственно — профессионализма управленца, необходимых для осуществления именно этого варианта из рассматриваемого множества.

Мера необходимой эффективности управления = 1
Вероятность «самоосуществления» определённого варианта

Вторая из этих двух оговорок указует кроме всего на возможность конфликта с иерархически высшим объемлющим управлением. В предельном случае конфликта, если кто-то избрал зло, упорствует в его осуществлении и исчерпал Божеское попущение, то он своими действиями вызовет прямое адресное вмешательство в течение событий Свыше. И это вмешательство опрокинет всю его деятельность на основе всех его прежних прогнозов и оценок их устойчивости — мер неопределённостей.

Прогностика, пророчества и осуществление единственного варианта будущего

* * * Соотношение вероятностей и мѣр неопределённостей

* * * Прогноз как средство управления бездумно доверчивой толпой

В связи с тем, что в последние годы в России массово, как до того в остальном мире, тиражируются всевозможные астрологические прогнозы, необходимо сделать важное замечание: следует понимать, что, если в астрологии видеть науку об энергоинформационных ритмах взаимодействия Космоса, Земли, её биосферы и живущих людей, то астрология даёт прогнозы наиболее вероятного развития процессов в молчаливом предположении об отсутствии (или заблокированности) самопроизвольной сколь-нибудь эффективной управленческой реакции на неприемлемые прогнозы и неприемлемое течение событий со стороны тех, в отношении кого даётся прогноз; также, часто в молчаливом предположении, игнорируется и возможность целесообразной управленческой реакции на сам факт прогноза.

Для тех, кто не задумывается о соотношении прогностики, её «самопроизвольного» последующего осуществления и целесообразного управления, цели которого не всегда совпадают с одной прогностикой, поскольку проистекают из другой, эти умолчания — средства программирования их бессознательных уровней психики на неизбежность исполнения оглашённого прогноза.

По отношению к бездумно доверчивой толпе такое программирование психики прогнозами (реальными и мнимыми, астрологическими и прочими) — одно из средств управлению ею.

Астрологический прогноз — это более или менее точный прогноз внешних и внутренних обстоятельств по отношению к человеку и обществам, но не прогноз-предопределение управления со стороны человека, реагирующего на эти обстоятельства. Человек на прогнозы и обстоятельства реагирует по его нравственно обусловленной духовности, включая в неё миропонимание и навыки биополевого восприятия действительности и воздействия на неё. Тем более вне астрологии остаётся непосредственное адресное вмешательство Свыше в течение событий, некогда предопределившее ритмику энергоинформационных процессов в Космосе, являющуюся предметом изучения и толкования в астрологии.

* * * Отличия прогнозов от проророчеств, предостережения от программирования. Единственно целесообразная реакция на прогноз

Прогнозы отличаются от пророчеств по источнику их происхождения:

  • Пророчества — всегда с иерархически более высоких уровней в Объективной реальности, чем обособленная психика человека: то есть с уровней эгрегоров (коллективной психики) или непосредственно от Бога, а человеку предоставлена только возможность более или менее адекватного оглашения пророчества среди себе подобных.
  • Прогноз же — плод собственных усилий (интуитивных или осознанно алгоритмических) человека в пределах его возможностей, а также и информация, предоставляемая (или навязываемая) субъектами, не принадлежащими к числу тех, кто осуществляет иерархически высшее управление в отношении потребителя прогноза — человека или общества.

Вне зависимости от способа и методологии прогнозов для человечества характерно помнить о сбывшихся негативных прогнозах и пророчествах; а также и о предостережениях Свыше, отождествляемых людьми с негативными прогнозами. Наряду с этим в истории крайне редки памятные сбывшиеся благоприятные прогнозы — программы-сценарии управления, оглашённые заранее.

Этому преобладанию в памяти бедственных сбывшихся предсказаний не находится объяснений в массово издаваемой литературе, а отношение большинства людей к предсказаниям, при соприкосновении с ними, — одинаково неправильное вне зависимости от того, верят они в предсказания, либо же не верят, полагая будущее непредсказуемым и отмахиваясь даже от своей действительно дееспособной интуиции.

С точки зрения практики управления управленческой значимостью обладает преимущественно информация: об отклонении процесса от предписанного режима; об уже возникших причинах непосредственных и опосредованных[16], которые могут вызвать такое отклонение; об открытых возможностях возникновения такого рода причин и отклонений в будущем; о процессах, течение которых способно привести к открытию такого рода возможностей.

Если соотнести это с полной функцией управления, то её более ранним этапам соответствует информация о процессах, течение которых способно открыть неприемлемые возможности; потом — об открытых возможностях; потом — о причинах; и, в конце концов, — о свершившихся отклонениях.
Таков же порядок приоритетной значимости каждого из классов только что названной управленческой информации при управлении по полной функции в интеллектуальной схеме управления предиктор-корректор потому, что управление течением событий открывает или закрывает возможности; при открытых возможностях возникают причины непосредственные и опосредованные, способные отклонить течение управляемого процесса от идеала; управление причинами влечёт за собой или блокирует отклонение течения процесса от выбранного идеального режима; управление же самим процессом под воздействием возмущающих причинных факторов с требуемым качеством оказывается не всегда возможным.

Соответственно этой иерархии информация о том, что процесс управления протекает устойчиво с отклонениями, которые ниже порога чувствительности системы управления (т.е. всё хорошо), обладает существенно меньшей управленческой значимостью, чем информация об отклонениях; о причинах, способных повлечь отклонения; об открытых возможностях к возникновению такого рода причин; о процессах, способных открыть такого рода возможности.

Бог — не тиран и не садист. Поэтому в человеческих прогнозах и предсказаниях-пророчествах от Бога действительно даётся информация о катастрофичном и (или) неблагоприятном будущем, в направлении которого преобразуется настоящее вследствие ВСЕГО, что реально свершилось в прошлом и творится в настоящем, включая и нравственно обусловленные намерения на будущее самих людей.

Информация о благоприятной направленности течения событий, хотя и приятна в эмоциональном отношении, но управленческой значимостью в указанном смысле не обладает.

На эту взаимообусловленность пророчеств и мироустройства (по существу: прогностики и результатов управления) наставлял первохристиан апостол Павел[17]:

«И духи пророческие послушны пророками, потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых», — 1-е Послание Коринфянам, 14:32, 33.

Соответственно ЕДИНСТВЕННО ЦЕЛЕСООБРАЗНАЯ реакция на негативный прогноз вне зависимости от того, как он получен (ненаучно «интуитивно» или «научно обоснованно»), — переосмыслить известное прошлое и намерения на предстоящее будущее уже в настоящем: это известно издревле (см. в Библии книгу пророка Ионы о его проповеди в Ниневии и реакции на проповедь её жителей), хотя и непонимаемо большинством.

Игнорировать прогнозы, как это дважды сделали троянцы (отвергли предостережения Кассандры и Лаокоона); бегать от грядущего, как это сделали родители царя Эдипа; лезть на рожон, «испытуя судьбу», т.е. искушая Бога, ничего качественно не изменив в себе самом, как это сделал А.С.Пушкин, предупреждённый о смертельной опасности его конфликтов с высоким блондином, а главное — многое ощущавший непосредственно сам; а также М.Ю.Лермонтов, повторивший во многом судьбу Пушкина; не заметить прогноза и забыть его, как сделали англичане, в результате чего погиб в 1912 г. “Титаник”[18]; или как Россия под руководством Николая II влезла в две самоубийственных войны (1904, 1914 гг.) по принципу «авось обойдётся» вопреки многим предостережениям о неготовности государства и общества вести войну — значит содействовать осуществлению негативного прогноза.

«Бог не меняет того, что (происходит) с людьми, покуда люди сами не переменят того, что есть в них»[19], — так объясняется в Коране, сура 13:12, трагичность происшествий в жизни многих личностей и обществ.

Кроме того, одному Богу известно, что Им предопределено однозначно и неотвратимо, а чему никогда не быть, как бы кто ни пыжился осуществить вожделенное, реализуя ему данную Свыше свободу выбора и насилуя своей волей Жизнь; и нет однозначно предопределённому Свыше изменения предопределения в смысле открытия возможности многовариантности в осуществлении вероятностей и вероятностных предопределённостей.

Русь в обозримом прошлом и Российская империя последних трех веков, в особенности, производит особо тягостное впечатление в отношении её населения и правящей “элиты” к прогнозам-предостережениям. Коран, из целостности которого возможно извлечь понимание соотношения прогнозов, предопределения Свыше, целесообразной и нецелесообразной реакции на знаменательность происходящего в жизни, хотя и был переведён на русский Г.С.Саблуковым и массово издан в ХIХ в., однако для правящей “православной интеллигенции”, кичащейся своей особенной духовностью, он не указ. Но предостерегающая милость Вседержителя была столь велика, что в 1907 г. появилась опера Н.А.Римского-Корсакова “Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии”. В связи с этой оперой мы обращаем внимание на два знаменательных обстоятельства:

  • во-первых, Феврония показана как человек, пребывающий выше обрядности официального православия и несущий в себе непосредственную живую религию (обоюдосторонне направленную жизненно осмысленную связь человека и Бога) в неизбывном единстве эмоционального и смыслового строя её души. Она — единственный человек во всей опере, обладающий этим качеством, которое выражается в том, что действия её во всех обстоятельствах безошибочны, т.е. не усугубляют проблем, а разрешают их;
  • во-вторых, это — единственное художественное произведение, в котором безо всех абстракций теории управления и научной терминологии просто показано, как должно реагировать на негативный прогноз (предуказание): в ответ на три последовательных покаяния — трижды изменяется предопределённое Свыше будущее тех, кто покаялся (т.е. в искреннем признании своей неправедности изменил свою нравственность, которая определяет всю алгоритмику психики, будучи общей как для уровня сознания, так и для бессознательных её уровней). То, что в религии называется покаянием, по его сути есть переосмысление прошлого и намерений на будущее, выражающееся в изменении реальной нравственности человека — в ликвидации её ущербности (неполноты) и ликвидации двойных и не определённых нравственных стандартов. Это касается как личностей, так и слагаемого личностями общества.

Бог милосерден: знамения, негативные прогнозы, пророчества о бедах — по их существу — предостережения, а не бессмысленно злобные страшилки. Они даются за-благо-временно, чтобы людям успеть покаяться, переосмыслить свою прошлую и настоящую жизнь, изменить свою нравственность и характер своего поведения (у-пра-воления) и изменить тем самым вероятностно предопределённые людям грядущие последствия их же дел; термин «вероятностно предопределённые» имеет одним из значений и «обусловленные верой», религией. Но российский правящий класс тогда оказался самонадеянно глуп и счёл оперу «вялой», «чрезмерно серьёзной по содержанию», «холодно-рассудочной» или «елейно-мистичной», «недостаточно строгой по отношению к предателю Гришке-Кутерьме» и за такую кутерьму бессмыслицы в их головах достаточно строго поплатился после 1917 г. В 1994 г. постановка “Сказания” была возобновлена также в условиях кризиса в жизни общества…

Измышление лжи на прошлое, т.е. причисление к злодеям тех, кто творил объективное добро (т.е. действовал в русле Промысла), и представление добродетельными объективно порочных злодеев, по своему воздействию на грядущее обратны покаянию.

Кроме того, известна поговорка «накликать беду». Существо дела сводится к тому, что внесение в настоящее информации о тех или иных возможных вариантах будущего изменяет вероятностные предопределённости различных вариантов. Это — при бедственном характере вносимой информации и определённом настрое психики людей — может стать программированием бедственного характера течения событий, т.е. программированием катастрофичного будущего.

От негативного прогноза «накликивание беды» отличается тем, что прогноз-предостережение вероятностно предопределённо уменьшает вероятности «самоосуществления» бедствий, открывая возможности своевременной (заблаговременной) целесообразной управленческой реакции на прогноз-предостережение, а «накликивание беды» — увеличивает вероятности её «самоосуществления» и значения вероятностных предопределённостей, замыкая информационно в целостный алгоритм управления разрозненные фрагменты возможной в принципе, но до оглашения возможности не успевшей вызреть беды, вследствие чего для благоприятного течения событий требуются дополнительные человеческие действия и вмешательство Свыше, направленные на нейтрализацию и распыление вновь созданного целостного алгоритма осуществления всего лишь возможной, но вовсе необязательной катастрофы.

Так, не умея соразмерно и сообразно реагировать на негативные прогнозы и пустые опасения (без открытых возможностей, ведущих к беде), высказывая безответственно или самонадеянно-непогрешимо мнения о бедственных перспективах кого-либо в будущем, люди сами создают как себе лично, так и окружающим, бедствия и трудности, которые вероятностно предопределённо предстоит преодолевать им же самим и тем, в чью судьбу они смогли неблагодетельно вмешаться.

Поэтому толпы бездумных, не различая предостережений о бедах и программирования бедственного будущего, боятся плохих предсказаний и, будучи управленчески недееспособными, ненавидят тех, чьи слова о бедах в будущем сбываются. Хотя просто надо быть внимательными и думающими им самим, а не злобствовать в ущерб себе же.

ЧЕЛОВЕКУ ДÓЛЖНО УМЕТЬ РАЗЛИЧАТЬ, В КАКИХ СЛУЧАЯХ ОН ОТСТРАНЁННО ИЛИ ПРЕДОСТЕРЕГАЮЩЕ СОЗЕРЦАЕТ НЕГАТИВНЫЙ ПРОГНОЗ, А В КАКИХ СЛУЧАЯХ ДЕЯТЕЛЬНО, ВОЗМОЖНО БЕЗДУМНО-БЕССОЗНАТЕЛЬНО, ПРОГРАММИРУЕТ БЕДСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ ДАЛЬНЕЙШЕЕ ТЕЧЕНИЕ СОБЫТИЙ.

Вспомните историю с лидийским царём Крезом. Когда он обратился в Дельфы с вопросом, начинать ли ему войну с персами, оракул ответил: «Крез, Галис[20] перейдя, великое царство разрушит». Крез потерпел поражение и его царство было завоёвано персами. На обвинение Креза в обмане, жрецы дельфийского оракула заявили, что предсказание оракула исполнилось полностью, так как оракул не указал, какое именно царство будет разрушено.

Но в этом деле есть две стороны. С одной стороны нравственность Креза продиктовала ему линию поведения, в результате которого погибло его царство. Была бы у Креза другая нравственность, он бы вёл себя иначе. С другой стороны, выявив объективную нравственность Креза и ощущая матрицы-сценарии дальнейшего течения событий, оракул уже программировал поведение Креза безальтернативно на уничтожение его же царства. Ведь им не было сказано: «Если Крез Галис перейдёт, то великое царство разрушит». В формулировке оракула слова «если» нет: и большим и маленьким «крезам» остаётся либо выступить против всей культуры «оракульства» (включая и современную «цыганщину» и «глобовщину»[21]), либо безальтернативно исполнить запрограммированное.

В этом же и ответ на вопросы о пророчествах оракулов Лаю, Эдипу, Акрисию: всё непременно сбывается, как предсказано, поскольку они пытаются убежать от «рока» либо начать бороться с ним, вместо того, чтобы переосмыслить и изменить свою нравственность и тем самым —алгоритмику своей психики, вследствие чего стать неподвластным прошлому пророчеству — программе якобы безальтернативного «предсказания».

Управление: качество и оптимальность

* * * Качество управления

Замкнутые системы

В самом общем смысле управление и отображение — всегда взаимная вложенность понятий, выражающих эти процессы, и самих объективных процессов, протекающих в Объективной реальности. Управление — информационно-алгоритмический процесс — является отображением: из объекта и среды, окружающей объект управления, в систему управления объектом — обратные связи; и из системы управления объектом в объект и среду — прямые связи. Обратные связи, по которым поступает информация о состоянии среды и положении объекта в ней, — внешние обратные связи; а по которым поступает информация о состоянии элементов объекта и системы управления им, — внутренние обратные связи. Аналогичным образом на внешние и внутренние подразделяются и прямые связи.

Объект, находящийся в среде, и система управления им, связанные друг с другом цепями прямых и обратных связей, далее будем называть замкнутой системой (далее это термин).

Структурный и бесструктурный способы управления

В процессе управления замкнутая система и её часть — система управления — образуют структуру, подчинённую вектору целей (обусловленную им) и несущую концепцию управления и составляющие её целевые функции. Качество управления обеспечивается при этом двумя факторами:

  • архитектурой структуры, т.е. функциональной нагрузкой её элементов (включая каналы информационного обмена) и упорядоченностью (организацией, иерархией) элементов в структуре;
  • характеристиками работоспособности, функциональной пригодностью самих элементов, входящих в структуру, для осуществления возлагаемых на них функций (своего рода «квалификационным» уровнем элементов).

Ошибки в построении структуры, вызывающие её общее несоответствие вектору целей и множеству допустимых векторов ошибки, могут свести практически на нет высокую функциональную пригодность элементов структуры; поэтому при функционально пригодных (хороших в этом смысле) элементах, образующих структуру, вектор ошибки управления тем не менее, будет вне допустимых пределов.

Если при этом структура создаётся до начала процесса управления, и её архитектура и элементная база не изменяются в его ходе, то характеристики вектора ошибки управления определяются прежде всего соответствием архитектуры структуры вектору целей и множеству допустимых векторов ошибки управления: это даёт основание к тому, чтобы такой способ управления назватьструктурным.

При управлении структурным способом происходит адресное распространение функционально ориентированной информации по элементам структуры, неизменной в процессе управления. Примеры структурного управления в технике: управление самолётом при помощи автопилота, представляющего собой структуру разнородных элементов; командный состав любой воинской части, административный состав любого завода, института и т.п. также представляют собой структуру.

Бесструктурное управление возможно в суперсистемах, состоящих из множества аналогичных в некотором смысле друг другу элементов. Элемент суперсистемы, рассматриваемый сам по себе, может оказаться системой или также суперсистемой. Поэтому для краткости для указания на систему, объемлющую множество вложенных в неё элементов-систем, избран термин «суперсистема». Каждый из элементов суперсистемы обладает способностью запоминать проходящую через него информацию вероятностным образом и также вероятностным образом передавать информацию другим элементам, входящим в это множество; то есть во множестве могут протекать процессы прямого и обратного отображения. Поведение же элементов этого множества определяется их внутренним информационно-алгоритмическим состоянием. В совокупности это означает, что:

  1. Все элементы самоуправляемы на основе информации их памяти.
  2. Каждым из них можно управлять извне, поскольку они могут принимать информацию в память (по 1).
  3. Они могут управлять другими элементами (по 1, 2), поскольку могут выдавать информацию из памяти другим элементам множества.

Циркулярное распространение информации (т.е. одна и та же информация проходит через множество элементов), подчинённое некоторым статистическим характеристикам и разного рода оценкам возможного течения событий, несёт в себе вероятностную предопределённость изменения информационного состояния памяти элементов множества. Вероятностно предопределённое изменение состояния памяти элементов ведёт к изменению статистических характеристик их самоуправления. Если распространение информации в этом множестве и его последствия обладают устойчивой предсказуемостью в статистическом смысле (то есть порождает предсказуемую статистику явлений), то возможно бесструктурное управление этим множеством, а также и его бесструктурное самоуправление. В таком множестве элементов, обладающих различным информационным состоянием их памяти, подчинённым статистическим закономерностям, существует вероятностная предопределённость и вероятность того, что циркулярное безадресное прохождение в среде информационного модуля определённого содержания приведет к тому, что элементы множества на основе самоуправления сложатся в одну или более структур, ориентированных на некий, соответствующий указанному информационному модулю вектор целей в течение вполне приемлемого интервала времени, а вектор ошибки в возникшем процессе управления не выйдет за допустимые пределы.

Другими словами: при бесструктурном управлении множество более или менее аналогичных один другому элементов вероятностно предопределённо порождает из себя замкнутые системы, отвечающие заданному вектору целей и множеству допустимых векторов ошибки.

Главное отличие бесструктурного управления от структурного: структура формируется не директивно-адресно до начала процесса управления, а возникает управляемо и вероятностно предопределённо в ходе процесса управления на основепреимущественно безадресного циркулярного распространения информации. Поэтому множество элементов, в котором протекает процесс бесструктурного управления, само является замкнутой системой[27] иерархически упорядоченных контуров прямых и обратных связей, архитектура которой меняется в ходе процесса управления. Также это множество элементов является средой, порождающей из себя структуры в процессе её самоуправления.

Бесструктурное управление в его существе — управление статистическими характеристиками множественных (массовых) явлений на основе господствующих над множеством элементов вероятностных предопределённостей хранения, распространения и переработки информации и их оценок на основе чувства меры и статистических моделей. Совместное управление структурным и бесструктурным способом мы рассмотрим далее.

Яркий пример бесструктурного управления — автобус без кондуктора с кассами. Цель управления: распространение билетов, взимание платы за проезд, оповещение об остановках. Всё это ложится на плечи пассажиров, поскольку в большинстве случаев трансляция в автобусах не работает, кроме того, водителю просто не следует отвлекаться от управления машиной: продавать билеты и объявлять остановки — помеха его работе. Концепция управления включает в себя: приём денег, их размен, выдачу сдачи, вручение билетов, контроль за тем, чтобы не было безбилетников «зайцев», и консультации пассажиров о том, где им надо выйти. Она же — обязанности кондуктора; их исполняет вся совокупность пассажиров автобуса, на основе информации их памяти. Этот пример показывает, что одна и та же цель управления может быть осуществлена структурным (кондуктор, хоть и один, но всё же структура) и бесструктурным способом. Здесь же виден и субъективизм в оценках качества управления, достигаемых при каждом из способов. Если вы хотите, чтобы максимальный процент пассажиров ехал с билетами и никто не ошибся в остановке, то кондуктор лучше. Если вас интересует доход с автохозяйства, то в случае, когда экономия на зарплате сокращенных кондукторов компенсирует убытки, возникшие из-за дополнительных «зайцев» и расширения штата контролеров, — лучше ездить с кассами без кондуктора на принципе самообслуживания пассажиров.

Если же вы смотрите на всю систему общественного городского транспорта с точки зрения хозяина[28] государства-суперконцерна, то печатать и распространять билеты — вредная растрата какой-то части общественного фонда рабочего времени и природных ресурсов, поскольку отпечатанный и тут же выброшенный билет не удовлетворяет ни чьих личных потребностей ни в пище, ни в одежде, ни в жилье, ни в Знании — ни в чём, чего так не хватает людям, но зато при их производстве и распространении изводится рабочее время, лес, энергия, замусоривается среда обитания.

Устойчивость управления

Область изменения параметров среды (в том числе и частотный диапазон воздействий) и замкнутой системы, в которой замкнутая система (далее для краткости — объект[29]) устойчива в смысле предсказуемости поведения, — область потенциально устойчивого управления. Выход из неё ведёт к потере управления по непредсказуемости поведения. Примером такого рода является гибель Героя Советского Союза лётчика-испытателя Г.Я.Бахчи­ван­джи на первом советском реактивном перехватчике БИ-1 в 1943 г. в результате изменения аэродинамических характеристик самолёта в полете на большой скорости, которое не выявили своевременно при испытаниях в аэродинамических трубах в ходе проектирования машины.

Схемы управления

Все замкнутые системы при структурном и бесструктурном управлении (и самоуправлении) строятся на основе одной из следующих схем управления[31] и (или) их сочетании в объемлющей замкнутой системе. Разные схемы (не способы) управления обеспечивают для одних и тех же объектов в одних и тех же условиях различную гибкость реагирования на возмущающие воздействия и различный максимально достижимый уровень качества управления. Будучи реализованы на одних и тех же объектах, они обеспечивают им разные запасы устойчивости управления. Схемы управления отличаются одна от другой распределением по компонентам замкнутой системы полной функции управления.

Структура, реализующая схему управления, может быть полностью размещена на объекте, либо какие-то её элементы могут быть размещены вне управляемого объекта по разным причинам. Частным случаем такого варианта является дистанционное управление, когда на объекте размещены преимущественно исполнительные элементы структуры, которые не жалко потерять или которые заведомо невозможно сохранить. Последнее часто имеет место по отношению к команде политиков, изображающих реальную власть, а также при употреблении роботов в опасной обстановке (хотя в толпо-“элитарном” обществе политики редко не представляют собой роботов — биороботов).

* * * Программное управление

Внешние обратные связи после включения схемы в процесс управления в замкнутой системе отсутствуют: текущая информация о состоянии внешней среды и положении объекта в ней в системе управления не используется.

Управляющий сигнал является функцией времени и, возможно, информации, поступающей по каналам внутренних обратных связей. Учёт влияния на поведение объекта всех возмущающих воздействий производится на стадии проектирования и создания объекта и (или) системы управления им и программы управления. Уровень максимально возможного качества управления является функцией соответствия программы управления реальным условиям её реализации, поскольку замкнутая система не реагирует на реальное воздействие внешней среды. Гибкость поведения отсутствует.

* * * Программно-адаптивное управление

Внешние обратные связи в системе есть. Управляющий сигнал является функцией реальных параметров внешней среды и замкнутой системы, информация о которых поступает по цепям внешних и внутренних обратных связей. Но в то же время управляющий сигнал является и однозначной функцией программы (закона управления) в том смысле, что одинаковой информации, поступающей по цепям обратных связей, всегда соответствует один и тот же управляющий сигнал. Эту тождественность реакции «вход — выход» можно понимать и в смысле соответствия статистических характеристик управляющего сигнала информации, поступающей по цепям обратных связей. Реакция системы на возмущение до некоторой степени гибкая в том смысле, что управляющий сигнал и реакция замкнутой системы на возмущения — функция этих возмущений.

Программно адаптивная схема может реализовывать разные принципы управления. Отметим два наиболее часто встречающихся: управление по возмущению, и управление по отклонению. В первом случае система управления вырабатывает управляющий сигнал на основе измерения в процессе управления возмущающего непосредственно воздействия. Во втором случае система упра­в­ления вырабатывает управляющий сигнал на основе измерения контрольных параметров и оценки их отклонений от значений, характеризующих идеальный режим управления. При необходимости оба принципа могут сочетаться в одной и той же системе управления.

Предположим, что мы проектируем систему автоматического управления температурным режимом в помещении. Мы можем построить её так, что обогреватели будут включаться в результате регистрации системой падения температуры в помещении ниже заданного значения. Это будет реализацией принципа управления по отклонению. Но мы можем построить систему такого назначения и иначе. Поскольку температура в помещении обычно падает после того, снизится среднесуточная температура наружного воздуха, остынут стены помещения и в него попадёт холодный наружный воздух, то мы имеем возможность регистрировать температуру наружного воздуха, вычислять среднесуточную температуру, и, не дожидаясь того момента, когда стены остынут и начнётся снижение температуры в помещении, давать команду на включение обогревателя в каком-то режиме немедленно в случае снижения среднесуточной температуры до заданного порогового значения. Кроме того, режим функционирования обогревателя может быть функцией разницы среднесуточной наружной температуры и текущего значения температуры в помещении. В последнем варианте в программно-адаптивной схеме управления будут сочетаться оба принципа управления — по возмущению и по отклонению.

Если нет возможности измерять контрольный параметр непосредственно в процессе управления (то есть в отношении него разорваны внешние и внутренние обратные связи), то в таком случае вместо не поддающегося непосредственному измерению значения контрольного параметра может быть использована его косвенная оценка на основе его производных, интегральных и иным образом информационно с ним связанных параметров, которые измеряются непосредственно. Однако в этом случае программно-адаптивное управление имеет свойство неограниченно накапливать с течением времени ошибку рассогласования по контрольному параметру. Причина неограниченного накопления ошиб­ки управления по контрольному параметру — накопление ошибок измерения и преобразования измеренных величин в процессе косвенной оценки необходимой характеристики.

Примерами такого рода ошибок полна летопись морских катастроф, когда навигаторы, не видя берега в течение многих недель, из-за плохой погоды не видя звезд, вынуждены были определять место корабля по счислению (на основе расчетов), и из-за ошибок в измерении скорости хода, ошибок в оценке влияния ветра и течений, неточности хода корабельных хронометров (часов) и ошибочного показания компасов теряли точные координаты (место) и гибли на камнях, которые по их расчетам должны были находиться за много миль от них. Таков же механизм накопления ошибок инерциальными навигационными системами, употребляемыми в ракетно-космической технике, на подводных лодках и системах оружия, в которых текущие координаты объекта определяются на основе ввода исходных координат, измерения ускорений и их двукратного интегрирования.

Качество управления при употреблении программной схемы ниже в сопоставлении с программно-адаптивной при одинаковой алгоритмике моделирования поведения объекта, положенной в основу формирования управляющего сигнала. Но и возможное качество управления при программно-адаптивной схеме может оказаться ниже минимально необходимого уровня в сложившихся условиях.

Допустим, что в какой-то момент времени вектор ошибки упра­в­ления равен нулю. Но в какой-то момент времени, даже в тот же самый, замкнутая система будет подвергаться ненулевому возмущающему воздействию. Если бы в состав замкнутой системы входила идеальная система управления, то она формировала бы управляющий сигнал так, что управляющее воздействие в каждый момент времени в точности компенсировало бы возмущающее воздействие, вследствие чего вектор ошибки управления сохранял бы своё нулевое значение неограниченно долгое время.

Но в большинстве случаев возмущающее воздействие прямому измерению не поддаётся. Но даже если что-то и возможно измерить, то существует порог чувствительности средств измерения величин всех факторов, на основе информации о которых формируется управляющий сигнал. Информация при передаче искажается в некоторых пределах в самой системе. Системе управления требуется время на формирование и передачу управляющего сигнала. Средства управления также обладают ограниченным быстродействием. Сам объект управления обладает характеристиками инерции, и ему необходимо время, чтобы отреагировать на возмущающее воздействие, в результате чего возмущенное движение объекта также успевает набрать инерцию и требуется более мощное управляющее воздействие, чтобы вернуть объект к исходному режиму; но объекту необходимо время и для реакции на управляющее воздействие. По этим причинам управляющее воздействие, соответствующее в некоторой мере вызвавшему его возмущающему воздействию, в программно-адаптивной схеме управления неизбежно запаздывает. Даже если мощность средств управления достаточна, чтобы полностью компенсировать возмущающее воздействие, она не может быть полностью использована вследствие того, что всегда имеет место фазовый сдвиг между возмущающим воздействием и компенсирующим его управляющим. По этой причине объект всегда находится под возмущающим воздействием факторов, реально учитываемых системой управления, не говоря уж о воздействии не учитываемых факторов: неопознанных, признанных мало влияющими, оказавшихся ниже порогов чувствительности средств измерения и т.п. Соответственно замкнутая система — колебательная система, преобразующая возмущающее воздействие и управляющее воздействие в вектор ошибки управления, изменения которого в устойчивом процессе управления носят колебательный характер.

Потребность уменьшить вектор ошибки управления приводит к схеме «предиктор-корректор» — предуказатель-поправщик, предсказатель-поправщик. Смысл слова «предуказатель» объемлет смысл слова «пред­ска­затель», но на Западе и в отечественной научной традиции уже принят термин «предиктор-корректор», однако не в общем управленческом смысле, а в ограниченном: в технике и вычислительной математике[32]. Поэтому мы, оговорив по-русски особенности нашего понимания — «предуказатель-поправщик», а не «предсказатель-поправщик» — сохраняем уже прижившееся на Западе термин «предиктор-корректор», однако расширив область его применения введением в контекст достаточно общей теории управления.

* * * Управление по схеме предиктор-корректор

Оно строится на основе прогнозирования в самом процессе управления поведения замкнутой системы, исходя из информации о текущем и прошлых состояниях замкнутой системы и воздействии на неё окружающей среды. Прогнозная информация подаётся на вход программно-адаптивного модуля системы управления. Вследствие этого система управления реагирует не только на уже свершившиеся отклонения замкнутой системы от идеального режима, но и на те, которые только имеют тенденцию к осуществлению (в случае, если прогнозирование достаточно точное). Если программно-адаптивное управление замыкает прямые и обратные связи через уже свершившееся прошлое, то в схеме предиктор-корректор некоторая часть прямых и обратных связей замыкается через прогнозируемое будущее. Информация о свершившемся прошлом и о настоящем в схеме предиктор-корректор, кроме прогнозирования и выработки управляющего сигнала, также используется как основа для минимизации (периодического обнуления) в процессе управления составляющей вектора ошибки, обусловленной накоплением с течением времени ошибок прогнозирования.

При сопоставлении программно-адаптивной схемы и предиктора-корректора на основе вектора состояния, используемого программно-адаптивной схемой, одному и тому же вектору состояния в схеме предиктор-корректор будут соответствовать разные управляющие сигналы, поскольку в основе прогноза предиктора-корректора лежит вектор состояния большей размерности, чем в программно-адаптивной схеме. На основе информации, выходящей за пределы тождественной части векторов состояния, используемых в обеих схемах, предиктор-корректор будет получать разные прогнозы, что и выразится в несовпадении управляющих сигналов, вырабатываемых в программно-адаптивных модулях обеих схем управления. То есть предиктор-корректор «умнее» и обеспечивает более гибкое, нешаблонное управление по сравнению с предыдущими схемами.

При условии достаточно высокой точности прогноза схема предиктор-корректор обеспечивает наиболее высокое качество управления за счет того, что в ряде случаев сводит до нуля (при необходимости — до отрицательных величин: это — упреждающее управление) фазовый сдвиг между возмущающим воздействием и управляющим воздействием, обеспечивающим компенсацию возмущения. Это позволяет употребить ресурсы замкнутой системы на повышение запаса устойчивости управления ипроизводительности замкнутой системы в отношении вектора целей управления. При других схемах управления эти резервы не могут быть использованы или расходуются на компенсацию той составляющей отклонений от идеального режима, которая обусловлена фазовым сдвигом управляющего воздействия относительно возмущающего по сравнению с теоретическим случаем отсутствия фазового сдвига между возмущением и управляющим воздействием.

Полная функция управления, интеллект (индивидуальный и соборный)

Разные схемы управления обладают разными возможностями к восприятию (к поддержке) содержательно разных концепций управления и составляющих их целевых функций управления. Поэтому даже когда в основу управления закладывается один и тот же вектор целей, то концепция управления и схема управления взаимно обуславливают друг друга.

Манёвры и балансировочные режимы, принципы сопоставления и выявления подобия

Теперь вернемся к замкнутым системам. Устойчиво управляемая система может находиться либо в балансировочном режиме, либо в режиме манёвра. Один и тот же, реально протекающий режим может быть интерпретирован и как балансировочный, если соотноситься с одним вектором целей, и как режим маневра, если соотноситься с другим вектором целей.

Манёвры и теория катастроф

Замкнутая система может иметь один и более устойчивых балансировочных режимов, принадлежащих к счётному или несчётному множеству. Перевод замкнутой системы из одного балансировочного режима в другой — наиболее часто встречающийся вид маневра. Манёвр, кроме каких-то специфических случаев, имеет смысл, если конечный для него балансировочный режим — устойчивый режим для данной замкнутой системы. В пространстве параметров, описывающих замкнутую систему, манёвр — траектория перехода от одной точки (начальный вектор состояния) к другой точке (конечный вектор состояния). Маневр — безусловно устойчив, если возмущающее воздействие, воспринимаемое замкнутой системой в его ходе, не выведет траекторию в пространстве параметров из некоего коридора допустимых отклонений от идеальной траектории.

По отношению к манёвру вектор целей — функция времени, т.е. идеальная траектория и хронологический график прохождения контрольных точек на ней. Множество допустимых векторов ошибки — коридор допустимых отклонений от идеальной траектории с учетом отклонений по времени в прохождении контрольных точек на идеальной траектории.

Процессы в суперсистемах: возможности течения

Понятие о суперсистемах

Теперь, после достаточно подробного ознакомления с понятийным и терминологическим аппаратом теории управления, перейдем к описанию процессов управления и самоуправления в суперсистемах и их иерархиях.

Метод динамического программирования как алгоритмическое выражение достаточно общей теории управления

В изложении существа метода динамического программирования мы опираемся на книгу “Курс теории автоматического управления” (автор Палю де Ла Барьер: французское издание 1966 г., русское издание — “Машиностроение”, 1973 г.), хотя и не повторяем его изложения. Отдельные положения взяты из курса “Исследование операций” Ю.П.Зайченко (Киев, “Вища школа”, 1979 г.).

Вхождение в управление

Осталось рассмотреть вхождение в управление. В большинстве случаев сознание обращается к проблемам управления жизненными обстоятельствами, ситуациями, проблемам самообладания, умения вести себя (и т.п. слова об одном и том же), столкнувшись с трудностями, неудачами, разочарованием, то есть не в самое комфортное для себя время — большей частью в разнородных “стрессовых” ситуациях. Тем не менее, Бог не возлагает на человека ничего сверх того, что тот может вынести, и потому лучшее, что можно сделать в такого рода обстоятельствах:

  • Прежде всего остановить собственную суету, всплывающую из бессознательных уровней внутренне конфликтной, неупорядоченной психики и прорывающуюся в неё из коллективной психики, в которой так или иначе соучаствует каждый индивид.
  • Остановив суету, необходимо, памятуя о том, что Вседержитель не ошибается, без эмоций уныния либо бессмысленного восторга воспринять то приходящее, что в ранее было названо вектором состояния.
  • После этого необходимо вспомнить, как этот вектор состояния изменялся в прошлом в течение по возможности наиболее длительного срока времени на объемлющем его информационном фоне.
  • Это даст видение картины взаимной вложенности частных процессов и причинно-следственных связей в их совокупности, т.е. взаимные связи “лично-бытовой” и информации общественной в целом значимости, по нравственно обусловленному произволу относимой к двум категориям: «Хорошо» и «Плохо».
  • Во всём этом необходимо выделить общее внешнее управление, а в нём попытаться выделить иерархически Наивысшее — непосредственно исходящее от Вседержителя, во всех без исключения случаях поддерживающего то, что принадлежит категории «объек­тив­ного Хорошо»: Устраняй зло тем, что есть лучшего (метод «клин клином вышибают» не применяется, хотя его сторонникам попустительствуют Свыше до срока с целью вразумления и их самих, и окружающих).
  • Памятуя об иерархически Наивысшем управлении Вседержителя, всегда отвечающего на зов, обращенный к Нему, попытаться решить прогнозную задачу многовариантного возможного течения событий: Бог даёт доказательство Своего бытия непосредственно каждому отвечая молитве в соответствии с её смыслом «Языком» жизненных обстоятельств, к которому необходимо быть внимательным, чтобы понять смысл его «фраз».
  • После этого следует либо подчиниться ходу процессов, приняв их течение как данность; либо, приняв на себя ответственность, оказать воздействие на их течение в соответствии со своим вектором целей в отношении всей совокупности частных процессов, описываемых вектором состояния.
  • При этом главное увидеть милость иерархически Наивысшего всеобъемлющего управления Вседержителя, дабы свой вектор целей не был антагонистичен Наивысшей милости, а внесение своего вклада в течение взаимной вложенности процессов стало бы частичкой милости, несомой иерархически Наивысшим всеобъемлющим управлением. В этом случае и информационные потоки иерархически Наивысшего объемлющего управления будут необходимой помощью, а не препятствием в деятельности человека.

Вхождение в управление

Осталось рассмотреть вхождение в управление. В большинстве случаев сознание обращается к проблемам управления жизненными обстоятельствами, ситуациями, проблемам самообладания, умения вести себя (и т.п. слова об одном и том же), столкнувшись с трудностями, неудачами, разочарованием, то есть не в самое комфортное для себя время — большей частью в разнородных “стрессовых” ситуациях. Тем не менее, Бог не возлагает на человека ничего сверх того, что тот может вынести, и потому лучшее, что можно сделать в такого рода обстоятельствах:

  • Прежде всего остановить собственную суету, всплывающую из бессознательных уровней внутренне конфликтной, неупорядоченной психики и прорывающуюся в неё из коллективной психики, в которой так или иначе соучаствует каждый индивид.
  • Остановив суету, необходимо, памятуя о том, что Вседержитель не ошибается, без эмоций уныния либо бессмысленного восторга воспринять то приходящее, что в ранее было названо вектором состояния.
  • После этого необходимо вспомнить, как этот вектор состояния изменялся в прошлом в течение по возможности наиболее длительного срока времени на объемлющем его информационном фоне.
  • Это даст видение картины взаимной вложенности частных процессов и причинно-следственных связей в их совокупности, т.е. взаимные связи “лично-бытовой” и информации общественной в целом значимости, по нравственно обусловленному произволу относимой к двум категориям: «Хорошо» и «Плохо».
  • Во всём этом необходимо выделить общее внешнее управление, а в нём попытаться выделить иерархически Наивысшее — непосредственно исходящее от Вседержителя, во всех без исключения случаях поддерживающего то, что принадлежит категории «объек­тив­ного Хорошо»: Устраняй зло тем, что есть лучшего (метод «клин клином вышибают» не применяется, хотя его сторонникам попустительствуют Свыше до срока с целью вразумления и их самих, и окружающих).
  • Памятуя об иерархически Наивысшем управлении Вседержителя, всегда отвечающего на зов, обращенный к Нему, попытаться решить прогнозную задачу многовариантного возможного течения событий: Бог даёт доказательство Своего бытия непосредственно каждому отвечая молитве в соответствии с её смыслом «Языком» жизненных обстоятельств, к которому необходимо быть внимательным, чтобы понять смысл его «фраз».
  • После этого следует либо подчиниться ходу процессов, приняв их течение как данность; либо, приняв на себя ответственность, оказать воздействие на их течение в соответствии со своим вектором целей в отношении всей совокупности частных процессов, описываемых вектором состояния.
  • При этом главное увидеть милость иерархически Наивысшего всеобъемлющего управления Вседержителя, дабы свой вектор целей не был антагонистичен Наивысшей милости, а внесение своего вклада в течение взаимной вложенности процессов стало бы частичкой милости, несомой иерархически Наивысшим всеобъемлющим управлением. В этом случае и информационные потоки иерархически Наивысшего объемлющего управления будут необходимой помощью, а не препятствием в деятельности человека.

Но даже следуя этому, тем не менее, придётся некоторое время терпеть бесстрастно, без суеты и эмоциональных срывов, дабы не пережигать понапрасну энергию в бессмысленности, пока не прекратится последействие нравственно и этически обусловленных ошибок своего прошлого поведения, в которых обычно выражается либо непомерная самонадеянность индивидов, забывших о целостности и иерархичности Мироздания и Всевышнем; либо выражается перекладывание ими предназначенных им Свыше ответственности и забот на окружающих, в том числе и на высших в Объективной Реальности, т.е. это — расплата за иждивенчество. Это касается дел как личных, так и коллективных, народных и общечеловеческих.

«Ты правишь, но и тобой правят», — говорил Плутарх — историк, бывший “по совместительству” верховным жрецом Дельфийского оракула храма Аполлона[58].

Если в таком взаимовложенном процессе «правления» имеет место конфликт управлений двух (или более) субъектов, то кто-то из конфликтующих сторон действует вне русла Промысла в пределах попущения (возможно, что не только против других, но и против Промысла). Но и в ситуации отсутствия конфликта прямые связи любого из них с точки зрения других — обратные связи, а обратные связи любого одного — прямые связи других. И соответственно в такого рода процессах управления системой, определённой по составу субъектов и объектов управления, в действительности управляет тот, кто оказался способен организовать самоуправление системы в целом в объемлющих её процессах в приемлемом для себя режиме; т.е. тот, кто оказывается в состоянии концепцию управления в отношении себя принять и вписать в объемлющую её концепцию управления системой как единым целым.

Поэтому если не забывать о Вседержительности, то на занимаемом им месте в иерархии взаимной вложенности управления социальных и внесоциальных структур и процессов лучше управляет — собой прежде всего — тот, кто отличает иерархически Наивысшее управление от внешнего или внутреннего наваждения и не препятствует Высшему, а осознанно снизводит Его волю вниз по контурам внутриобщественного управления как милость, ускоряя процесс перехода к человечности, делая его прямым восхождением, а не мучительной цепью падений, топтаний на месте и валяний во всевозможной грязи; не говоря уж о том, что недостойно, располагая возможностями человека, сознательно уклониться от своего долга перед другими в Объективной Реальности, продолжая оставаться человекообразным недолюдком и зная это. Но такое упорствование при знании о своём несоответствии уже занятому фактически положению самоубийственно.

Теория управления была названа «ДОСТАТОЧНО общей», а не просто «общей» потому, что предложенная редакция достаточна для того, чтобы с введёнными в ней понятийными категориями однозначно связать объективные разнокачественности, свойственные всякой отрасли деятельности. Соответственно это позволяет развернуть частную прикладную теорию управления, а на её основе — управленческую практику во всякой отрасли деятельности. При этом по отношению ко всей совокупности отраслей человеческой деятельности достаточно общая теория управления предстаёт в качестве языка междисциплинарного общения. Для краткости мы иногда пользуемся оборотом «общая теория управления», во всех случаях подразумевая достаточно общую теорию управления[59]. Уточнение «достаточно общая» по отношению к теории управления необходимо, поскольку общая (абсо­лют­ная без каких-либо ограничений) теория управления — достояние Всевышнего точно также, как и Его Вседержительность. Человек же несамодостаточен в выборке информации из потока событий Жизни и ограничен в возможностях её преобразований и переработки, поэтому теория управления в обществе не может быть «общей» (абсолютной, не ограниченной), но должна быть достаточной для разрешения разнородной проблематики в русле Божиего Промысла, каковому качеству (на наш взгляд) достаточно общая теория управления в существующих редакциях (первой 1991 г., и второй 1998 — 2003 гг.) удовлетворяет.

*    *    *

Возможно, что после прочтения достаточно общей теории управления у читателя возникло некоторое непонимание. К.Прут­ков сказал: “Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий”. То есть дело в отсутствии в психике необходимых стереотипов распознавания явлений и формирования их образов. Поэтому надо взять ручку и бумагу и перечитать материалы вторично, рисуя для себя схемы и образы категорий и состояний объектов, замкнутых систем, их иерархий и суперсистем в процессах их взаимодействия. Если сказано, что вектор целей — список, то надо расписать для себя некий список; если сказано, что вектор состояния повторяет по содержанию вектор целей и сверх того включает в себя информационно связанные параметры, то рядом с вектором целей следует изобразить вектор состояния; продолжая такое изображение, сопровождающее наше изложение информации, можно получить рисунок, подобный приведенному рис. 8.

ДОТУ.Рис.8[1]

Рис. 8. Структурирование информации, описывающей процесс управления.

То же касается и более сложных вопросов: если сказано, что информационное обеспечение организовано иерархически двухуровневым образом, то надо помочь рисунком своему образному мышлению, если оно не справляется с работой без рисунка. В этом нет ничего унизительного или стеснительного: просто все мы выросли в эпоху, когда дисциплина, культура мышления у людей не только не воспитывалась целенаправленно с детства, но целенаправленно извращалась, чтобы поставить их в зависимость от хозяев системы толпо-“элитаризма”. И если кто-то может перемножать 5‑значные числа в уме, а кто-то только в столбик, то дело прежде всего в различии внутренней дисциплины мышления обыкновенных здоровых людей.

Но этот пример касается абстрактно-логического мышления. Перемножая в столбик, мы помогаем своему недисциплинированному абстрактно-логическому мышлению сконцентрироваться и решить задачу. Рисуя картинки по ходу чтения, мы точно также помогаем своему недисциплинированному предметно-образному мышлению сконцентрироваться и тоже решить задачу по формированию отсутствующих стереотипов, расширению круга своих понятий. Дело может идти туго: по 5 — 6 страниц в день от силы, но главное, чтобы оно шло.

Для понимания бесструктурного управления, в основе коего лежат вероятностные предопределённости, достаточно ознакомиться с понятийным аппаратом теории вероятностей и математической статистики по любому учебнику, не вдаваясь в подробности доказательств. Описание процессов в суперсистемах легче всего проиллюстрировать социологическими примерами. Этого мы сознательно избегали по следующим причинам: во-первых, таких примеров можно много найти в жизненной реальности[60]; во-вторых, после того как освоен понятийный и терминологический аппарат, предшествующий описанию процессов в суперсистемах, там не появляется никаких новых понятий: всё — комбинаторика, игра на основных, ранее введённых, категориях теории управления и детерминированно-вероятностной модели интеллекта.

И главное: из всего не должно делать догмата или канона, поскольку знание — не столько слова и картинки, а то, на что указуют словами. Наше знание и наше слово едины для нас. Слово написанное — мёртвое для читающего, пока он не о-СВОИ-т то, на что ему указали словами. Но тогда он может быть найдёт лучшие слова, единые с его знанием. Поэтому каждый читающий должен с-ТРОИТЬ целостность своего видения мира сам, дабы проверить нас и уберечь от наших ошибок себя, а своё видение мира проверить жизнью; строить — воссоздать в себе восприятие триединства: материя — образность (информация) — мера (предопределение; слово, как оболочка понятия). Достаточно общая теория управления в такого рода деле — пустая форма, мера, алгоритм, который может быть скелетной основой целенаправленной деятельности; а может не быть — кто как пожелает. Но пусть вообразит “бытие” любого высокоразвитого организма в котором мгновенно размягчился, исчез или деформировался скелет: …но именно таково аморфное состояние алгоритмики психики большинства.

Примечания

  1. Хотя это слово и непривычно, но лучше сказать управоления, поскольку управление без воли невозможно. Слово «воля» имеет в Русском языке два значения: 1) свобода, 2) подчинение возможностей и, освоенных человеком, и его способностей достижению избранных им определённых целей.
  2. За исключением наук, которые также как и теория управления сами являются языками описания Мироздания: таких как математика, грамматика и т.п., аппарат которых тем не менее, может быть привлечён и к описанию процессов управления.
  3. Процесс — со-бытие во множестве взаимно вложенных процессов-событий, бытие которых протекает совместно.
  4. В наиболее общем случае под термином «вектор» подразумевается — не отрезок со стрелочкой, указывающей направление, а упорядоченный перечень (т.е. с номерами) разнокачественной информации. В пределах же каждого качества должна быть определена хоть в каком-нибудь смысле мера качества. Благодаря этому сложение и вычитание векторов обладают некоторым смыслом, определяемым при построении векторного пространства параметров. Именно поэтому вектор целей — не дорожный указатель «туда», хотя смысл такого дорожного указателя и близок к понятию «вектора целей управления».
  5. Число от 0 до 1, по существу являющееся оценкой объективно возможного, мерой неопределённостей; или кому больше нравится в жизненной повседневности — надежды на “гарантию” в диапазоне от 0 %-ной до 100 %-ной.
  6. Кадры решают всё.
  7. Имеются в виду причины, достаточно близкие к рассматриваемому процессу, если соотноситься с цепочками причинно-следственных обусловленностей. Оценка меры «близости» опосредованных причин обусловлена обстоятельствами и постановкой управленческой задачи.
  8. Хотя сам он явил пример неверия Богу по жизни и программирования дальнейшей судьбы церкви, получившей наименование «Христианской» ложным вероучением. Церквям имени Христа не дано Свыше убедительно показать, что пророчество Соломона (Премудрость Соломона, гл. 2) в отношении посягательств на казнь Христа — ложно, что оно не сбылось. Если оно сбылось, то все свидетельства о распятии и воскресении — ослепление неверующих Богу их злобой.
    При этом надо помнить, что перед взятием Христа под стражу в Гефсиманском саду, он трижды призывал апостолов молиться вместе с ним, предостерегая их от того, что в противном случае, они падут жертвой искушения. После этого предостережения Иисус, возвращаясь к ним, всякий раз заставал их спящими. Соответственно, после того как апостолы не устояли в бодрствовании и молитве, ни единому их слову о дальнейшей судьбе Христа верить нельзя, если верить Богу и Христу.
  9. Гибель “Титаника” во всех деталях расписана в романе М.Робертсона “Тщета”, вышедшем в свет за 14 лет до этой крупнейшей морской катастрофы в мирное время.
  10. В переводе М.-Н.О.Османова: «…, пока они сами не изменят своих помыслов».
  11. Галис — пограничная река, форсировав которую Крез в 546 г. до н.э. начал войну с персами и потерпел поражение.
  12. По фамилии одного из наиболее популяризируемых в России в 1990 е гг. астрологов.
  13. Не в том смысле, как термин «замкнутая система» понимается в современной физике, а в ранее определённом смысле достаточно общей теории управления.
    Поясним разницу в понимании этого термина в физике и достаточно общей теории управления.
    «Замкнутые системы» с точки зрения физики — это такие системы, которые не способны к обмену энергией с другими системами, и собственная энергия которых сохраняется не только качественно (как размерность), но и количественно.
    Система является замкнутой в том и только в том случае, если поток энергии на входе и выходе системы равен нулю. Однако такая ситуация является лишь частным случаем. В общем случае поток энергии на входе и выходе системы не равен нулю. Замкнутые системы являются частным случаем открытых систем. Система является открытой тогда и только тогда, когда она обменивается потоками энергии с окружающей её средой.
    Т.е. реально «замкнутая система» в таком её определении — абстракция теоретической физики, позволяющая приближённоописать течение реальных процессов в природе со множеством оговорок, поскольку в природе реально все системы — «открытые».
  14. В этом качестве может пребывать только концептуально властный народ.
  15. Далее, где различие между «объектом» и «замкнутой системой» существенно, это оговаривается особо.
  16. Нами используются термины типа «схема управления», а не типа «принцип управления», употребительные в технических вариациях теории управления, потому, что подразумевается схема архитектуры структуры, осуществляющей процесс управления. А одни и те же «принципы управления» могут быть реализованы на основе различных схем управления.
  17. Термин «предиктор-корректор» — название одного из методов вычислительной математики. В нем последовательными приближениями находится решение задачи. При этом алгоритм метода представляет собой цикл, в котором в последовательности друг за другом выполняются две операции: первая — прогноз решения и вторая — проверка прогноза на удовлетворением требованиям к точности решения задачи. Алгоритм завершается в случае, когда прогноз удовлетворяет требованиям к точности решения задачи.
  18. В 1991 г. было несколько рабочих редакций Достаточно общей теории управления. Одна из них заканчивалась теми же словами, что и опубликованная в 1992 г.: «Ты правишь, но и тобою правят», — говорил Плутарх, которыми начинается комментируемый в этой сноске абзац.
    Вторая продолжала этот текст так:
    «Ты правишь, но и тобою правят», — говорил Плутарх. И это правильно, поскольку прямые связи одного с точки зрения другого являются обратными, а обратные, соответственно, — прямыми. Из них двоих управление осуществляет тот, кто больше знает и глубже понимает, и потому способен чужую концепцию управления в отношении себя вписать в более общую концепцию самоуправления их двоих как единой целостной системы. Этот вывод справедлив как по отношению к индивидуальным, так и по отношению к соборным интеллектам.
    Третья редакция продолжала этот текст так:
    «Ты правишь, но и тобою правят», — говорил Плутарх. И это правильно, поскольку прямые связи одного с точки зрения другого являются обратными, а обратные, соответственно, — прямыми. Из двоих управление осуществляет тот, кто больше знает и глубже понимает и потому способен чужую концепцию управления вписать в свою более общую концепцию.
    При подготовке типографского издания в 1992 г. внутреннюю процедуру ВП СССР согласования текстов различных рабочих редакций прошла первая, которая оставляла слова Плутарха без каких-либо пояснений.
  19. Соответственно, если кто-то пользуется термином «общая теория управления» без каких-либо ограничений как оглашённых, так и по умолчанию, то в конечном итоге это — выражение демонических «Я-центричных» притязаний на самодостаточность человека в качестве “вседержителя”.
  20. См. также Приложение.

Источники

ВП СССР – Достаточно общая теория управления

Читать. Скачать: dotu.ru, vodaspb.ru.

Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.)

 

Advertisements
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Trackbacks

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: