Влияние Генри Киссинджера на власть в России

Некоторые совсем нетипичные мнения для ведущего “американского” политика от 4 февраля 2016 года (для преобладающего большинства людей ещё более невероятно от политика масштаба Киссинджера):

  • Состояние двусторонних отношений США и России: “они, наверное, в худшем состоянии за все время после окончания холодной войны” + “Любые попытки улучшить отношения должны сопровождаться диалогом зарождающемся новом мировом порядке“.
  • Главная опасность сегодняшнего дня: “заключается не в том, что стороны могут вернуться к военной конфронтации, а в том, что в обеих странах сбывается самовнушенное предсказание
  • Его убеждение:  “В возникающем многополярном порядке Россию следует воспринимать как ключевой элемент нового глобального равновесия, а не как угрозу Соединенным Штатам”.
  • Украину: “необходимо встроить в структуру европейской и международной безопасности таким образом, чтобы она стала мостом между Россией и Западом, а не сторожевой заставой той или иной стороны”.
  • По Сирии: “понятно, что местные и региональные группировки самостоятельно не смогут найти решение проблемы” +  “Согласованные российско-американские усилия, осуществляемые во взаимодействии с другими ведущими державами, могли бы создать образец мирного урегулирования для Ближнего Востока, а может, и для других регионов”.
    (Всё из Киссинджер: видение российско-американских отношений, приведённый в полном обьёме в самом конце этого длинного поста.)

В чём дело? Что сдучилось? Что происходит?

Для подлинных ответов мы должны вернуться 2 года и 3 месяца назад, к самому началу последних конфликтов на Украине:

4 ноября 2013Встреча представителя Глобального Предиктора и Иванова. (Валерий Пякин) на Валерий Пякин Видеоархив 


Для общей справки (которая будет раскрываться во всех деталях в данном посте): 

Глобальный Предиктор существует на протяжении длительного периода, минимум 3 тыс. лет. Это наследственно-клановый способ существования. Они вынуждены вести своё существование обособленно. Насчитывают 358 семейств финансовых наследственно-клановых структур. Они окружают себя некой оболочкой, мембраной, а сами строго остаются в тени. ГП есть Хозяева, которые создают правила; в мембране на высшем уровне есть Игроки, которые играют по правилам этой игры, но они свободны в выборе решений; есть “под ними”  Помощники Игроков а “под теми” есть Фигуры, которые исполняют (как например Обама), что им предписано… Киссинджер очень специальный Игрок поскольку он публичный человек в отличие от огромного большиства других игроков (которые не очень известны, по крайней мере в их настоящих ролях управлегния). Киссинджер настолько виден, что для общего народа он явился когда-то исполнителем (т.е. Фигурой) и поэтому он до сих пор считается связанным с исполнительной властью, т.е. с актуальными Фигурами.

Только вооружившись с этим знанием будут понятны так визиты Киссинджера к Путину, как и его публичные выступления сначала украинских событий:
– 2 февраля 2014: Путин видит в Киеве репетицию того, что мы хотели бы сделать в Москве
– 11 мая 2014: Путин не планировал «нападать» на Украину
– 13 сентября 2014: Ради мира Украине нужно стать мостом между Россией и Западом
– 11 ноября 2014: Россия Западу нужнее Украины
– 19 августа 2015: В отношении России Запад потерял всякую меру
– 23 августа 2015: Европейские принципы не работают на Украине
– 5 февраля 2016: Киссинджер: видение российско-американских отношений
(Эти выступления можно прочитать в заключитедной части данного поста.)

И что даже более важно, из всего изложенного будет понятно каким лицом является в самом деле Владимир Путин. Скажем заранее: он самостоятельный Государь России с которым Глобальный Предиктор вынужден считаться очень серьёзно (как и он с ГП)! Иначе даже люди, которые считают себя вполне осведомленными, будуть обмануть себя как составители подобных видео: Хроника предательства – Киссинджер и Путин (рапростанённый в сети также как Кураторы и резиденты, другой случай неправильного истолкования). В самом деле это видео лишь публичная хроника визитов Киссинджера к Путину от 3 июдя 2001 года до 20 января 2012 года, и даёт информацию лишь в этом плане. Список этих визитов:
– 3 июля 2001 ⇒ 2 марта 2004 ⇒ 12 февраля 2005 ⇒ 12 октября 2005 ⇒ 16 июня 2006 ⇒ [Медведев: 17 июня 2008] ⇒ [Медведев: 12 декабря 2008] ⇒ 20 января 2012: т.е. 6 раз с Путиным и 2 раза с Меведевым за период от июля 2001 до января 2012 

03 февраля 2016, Среда, 21:11: Владимир Путин принял в Ново-Огарёве бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера на НОВАЯ ВЕСТЬ/Первый Канал

В беседе участвовали глава кремлёвской администрации Сергей Иванов и помощник главы государства, в прошлом посол в Америке Юрий Ушаков. В 70-е Киссинджер был инициатором политики разрядки в отношениях Вашингтона и Москвы.

В свои 92 года он остаётся политиком, к оценкам которого прислушиваются во всём мире. Встреч российского лидера и американского экс-госсекретаря было более десятка, напоминает агентство ТАСС. Владимир Путин дорожит возможностью обсудить с Генри Киссинджером актуальные вопросы международной повестки и перспективы развития событий – отметил пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков.

3 февраля 201617:28Путин принял Киссинджера в Ново-Огареве на Россия 24/Вести.ru

Владимир Путин пригласил экс-госсекретаря США Генри Киссинджера в свою подмосковную президентскую резиденцию в Ново-Огареве. 92-летний Киссинджер стал инициатором разрядки в отношениях СССР и США. А в 1973 году даже получил Нобелевскую премию мира.

Путин неоднократно встречался с Киссинджером. И эта их встреча – продолжение их давнего дружеского диалога, анонсировал пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков.

Дмитрий Песков подчеркнул. Что Путин и Генри Киссинджер постоянно общаются, используют каждую возможность для того, чтобы поговорить. Путин очень дорожит этой возможностью, чтобы обсудить текущие вопросы мировой политики, обменяться мнениями о перспективах развития ситуации в дальнейшем, сообщает со ссылкой на Кремль ТАСС.

Путин и бывший советник президента США по национальной безопасности встречались уже более десятка раз. Принимая экс-госсекретаря США в Москве в октябре 2013 года, президент России отметил, что считает Генри Киссинджера мировым политиком, всегда прислушивается к его оценкам развития политической ситуации в мире.

Генри Киссинджер возглавлял американское внешнеполитическое ведомство с 1973 по 1977 годы. На протяжении последних десятилетий он один из наиболее влиятельных экспертов в вопросах внешней политики Соединенных Штатов.

Киссинджер приезжает в Москву уже на протяжении последних 50 лет. Он считает, что времена меняются, но с течением времени необходимость российско-американского сотрудничества лишь усиливается. Сам Киссинджер считает, что то, что он говорит и пишет, не всегда помогает ему в США.

Кроме личной встречи с Киссинджером 3 февраля 2016 года Путин также провел телефонный разговор с премьер-министром Баварии Хорстом Зеехофером по продолжению диалога с германскими партнерами и развитии торгово-экономического сотрудничества.

6 февраля 2016, Суббота, 12:24, Киссинджер: Америке нужен советник, знающий и понимающий Россию на Вести.ru

Генри Киссинджер остается одним из самых цитируемых политиков Запада. Бывший государственный секретарь и помощник президента США по национальной безопасности – как считается – главный носитель реальной политики. Недавно Киссинджер посетил Москву. Съемка его встречи с Владимиром Путиным была сугубо протокольной – без слов. О чем они говорили, неизвестно.

Потом были у Киссинджера и другие встречи. На одной из них – в Центре внешнеполитического сотрудничества имени Е. М. Примакова – ему вручили бюст Евгения Примакова, с которым они возглавляли российско-американскую “группу мудрецов”

О проблемах большой политики и поиске путей их решения Генри Киссинджер рассказал в интервью “Вестям в субботу”.

– Доктор Киссинджер, происходящее в мировой политике — это самый опасный момент или вы в своей жизни видели и похуже?

– Это самый сложный момент в международной политике, но не самый опасный.

– На Западе много тех, кто в отношении России предпочитают конфронтацию или даже, как вы сказали в интервью The National Interest, “сломать” нашу страну  или сторониться ее, а вы все сюда приезжаете. Почему?

– Потому что Россия — это страна такой географической величины, которая делает ее неотъемлемой частью мирового устройства. Россия — это страна с глубокой историей, сохранившая равновесие в мире благодаря воле ее народа, готового испытывать трудности ради независимости и целостности своей страны. Россия внесла огромный вклад в копилку мировой культуры. Когда я размышляю о миропорядке, то рассматриваю Россию как его необходимую составную часть. Разумеется, я не всегда согласен с тем, что Россия делает, но я никогда не смогу представить себе мировой порядок без вашей страны.

– Недавно вы выступили с речью, в которой ни разу не упомянули Китай и Европу, что наталкивает на некоторые мысли. Получается, что высшая лига мировой политики — это по-прежнему Россия и США – страны, которые способны и готовы использовать военную силу по своей воле, что и является в мировой политике твердой валютой? 

– Европа и Китай, конечно, занимают много места в моих размышлениях. Я родился в Европе. А одним из ключевых рабочих направлений в моей внешнеполитической работе был Китай. Но в повестке сегодняшнего дня — российско-американские отношения. Америка и Россия были вместе во времена чудовищной войны и в жуткий послевоенный период. Да, они были по разные стороны, но то был мир событий, огромных по величине. Но все же я бы не стал рассуждать категориями “кто и как может повоевать”, хотя способность рисковать за свои убеждения  –  атрибут статуса великой державы.

– Получается, это как раз то, что сделал господин Путин, — вернул Россию на мировую политическую карту в этом смысле?

– Автоматически об этом не скажешь, когда страна применяет силу. Но у меня есть возможность поддерживать диалог с господином Путиным вот уже более 15 лет. Благодаря этому важнейшему обмену мнениями я всегда возвращаюсь домой с ясным видением российской точки зрения.

– Вы сказали, что, если бы в 70-е кто-нибудь сказал вам, что американская и российская армии будут бомбить кого-то на параллельных курсах в самом сердце Ближнего Востока, в Сирии, то вы бы назвали этого человека сумасшедшим. И вот это происходит сейчас.

– Да, но это не может быть нормой. У этого должна быть общая цель. В противном случае ситуация будет все опаснее и опаснее.

– Что Америка и Россия могут сделать сейчас на Ближнем Востоке вместе?

Мне представляется, что у Россия и США заинтересованы в предотвращении появления в мире неуправляемых пространств, особенно тех, которые не просто появляются, а еще и угрожают мировому равновесию. Поэтому очень важно, чтобы Россия и США вели постоянный диалог.

– Франция и Германия были теми странами, которые участвовали в запуске “Минска-2” по разрешениюукраинского кризиса. Ваш хороший друг Евгений Примаков незадолго до своей кончины отметил, что окончательное решение по Украине будут принимать Россия и США. То же говорите и вы, не в обиду немцам будет сказано. Каким должно быть вновь обретенное равновесие по Украине?

– Франция и Германия — это ведущие европейские страны, которые географически намного ближе к Украине, чем Соединенные Штаты. Я не устаю повторять: результатом переговоров по Украине должно стать то, чтобы она стала мостом между Востоком и Западом, а не форпостом в борьбе Запада с Востоком или Востока с Западом. Это требует новой формы мышления.

– Каким вы видите новый российско-американский диалог по стратегическим вопросам? Должны ли это быть встречи президентов? Или вы подразумеваете какой-то новый формат постоянных консультаций, например, в Женеве?

Что касается американской стороны, то нам не помешал бы некий советник главы государства, обладающий особыми знаниями и пониманием России. Уже при следующей администрации, скорее всего, такой человек мог бы курировать всю множественность переговоров. Не буду указывать, какие шаги должны предпринять российские власти, но ясно одно: должен существовать легко реализуемый канал взаимодействия.

– К слову, а кто будет следующим президентом США?

– Мне уже пришлось говорить про президентские дебаты в Соединенных Штатах. Это такой катарсис – очищение через страдание – во внутренней  политике – от региона к региону.

– То есть мы пока не должны дергаться на иные радикальные высказывания по политике внешней?

Не стоит считать, что мнения, высказанные кандидатами, сыграют значительную роль в долгосрочной перспективе международных отношений. Кто бы ни занял Овальный кабинет, ему придется взглянуть на новые реалии, которые сложились в мире. В ходе этих насыщенных и не всегда понятных дебатов, многие сказанные слова со временем станут безотносительными. На мой взгляд, Россия и США должны предпринять серьезные усилия, чтобы разрешить за этот год то, что им по силам разрешить. Да, во второй половине этого года начнется новый процесс, но вне зависимости того, кто станет президентом; это не должно быть завязано на одной партии.

– Вы скучаете по Евгению Примакову?

Мне нравился Примаков. Мы должны были относится друг к другу с подозрением, но в то же время быть полезными друг другу. Иногда он со мной соглашался, иногда нет. Он всегда был осторожным. Это очень по-русски – такое отношение корнями уходит в историю. Но вот чего у Примакова не отнять, так это колоссальной человечности. Я скучаю по нему как по человеку.

– Что бы вы выбрали для мировых держав нашего времени – новую Ялтинскую конференцию, новый Венский конгресс или новый Вестфальский мир?

– Приведенные вами примеры нельзя назвать точными историческими моделями. Я бы хотел видеть ответственные страны, которые осознали бы последствия от краха мирного уклада жизни, собрались бы вместе и сошлись на общих базовых принципах, после чего способствовали бы их исполнению. Если вернуться к вашим примерам, то в каждом из них можно увидеть одно и то же – необходимость выйти на общее решение.


26 октября 2013, Суббота, 21:09Отношения России и США обсуждали Сергей Иванов и Генри Киссинджер на Первый Канал

Отношения России и США в свете последних мировых тенденций обсуждали глава администрации Президента Сергей Иванов и влиятельный американский политик, бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. Как отметил Сергей Иванов, надо вместе искать решения всех проблем. Со своей стороны, Киссинджер подчеркнул роль России в мировых процессах и выразил уверенность, что разногласия между национальными интересами всегда могут быть преодолены.

Отношения России и США в свете последних мировых тенденций обсуждали глава администрации Президента Сергей Иванов и влиятельный американский политик, бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. Как отметил Сергей Иванов, надо вместе искать решения всех проблем. Со своей стороны, Киссинджер подчеркнул роль России в мировых процессах и выразил уверенность, что разногласия между национальными интересами всегда могут быть преодолены.

“Российско-американские отношения развиваются не могу сказать, что очень ровно и поступательно, но все-таки последняя встреча наших президентов в Санкт-Петербурге доказала, что если подходить к решению очень сложных проблем конструктивно, при наличии разногласий все равно можно найти компромиссные решения”, – заявил руководитель Администрации Президента РФ Сергей Иванов.

“Я также считаю, что прямые переговоры наших президентов очень важны для развития отношений между двумя странами и для поддержания стабильности во всем мире”, – заявил госсекретарь США в 1973-1977 годах Генри Киссинджер.

29 октября 2013, Вторник, 21:12Владимир Путин встретился с ветераном американской политики Генри Киссинджером на cvthnmgilfv(алтернатива)/Первый Канал

Генри Киссинджеру присвоено звание почётного доктора российской Дипломатической академии. Президент и бывший госсекретарь США лично знакомы более десяти лет. Глава государства отметил большой вклад, который Киссинджер внес в развитие российско-американских отношений, отметив, что к его оценкам в Москве прислушиваются.

Генри Киссинджеру присвоено звание почётного доктора российской Дипломатической академии. Президент и бывший госсекретарь США лично знакомы более десяти лет. Глава государства отметил большой вклад, который Киссинджер внес в развитие российско-американских отношений, отметив, что к его оценкам в Москве прислушиваются.

Вы не просто давно на дипломатической службе или возле неё. Вы всю жизнь в мировой политике. У вас много друзей в России, и ветеранов нашей внешней политики, и людей, которые всегда с  большим вниманием слушают ваши оценки развития ситуации в мире, в различных регионах. Поэтому присуждение вам звания Почетного доктора дипломатической академии России вполне обосновано. Поздравляю вас еще раз, и очень рад вас видеть вновь”, – сказал Владимир Путин.

“Я приезжаю в Россию уже на протяжении 50 последних лет. Времена меняются, но необходимость сотрудничества между нашими странами лишь усиливается. И за эти годы вы всегда очень щедро уделяли мне свое время и объясняли ваши взгляды, за что я вам благодарен. И, конечно, я передаю эти слова высокому руководству США. Хотел бы заметить, что то, что я пишу, не всегда помогает мне в Соединенных Штатах Америки. Я благодарю вас за то, что вы так высоко цените мой труд”, – подчеркнул Генри Киссинджер.

4 ноября 2013Встреча Киссинджера и Иванова. Россия — Китай — США. Из Вопрос-Ответ Пякин В.В. видео выпуск от 4 ноября 2013 г. на Вопрос-Ответ Пякин В.В.

13 января 2014Краткая структура системы взаимоотношений ГП с миром. Морис Дрюон. Герберт Уэллс. Конан Дойль. (ГП. 350 семейств. Дрюон, Уэллс, Конан Дойль.) Из Вопрос-Ответ Пякин В. В. от 13 января 2014 г.

Вот в мире существует два способа поддержания существования действующих элит: один является наследственно-клановым способом, а другой является способом кооптации. И тот и другой способ ведут к вырождению элиты. И в результате этого происходит смена элит. Мы же говорим о существовании Глобального Предиктора на протяжении достаточно длительного промежутка времени, как минимум 3000 лет. Следовательно, если мы об этом говорим, а они вынуждены поддерживать своё существование обособленно от всего населения, значит, они нашли какой-то способ существования. Но этот способ, в силу очень многих причин, может быть только наследственно-клановым. Но если они будут наследственно-клановыми, то они будут однозначно отсечены от понимания процессов, которые происходят среди населения. То есть, они не смогут, в конце концов, управлять этими процессами и эти процессы захлестнут их, и они погибнут в ходе того, что они оказались неспособны осуществлять управление. Что в этом отношении нужно сделать Глобальному Предиктору?

Глобальному Предиктору необходимо обеспечить условия адекватности Глобального Предиктора текущим задачам управления. В этом отношении надо сказать следующее…. Вот в мире есть 357 семейств мира (358 там мы считаем) – финансовых наследственно-клановых структур, которые владеют всем миром. Но скажу следующее…. Далеко не все эти семейства являются кадровой базой Глобального Предиктора (которые формируют этот самый Глобальный Предиктор). Хотя многие работают именно в этой сфере. Так вот для повышения устойчивости положения в мире сейчас реализуется программа, когда люди, добившиеся какого то положения в обществе, могут попытаться получить место вот среди этих 358 семейств мира. То есть, нужно отдать все свои деньги – и тогда ты получаешь возможность вхождения свою и своих детей в те сферы деятельности, которые ранее были закрыты в силу своего происхождения. И таких претендентов – «счастливчиков», которым удалось купить «билет» ценой многих миллиардов долларов – всего 100. Вот представьте себе, насколько трагично положение Глобального Предиктора и вообще всей системы управления, если на 358 семейств мира еще 100 семейств мира являются кандидатами на вхождение в эту систему. Теперь, более, так скажем, ближе к ответу на этот вопрос – Морис Дрюон и Глобальный Предиктор.

Так вот, сейчас у людей, которые занимаются вопросами глобальной политики (а такие люди есть) как бы расхожа такая классификация управления в мире…. Есть хозяева игры – они создают правила игры. Есть игроки, которые играют по этим правилам, но они свободны в выборе решений как играть по этим правилам. Есть помощники этих игроков. И есть фигуры, которые являются исполнителями – они только шагают так, как им предписано, но задача сделать так, чтобы эти фигуры думали, что они самостоятельные.

Если переложить вот эту упрощенную, далеко не всё объясняющую, классификацию на мир, то мы сделаем следующую вещь…. Вот хозяева игры – это Глобальный Предиктор.

Игроки – это люди, занимающиеся вопросами глобального управления – такие как Киссинджер, Дрюон, Гор Видал….

Помощники игроков – это люди, занимающиеся вопросами внешней политики уже стран – это люди уровня Сороса, Бзежинского. И Сорос, несмотря на то, что все думают, что он, как-бы глобальный игрок, на самом деле он игрок страновой. Но поскольку экономика глобальная, у него и выглядит как бы глобально.

А вот фигуры – это уже так называемые президенты стран – ну например, Обама. И всем нужно создать иллюзию, что Обама и есть самостоятельная фигура.

Так вот нас, в данном случае, интересуют две вещи: это Глобальный Предиктор – хозяева игры, и нас интересуют игроки.

Так вот, глобальный хозяин…. Туда можно войти (это Глобальный Предиктор) только по вопросам наследственным – клановым. Никого с чужой кровью туда не пустят. Но повторю: если они будут исключительно замкнутой системой, то тогда они не смогут соответствовать задачам управления текущей системы, а значит, их управление однозначно рухнет. И им нужна система, которая бы позволила всегда быть адекватным вот этой самой системе.

Так вот этих игроков…. Их, кстати, там можно еще классификацию делать, но в данном случае нас интересует например Морис Дрюон. Что делает Глобальный Предиктор? Он разработал систему – как быть адекватным вот этим вопросам. То есть, они занимаются поиском людей нестандартно мыслящих, которые в силу стихийно сложившегося у них психического склада, понимания процессов управления, задач управления, под влиянием, естественно, текущей глобальной матрицы и концептуальной власти, мыслят творчески, рационально (в плане исполнения), в рамках действующей концепции управления, и могут постоянно приводить в соответствие это управление с миром.

Поэтому, людей они ищут в самых различных сферах жизнедеятельности. Ни социальное происхождение, ни национальность претендента [не влияет на то, чтобы] быть периферией Глобального Предиктора, о чем я говорил. То есть это как бы оболочка Глобального Предиктора, мембрана, через которую Глобальный Предиктор живет с миром, общается с миром, понимает мир, воздействует на мир. Вот эти люди подбираются из самых разных слоёв общества.

И вот в этом отношении наиболее показательный даже пример не Мориса Дрюона, а Герберта Уэллса. Он выходец из простонародья, но именно он разработал доктрину, которая сейчас осуществляется в мире, открытое, вот, общество. Представление об этой доктрине вы можете получить из отрытого источника – книга Герберта Уэллса «Машина Времени». Помните, там встречается путешественник с морлоками, которыми управляет определённая элита, обладающая сверхвозможностями психического воздействия, а эти морлоки охотятся на людей как на куриц. Так вот это представление, в рамках которого Герберт Уэллс работал. Так вот Герберт Уэллс – он из простой семьи.

И когда Конан Дойль, который тоже не последняя спица в колесе глобальной политики (и когда кто-то не задумывается почему вот так вдруг английскую культуру нам навязывают и того же Шерлока Холмса – вот это надо понимать) – так вот он не последнее колесо в глобальной политике. Но Конан Дойль, в общем-то, не столько глобальщик, сколько страновик – он британский имперец.

Так вот, когда он удостоился чести познакомиться с Гербертом Уэллсом, Герберт Уэллс ему указал на один факт. Говорит: «да, вообще-то, мы с Вами знакомы». Он: «как так?». Говорит: «ну я был посыльным в лавке Вашего отца».

То есть, Глобальный Предиктор в качестве помощников, исполнителей, разработчиков различных проектов привлекает людей, которые могут эту задачу выполнить. Вот, Морис Дрюон – он руководил коллективом и написал книгу (вернее серию книг), которая называется «Проклятые короли». Эта серия относится к периоду крушения династии Капетингов и установлении династии Валуа. Это очень серьёзный период в истории Франции. Это период, когда определялись будущие роли Франции и Британии (вот этого острова) в будущей глобальной политике. Он эту задачу выполнил, он понимал это, и он на будущее огласил, он заложил очень многие мины.

Вот в частности, например, в этих книгах есть утверждение, что Капетинги не умерли, что последнего представителя Капетингов спасла жена одного ломбардского купца.

Кстати вообще, когда мы говорим о Глобальном Предикторе, то эффект Ломбардии тоже нельзя не рассматривать. А мы его вообще вот, кстати, не касались. А в честь ломбардских купцов – вы ломбарды видите, везде по всему миру; и есть машина – ламборджини – не просто так это называется всё. Так вот, Глобальный Предиктор выбирает людей, которые понимают процессы, являются представителями этих процессов и могут показать формы, как эти процессы вписать в глобальную политику, которую формирует Глобальный Предиктор. То есть, Глобальный Предиктор формирует концепцию. А вот приложение этой концепции к текущим обстоятельствам (планированию этих процессов управления на периферию) осуществляет уже технический персонал – периферия – вот эта мембрана Глобального Предиктора. И к этой мембране как раз относятся такие люди, как, повторю: Герберт Уэллс, Гор Видал….

Киссинджер….

Киссинджер уже исполнительная власть. То есть да, но в исполнительную власть они вообще идут очень и очень редко. Они интеллектуальная элита в первую очередь. А сам Глобальный Предиктор – повторю, то, что повторял всегда – это абсолютно не публичные фигуры. Абсолютно! Вы про них ничего не знаете, и никто не знает. Про них просто запрещено писать. Мы знаем только о периферии – о тех, через кого они общаются с миром – кто выполняет задачи проведения концепции в жизнь. Вот о чем идет речь.

Вот в этом плане Морис Дрюон – представитель Глобального Предиктора. А из какой семьи происходил, с кем он как был знаком – это не играет никакой роли. Вот часто путают такую вот вещь…. Вот например, для того, чтобы решить задачу по управлению Англии из среднего класса была выдернута Маргарет Тэтчер. Маргарет Тэтчер – она предала свой класс и достаточно хорошо работала на британскую империю. Но это совершенно другой уровень. Это даже не помощник игрока, это просто фигура. Путать Маргарет Тэтчер с Уэллсом просто невозможно, или там с Дрюоном. У них совершенно разные задачи, но принцип подбора один и тот же – когда находится фигура, адекватная – то есть, через неё можно решить задачу. А общаясь с этими людьми – с интеллектуалами, познающими мир и выражающими их в литературной форме доступной для понимания – Глобальный Предиктор остается всегда адекватным текущим задачам управления.

Другое дело, что цель управления изначально ошибочная, методы изначально порочные, что в результате поставило мир (весь мир) на грань глобальной экологической, экономической и военно-политической катастрофы. Вот это другое дело. А так они нашли достаточно хороший ход: всегда оставаясь в тени, они всегда на решение задачи находят человека, который выполнил задачу и ушел. Никто из этих людей не получает никакого входного билета, не то что в систему самого Глобального Предиктора, но даже в систему формирования вот этой вот «базы» Глобального Предиктора. То есть, в лучшем случае, чего они могут рассчитывать – они будут кадровой базой будущей обслуги. Вдруг, там еще что-то выстрелит на основе генной памяти. И человек будет адекватный решению новых задач.

То есть они – вот эти потомки того же Мориса Дрюона и того же Герберта Уэллса – они сейчас находятся на уровне, на котором сейчас находятся Билл Гейтс, Потанин; то есть, им позволяется (будет позволяться) войти в сферу, где они смогут проявить свои способности. А так, эта сфера всем закрыта. Но вот поскольку родители были личностями неординарными – их выцепили, они решили определённые задачи для Глобального Предиктора – то потомкам будет позволено показать свои способности изначально. То есть, как бы на них посмотрят. Они становятся основой кадрового резерва для будущих задач управления.

Вот в каком плане Морис Дрюон представитель Глобального Предиктора. Он не является Глобальным Предиктором. Он мембрана. Вот в этом плане – он глобальный предиктор (мембрана, за которой скрывается сам Глобальный Предиктор). И таких, как Морис Дрюон достаточно много. А вот таких как Киссинджер – мало.

6 января 2014: Из Стенограмма видеозаписи рубрики «Вопрос-Ответ» Пякин В.В. 31 декабря 2013 г. – 6 января 2014 г ⇒ полное видео

Вы часто называете Генри Киссинджера явным представителем ГП, но можете ли Вы назвать еще одного-двух человек, которые также представляют ГП, фамилии которых мы может и неоднократно слышали в новостях, но не подозреваем, что они тоже представляют Глобального Предиктора. Почему-то кроме Киссинджера вы никаких фамилий не озвучиваете. Неужели только Киссинджеру дано право «светиться» на людях из представителей ГП? Или вы просто опасаетесь назвать других представителей?

Да нет никаких опасений. Что же касается Генри Киссинджера, то нужно понимать простую вещь: Глобальный Предиктор вообще не любит светиться и Генри Киссинджер, так уж получилось, что чуть ли не единственный. Есть еще разные варианты людей, которые участвуют в государственном управлении, а в силу этого, этот человек как бы явный представитель Глобального Предиктора при работе с государственными структурами. Но поскольку Глобальный Предиктор структура теневая и люди не очень любят светиться, то соответственно этому их имена, в общем-то, проявляются в других сферах. Одного-двух, пожалуйста: Гор Видалписатель, Марис Дрюонфранцузский академик. Эти люди, повторюсь, не любят светиться. Сами понимаете: с чего бы Президенту России (имеется ввиду, как должность) и Государю России (как управляющему делами государства) встречаться, ну пусть и со значимым академиком Французской академии, но всё-таки с одним из таких академиков. А ведь Путин в самом начале своей, так скажем, политической деятельности по восстановлению суверенитета, счёл необходимым встретиться именно с Морисом Дрюоном. Так что, Генри Киссинджер, просто потому, что он наиболее активен и наиболее часто попадает в сферу вопросов по глобальной политике, поэтому он и фигурирует. А когда нужно мы и других называем…. Пожалуй, всё на этот вопрос.

21 января 2014: Выступление Примакова в Меркурий-клубе и Гайдаровский форум, из Видеокомментарий «О текущем моменте» – 21 января 2014 г (Стенограмма видеозаписи рубрики «Вопрос-Ответ» Пякин В.В ⇒ полное видео)

У нас в Москве проходит так называемый Гайдаровский форум. На этот форум собрались либералы всех стран и на этом форуме решали проблему того, как можно дальше жить. Что декларировали на этом Гайдаровском форуме? Они говорили о том, что Россия достигла потолка своего развития, и дальше может быть только кризис, чем были все удивлены: «как так?». И на этом форуме им сразу же в первый день выступил Андрей Макаров – депутат Государственной Думы, который сказал: «ребята, вы вообще-то делаете с Россией что – вы её уничтожаете». И он сказал очень важную фразу – он сказал, что вы уничтожаете Россию, выполняя приказ ваших американских хозяев – это практически цитата. Для того, чтобы прекратить трансляцию выступления Макарова «Россия24» прервала – вставила какой-то совершенно несущественный новостной блок – но только для того, чтобы прекратить это выступление, чтобы он больше не показывал суть деятельности правительства России.

Но надо отметить следующее: что накануне этого выступления (вернее, накануне Гайдаровского форума) состоялось выступление Примакова, в котором он приговорил либерастов по полной программе. То есть, он им фактически вручил черную метку, которую (подчеркну – метку эту) создали сами либерасты. Он сказал, что дальше двигаться вот этими методами управления Россией невозможно, Россию уже дальше уничтожать нельзя. Надо сказать, что Евгений Максимович Примаков у нас, в общем-то, является…. Когда мы говорили о представителе Глобального Предиктора…. Так вот, Евгений Максимович Примаков – это уровень Киссинджера – он смотрящий за Россией, и просто так болтать не будет. Он всегда говорит важные моменты и предрекает определенные изменения в глобальной политике. То есть, когда Евгений Максимович Примаков сказал: «ребята остановитесь, перестаньте служить вашему американскому хозяину, начинайте работать на Россию» – Гайдаровскому бы форуму послушаться и начать работать.

А там все эти Улюкаев, Силуанов, Медведев Дмитрий Анатольевич: «всё дальше только кризис – мы так хорошо управляем Россией, что вот всё – предел развития достигнут и дальше не будет счастья, если не будет счастья у Америки, то есть, мы должны лечь костьми, но спасти Америку». Прямым текстом практически это говорили. Так вот их от этих заявлений предостерегал Примаков. Они этого не поняли. Им прямо во время их выступления сказал об этом Макаров. Вот вы что думаете, бывший антипутинец, либерал Макаров, который выступал против Путина, просто так эти слова сказал? Нет. Просто ему это сказали сказать – он сказал, и он предупредил. Но самое интересное, на этом форуме гайдаровцы получили отпор и, собственно, от Глобального Предиктора. На этом форуме присутствовал Анхель Гурриа – это директор ОЭСР (организации экономически развитых государств) и директор Института Земли Колумбийского университета – Джеффри Сакс. Так вот, они что сказали в своих выступлениях? Они сказали, что в результате управления страной Путиным, в стране – в России – сложились такие условия, что фактически, Россия может повторить рывок в экономическом развитии сравнимый с рывком, который Россия осуществила в сталинские времена. То есть, всё у России есть и говорить о каком-то кризисе в России… просто «либо дурак, либо враг». То есть, им было сказано всё.

Но тем не менее, фактически Гайдаровский форум продекларировал следующее (вот если взять выступления и Медведева, и Улюкаева, и Силуанова): либералы в России переходят от скрытого пассивного саботажа и невыполнения распоряжений Государя России (должностное лицо – президент России) и начинают активными методами уничтожать экономику России для того, чтобы спасти экономику Соединённых Штатов (государства). То есть, они объявили России войну прямым текстом, несмотря на то, что их об этом предупреждали – не делать этого – непосредственно перед самим форумом, так и во время этого форума. Их постоянно осекали, то есть: «ребята не надо этого делать – вы зарываетесь». Но в желании услужить своему американскому хозяину они не смотрят ничего.

Они не понимают того, что подрубив экономику России, а это дальше произойдет как эффект домино – Россия падает – и дальше падает вся экономика мира, по принципу домино. Глобальный Предиктор это понимает. Не из любви к России они пытаются остановить вот этих гайдаровцев – отнюдь. Они понимают, что произойдет с миром, если рухнет Россия. А эти гайдарыши, которые собрались на форум – они думают, что они если услужат Соединённым Штатам, то им какую-нибудь косточку кинут, сладкую, и, может быть, их не прирежет во имя американских интересов когда-нибудь хозяин. На самом деле прирежут и еще как. Хозяин будет их уничтожать в любом случае. И они прекрасно знают, что когда надо, они и средства конфискуют, когда надо – они и в тюрьму посадят, а когда надо – и как Каддафи судьба или Саддама Хуссейна. То есть, без разницы. Но «люди холопского звания сущие псы иногда, чем тяжелее наказание, тем им милей господа». Поэтому все эти гайдарыши и служат американцам, точнее не американцам, а американской страновой элите. Уничтожают Россию, потому что чем тяжелее наказание со стороны Соединённых Штатов (государства), тем им милее эти самые соединённые Штаты.

Так вот, на это произошел ответ: Путин объявил о том, что теперь он берет управление страной в свои руки. Теперь каждые две недели будет совещание с правительством. Но Соединённые Штаты не собираются сдаваться никоим образом. Они по-прежнему собираются каким-то образом надавить на Россию, сбить Россию и за счет её ресурсов решить собственные как экономические, так и политические проблемы.

Самой главной (самой большой) возможностью является надавить на Россию со стороны Украины, развязав гражданскую войну на Украине и перебросив её на территорию России. И поэтому, у них не было – у всех этих майданутых – совершенно никакого повода для того, чтобы выступить против власти. Но они выступили. Ведь нам как говорят: «вот они….». Почему сейчас волнения начались – потому что, они хотели пройти в государственный правительственный квартал, а их не пустили. Но весь вопрос заключается в следующем: а зачем они туда хотели пройти, что им там вообще нужно было? Ведь, как бы, информационный повод, который бы мог оправдать их недовольство, возник только сейчас. Только сейчас было опубликованы те законы, против которых они выступали. Но ведь выступили они то раньше.

А всё заключается в том, что у Соединённых Штатов, как у государства, нет времени – они попали в цейтнот. Им некогда было ждать, когда будет опубликовано. Они же не знают, то ли они сегодня опубликуют, а вдруг вот Янукович возьмет, и скажем, через неделю опубликует. А положение Соединённых Штатов ухудшается с каждым днём – 7 февраля не за горами. Раскачивать ситуацию нужно сейчас. И они начали её раскачивать, поэтому они бросили в бой все подготовленные для этого силы. И вот обратите внимание: как оказалось, все эти оппозиционные лидеры – они не управляют этой массой, ей управляет какая-то другая сила. А все вот эти лидеры – сколько бы там не суетились – никакого воздействия на руководство, на передвижение этих бригад, никакого не имеют. А тем нужно, во что бы то ни стало, развязать кровавое столкновение.

И как бы там ни было, можно по-разному относиться к действиям ОМОНа, и вообще, надо сказать, это беззубое действие – оно, в общем-то, связано с тем, что сам Янукович постоянно всё действует с оглядкой на Запад и на Соединённые Штаты, потому что и капиталы и бизнес и прочее – он завязан туда, и он боится что- либо сделать. Поэтому нет активной позиции. За… да не то, что за десятую… за тысячную долю того, что сделали майданутые в Киеве – и во Франции и в Германии и в Соединённых Штатах от этой бы толпы уже давно ничего не осталось. Они убивают сотрудников правоохранительных органов – а по другому это не назвать – ведь вы видео посмотрите – они выдергивают какого-нибудь бойца и начинают его просто тупо убивать подручными средствами. Причем, вооружены достаточно хорошо – они подготовлены к этому. Ведь коктейли Молотова заготовлены, ведь эти палки с металлическими наконечниками заготовлены….

17 февраля 2014: На Олимпиаде всё будет спокойно. Из Стенограмма видеозаписи рубрики «Вопрос-Ответ». Пякин В.В. 11 февраля 2014 г. – 17 февраля 2014 г. ⇒ первая часть полного видео

Что касается Олимпиады и взрывов – это было решено на другом уровне. Это было решено на уровне Глобального Предиктора, и, в результате этого, сначала было заявлено именно на уровне Киссинджера, что на Олимпиаде будет всё спокойно, а потом уже к этому подключился и Обама. И вот в этой ситуации, те генералы, которые рискнут… в условиях повышения потолка госдолга, я вообще не вижу даже мотивации американских, так скажем патриотов-генералов рискнуть на то, чтобы провести теракт в Сочи. Но, будем говорить так: мало тем, кто попытается этот теракт совершить в России, не покажется. Глобальный Предиктор просто не терпит вызовов, которые ему бросает какая-то страновая «элита». Вот вызов, брошенный со стороны Советского Союза – это одно, а вызов брошенный со стороны толпо-«элитарного» общества, конкретно, где есть страновая «элита»… то есть бросает вызов страновая «элита», претендующая на определённое положение в международной политике, которой они влезают в глобальную политику – это совершенно другое. Вот это не прощается никак. И здесь вот тот же Каддафи.… Как бы там ни было, но Каддафи, в общем-то, влез в глобальную политику, когда он своими инвестиционными фондами обанкротил МВФ, то есть брали деньги у Каддафи, погасили процент и кредиты у МВФ и, в результате этого, МВФ чуть было не рухнул. Поэтому с Каддафи, в общем-то, и со стороны Глобального Предиктора поступили… ну не по отмашке… а «и с согласия», так скажем.… Ну, а потом, за то, что и Соединённые Штаты влезли туда, куда их не просят, убили посла Соединённых Штатов в Бенгази. Глобальный Предиктор умеет наказать и тех и других и при этом достигнуть собственной цели – того, к чему он стремился. Недаром это отстраивалось тысячелетиями, но на работе «элит». С Россией это не работает.

10 марта 2014: Из Стенограмма видеозаписи рубрики «Вопрос-Ответ» Пякин В.В. 4 марта 2014 г. – 10 марта 2014 г ⇒ полное видео

Крым. Цели США.

Сейчас произошло достаточно серьезное изменение в положении Крыма. Вы знаете, что на 16 марта был объявлен референдум, который решает вопрос о вхождении республики Крым в состав России.

Вед.: Воссоединении там

ВВ: Да, ну, то есть, как бы Крым уходит из Украины и входит в Россию. Так вот мы, когда в прошлый раз встречались, говорили о чем: вот в политике не бывает статики. Не бывает, что ты вот как-то запланировал, и вот так оно всѐ пойдет. В политике есть борьба интересов. Если ты где-то чего-то не смог добиться, то этим твоим просчетом обязательно воспользуется твой противник, и он постарается навязать свою инициативу. И борьба за инициативу, вот как на фронте, идет постоянно. Где-то у тебя не получилось в направлении главного удара, а где-то получилось прорвать оборону, то это направление станет направлением главного удара.

Так вот, что произошло, если говорить очень так сжато, за всѐ это время. Всего этого беспредела не было бы, не стояла бы страна на грани гражданской войны, чего пытается запустить банда из Киева. Они, как проворовавшийся завсклад: им нужно спалить страну, для того, чтобы с них не спросили, куда и что делось, как это всѐ было. Куда ушел золотой запас, который вывозят сейчас в Соединенные Штаты, на каком основании, совершенно бесплатно, передали всю газотранспортную систему американцам. Между прочим, именно ради этого, в принципе, и затевался-то майдан. Украина держит, она фактически поставляет.… Через Украину практически 50% всего газа поставляется из России в западную Европу. То есть тот газ, который получает Европа, 50% идёт через территорию Украины. Если Соединѐнные Штаты накладывают руку на газотранспортную систему Украины в прямом структурном положении, то есть она прямо принадлежит Американской компании, то западная Европа, ей просто как-бы: «А ты, Булганин Николай, как прикажут, так и лай». То есть, Европе уже больше вариантов никаких действовать нет, только ложиться под Соединенные Штаты и всё, больше никакого варианта нет.

Так вот, понятно, что Соединѐнные Штаты и платили этому майдану, им нужно раскачать Украину, потом, мы говорили, что в интересах Соединѐнных Штатов развязать, вообще, войну, чтобы была там зона нестабильности, на Украине. И эту войну перебросить в Европу. Только таким образом, развязав очередную войну в Европе, Соединѐнные Штаты могут решить свои проблемы. Ну как они решали, когда развязали Первую мировую войну, когда развязали Вторую мировую. Но Первая и Вторая мировые войны развязывались Глобальным Предиктором, а Соединѐнные Штаты были исполнителем. Сейчас же Соединѐнные штаты являются не исполнителем в этом плане, а они подумали, что они освоили эту методику, у них достаточно ресурсов и средств, для того, чтобы развязать эту войну.

Подвиг «Беркута» и ВВ.

На самом деле они лопухнулись, вообще, по полной программе с развязыванием войны. Вот назначение «Беркута» и внутренних войск на майдане было одно: «Беркут» (бойцы «Беркута») должны были испугаться и под беспределом этим разбежаться. Им поэтому запрещали отвечать каким-либо силовым способом этим майданутым, им грозили всякими карами, на них выливали потоки лжи, их, как могли, унижали и всѐ прочее. Расчёт был один, не важно, по какой причине: обидитесь на правительство, которое вас продало, испугаетесь того, что вам невозможно защищаться адекватно (вас живьѐм сжигают, а вам даже ответить не дают по-нормальному). Не важно, по какой причине, но вы должны уйти с майдана. Вот если бы «Беркут» ушел с майдана, то цель была бы достигнута. Вот любая полиция в мире, она бы разбежалась в таких условиях, но «Беркут» устоял.

[т.е. по первой задаче] Уходит «Беркут» и получается, что всем показали: майдан – сила, против которой нет ничего. То есть всё, силы, которая защитит от майдана нет, вот ложись и помирай, полный беспредел, сопротивление невозможно. И Соединённые Штаты достигают по полной программе: сейчас сразу начинается гражданская война на Украине, которая решает целый спектр задач по дестабилизации положения Украины, перебрасывается война на Запад в Европу и перебрасывается в Россию. После этого происходит некая, небольшая стабилизация положения на Украине, решают эту задачу уже новые люди. Повторю, вот если под эту задачу (развязывание гражданской войны) и в которой должны сгореть Турчинов и Яценюк, Тягнибок и все прочие, то под новое, с кем иметь какие-либо отношения – это Кличко.

Но война нового плана, примерно как сирийская, то есть война идет в Польше по сирийскому процессу, то есть воюют эти банд-формирования, государство каким-то образом защищается, нет больших армий, везде дестабилизация. И тогда Соединённые штаты Европе очень нужны. А под это дело, – малая война, как в Югославии, в Сирии, – решается вопрос построения исламского халифата европейского, который был обозначен в своё время. То есть в этом плане Соединенные Штаты выполняют часть тех задач, которые были возложены Глобальным Предиктором на них, и которые они вписали в свою государственную политику, как бы осознавая необходимость для себя, а часть они, как бы, сами ведут.

Но в результате стойкости «Беркута» произошел слом этого сценария по полной программе: люди выстояли, в результате этого идеологически майдан был разгромлен, а люди объединились. И в этих условиях бросать майданутых сразу в войну против юго-востока Украины – это означает: люди их голыми руками задавят, с большими жертвами, без всякой помощи российских войск, задавят и не будет больше возможности. Значит что у Соединённых Штатов, чтобы этого не произошло, значит нужно максимально раскачивать ситуацию на юго-востоке и концентрировать вот этих майданутых в боевые подразделения, которые они могли бы бросить на Запад, в первую очередь в Польшу.

ЧВК. Исчезновение людей.

А вторая задача: если ты их бросаешь куда-то, а у тебя их сил мало, им нужно обеспечить военно-политический тыл. Вот этот военно- политический тыл и обеспечивают частные военные компании Соединённых Штатов.

Все прекрасно знают, что частные военные компании, они только по названию частные, на самом деле это компании, которые выполняют… Там контрактная служба, военные, они несут и выполняют те задачи, которые им ставит госдепартамент Соединенных Штатов, но они, как-бы, частная компания. Поэтому переброска, которая началась частной военной компании на Украину, преследует своей целью одно: обеспечить тыл вот этому «Правому сектору» и всем остальным, чтобы сгруппировать их под будущие военные действия. Ну и заодно эти частные военные компании, они решают задачу… Вот сейчас исчезают лидеры народные. А кто их арестовал – неизвестно, хотя информация уже появилась, и, в том числе, частично подтверждена публикацией в английской Daily Mail, что арестовывает никакое не СБУ, там всего лишь один сотрудник СБУ, для проформы, а все эти аресты проводили вот этих частных военных компаний сотрудники, которых прислал госдепартамент, то есть это он крадет людей. И вот с Губаревым у них получился прокол, по одной простой причине: когда они налетели на него арестовывать, он в это время проводил скайп-конференцию. И всё это видело много людей, которые это всё записали. А так бы снова сказали, как это поначалу-то и было: «Куда? Мы его не арестовывали, нет, что вы, он сам куда-то исчез».

Вед.: Как с Роговым?

ВВ: Да, Рогов, потом еще же люди исчезали.

Так вот им предъявили, о том, что вот же! И тогда: «Да, вот, это СБУ арестовало». А если бы не было записи, то и он бы просто исчез. То есть они бьют на то, чтобы не было народного сопротивления. И они вот так подавят его, если, повторяю, не будет обращения к Крыму. Вот здесь она, частная компания, это спецназ Соединённых Штатов, уже действует. И на майдане по людям стрелял спецназ Соединённых Штатов, никаких вариантов других нет. А все эти депутаты, которые возили оружие, они просто обеспечивали их оружием. Когда говорят, что вот, какая разница из чего стрелять, – ну это просто люди не знают специфику снайперского дела. Каждый снайпер стреляет из того оружия, которое пристреляно. Оно ему нужно, он его обкатывает. Да, он может стрелять из любого, но для того, чтобы стрелять именно так, как надо, он это оружие… Он не из каждой винтовки стреляет, он подбирает себе винтовку для того, чтобы стрелять. Поэтому необходимо сейчас обращаться туда, к Крыму. Крым сможет дать необходимую защиту.

Янукович. Цели США и Глобального Предиктора. Путин.

Так вот, что произошло.… Смотрите: вот этого беспредела всего не было, если бы Янукович не вышел бы из-под юрисдикции Глобального Предиктора. Как обеспечивают евробонды вот эту юрисдикцию Глобального Предиктора? А очень просто. Вот Глобальному Предиктору совершенно не важно, как будет утилизирована вся эта долларовая масса, вот эта пирамида, как она будет стабилизирована. Будет ли это через Соединѐнные Штаты, или в этом отношении будут участвовать другие страны. Так вот, когда вписали Украину в утилизацию на евробондах, куда стекается утилизация этих долларов из мировой пирамиды кредитно-финансовой, основанной на долларе, у Украины появилась возможность проводить свою политику, договариваться. То есть, да, мы осуществляем эту утилизацию, но для того, чтобы мы её эффективно осуществляли… Вот устойчивость пирамиды зависит от чего кредитно-финансовой? Есть единица денег, есть единица товара. Вот когда между собой единица денег и единица товара и услуг равны, то никакой ни инфляции, ни дефляции нет.

Когда инфляция получается? Когда денег больше, чем производства товаров. Как можно стабилизировать это положение? А начать производство. И по многим параметрам развитие производства на Украине отвечает задачам Глобального Предиктора, которому сейчас война в Европе, в этих условиях не нужна. Именно в этом отношении Соединённые Штаты еще и получают… Мало того, что Соединенные Штаты сами приговорены Глобальным Предиктором к списанию, так еще и война сейчас в этих условиях, в этих параметрах, Глобальному Предиктору не нужна. Она ни в коем случае сейчас не нужна, потому, что приведѐт к совершенно другим результатам. Сейчас Запад сидит в положении каком: вот если, как утверждают, русские танки войдут в Киев, они остановятся только в Лиссабоне. Все СМИ исходят из чего: из того, что противопоставить ничего России не могут. Любые санкции, они ударят именно по Западу. Но что было еще написано, скажем на прошлых, да? Вот New Republic журнал пишет: «Ни Америка, ни НАТО не способны остановить Россию. Таким образом, Вашингтон и Брюссель могут сколько угодно пыхтеть по поводу «красных линий» дипломатического суверенитета. Россия будет делать то, что ей нужно, и мы ничего с этим поделать не можем».

Вот искали разные поводы, где и что. Washington Post, там, всё. Но конкретней всего The New York Times. А мы знаем, что есть ряд газет, которые относятся к уровню страновых элит, а есть глобальные газеты. И вот газета The New York Times, которая относится к уровню глобальных, и на которую надо смотреть, а что она пишет? Вот задают вопрос: «А что делать?» И отвечают: «А ничего на самом деле не поделаешь». И дальше пишут: «Единственное, что в силах Запада – закрепиться на границах НАТО и приложить усилия к сохранению альянса, потому что время на стороне Путина, который может себе просто позволить ждать».

Понимаете, могли бы, конечно они начать какую-то войну против России, но повторю, эффект «Беркута» что показал: русские способны воевать в невероятных условиях, а они, со своей ЛГБТ-пропагандой (Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender), со своей толерантностью и всё прочее, они, ведь, и армию уничтожили. Она не способна к боевым действиям, воюет не оружие.

Но что касается и оружия, за то время, которое Путин руководит страной, мы провели очень серьёзное укрепление армии, мы провели уже достаточно серьёзное и перевооружение. Мы уже можем решать такие задачи, которые вот, скажем, в девяностых годах мы даже не могли и даже в начале двухтысячных не могли. То есть сейчас, вот с таким русским духом и с тем оружием, которое есть, реально, если русские пойдут, они остановятся только в Лиссабоне. Понимаете, Запад напугал «Беркут» вообще конкретно, они «Беркута» испугались. Они увидели, что значит русский дух, когда люди, понимая необходимость для своей страны, для своих семей, для будущего своего, стоять… и даже когда тебя просто убивают – стоять, потому, что твоя смерть является необходимой для будущего страны. Они переломили, они сломали майданутых, они не могут так стоять, те – только грабить, насиловать, убивать. Если бы они рассчитывали на что-то другое, они бы не ставили, не продолжали бы ставить эти виселицы. По-моему в Ивано-Франковске, там люди заявились к губернатору и потребовали от него этот беспредел погасить. Вот когда говорят, что есть какая-то грань такая непреодолимая, между западом и востоком Украины – это абсолютно надуманная вещь, она может быть изменена информационно. То есть и там люди хотят жить по-человечески, и там эти банды не нужны. Вот это основа для единения страны, не надо страну раскалывать.

Так вот устроил, опять же возвращаемся, устроил вот этот весь беспредел Янукович тем, что он вышел из-под юрисдикции Глобального Предиктора, сдал страну. Ну, он по заслугам тут же получил – ему судьба Каддафи. И у него была бы эта судьба. Американцам нужно было что: они возили-возили этого Януковича по стране, для того, чтобы не было сопротивления. Янукович – обладатель уникального ресурса – он легитимный. Он – единственная легитимная власть сейчас в стране, на Украине, на основе которой можно восстанавливать правопорядок. Поэтому, когда говорят, что нам Янукович не нужен – это люди либо не понимают вообще процессов управления, либо откровенные враги России и Украины. Вот Янукович, в силу своего обладания вот этим уникальным ресурсом, легитимностью, он необходим сейчас, потому что именно он позволит предотвратить гражданскую войну на Украине и решить вопросы мирно. Но это не касается тех банд, которые воспитало СБУ, типа «Правого сектора» и прочих. Их в любом случае придется зачищать, потому что это «товар» не только одноразовый, но и скоропортящийся. Они уже выпущены и их обратно уже просто так не соберешь. Они будут грабить, насиловать и убивать, что сейчас они и делают в Киеве и везде, куда они только смогли добраться.

Так вот Путин, через глобальную политику, добился от Соединённых Штатов передачи Януковича из юрисдикции государства США – в юрисдикцию государства Россия. Мы перехватили эту инициативу, и вот, с тех пор, Россия владеет инициативой в проведении не внешней политики, как таковой – это элемент глобальной политики, которую проводит Путин. Глобальной политики!

Фактом того, что мы владеем этой инициативой, служит следующее: кто звонит, и кому звонит, когда говорят о процессах на Украине. Все звонят Путину! Приоритетно, быстрее решить свою частную корыстную задачу именно с тем, кто определяет этот процесс.

Но Глобальный Предиктор тоже не согласен на усиление России по полной программе, и был реализован сценарий, который описан у нас в Концепции общественной безопасности через пример из романа Болеслава Пруса «Фараон». Вот вообще мы живем в удивительное время. Сейчас многие процессы, которые мы описывали в Концепции общественной безопасности «Достаточно общей теории управления», как бы теоретически, на примере каких-то вот литературных произведений, потому что они передают какой-то процесс исторический, более или менее живо и доступно. Сейчас мы это видим воочию: как совершается глобальная политика.

Что произошло на самом деле? Глобальному Предиктору не нужно полное усиление России. Ему нужна Украина, как отдельное государство, самостоятельное, которое решало бы задачи недопущения становления России именно как субъекта глобальной политики, поскольку разрывался весь русский мир, он был бы не целостным. Пока ты не восстановишь целостность русского мира, Россия дальше двинуться не может – это очень серьёзный стопор. Им нужно Украину видеть… ну, нечто вроде Финляндии.

Об этом, кстати, сказал в своей публикации Генри Киссинджер. Как у него называется статья… «Чем заканчивается украинский кризис». Он там четыре пункта, и он о чем говорит: «По правилам существующего миропорядка…». То есть, существующий миропорядок. Понятно, да? Каждая страна или каждый сверчок знай свой шесток, кому что предписано, кому что можно, кому чего нельзя. Какая страна является «кухней», какая «чуланом», какая «прихожей», какая является «гостиной» – каждому расписано. Так вот, по этим правилам, России сейчас запрещено заниматься (вот он там пишет) «аннексированием» территорий. А на самом деле, какое аннексирование? Речь идет о том, что России запрещено восстанавливать своё территориальное единство, в том виде, в котором оно было и существовало раньше, как скажем СССР. То есть восстанавливаться территориально – запрещено. Но это же не значит, что Россия выполнит это решение. Но надо обеспечить вот под это дело.

«Достаточно общая теория управления». Болеслав Прус «Фараон». Крым.

Кстати, часто задают вопрос: вот как же так, читаем одни и те же источники, а вот вы видите немножко другое, чем я говорю. Так я же сколько раз говорю: ребята, учите «Достаточно общую теорию управления». И не надо тут читать никаких между строк, не надо что-то… Тут всё написано. Вот вы владеете аппаратом «Достаточно общей теории управления». Для вас является объективной данностью пять видов социальной власти (законодательная, исполнительная и судебная и два вида высшей: идеологическая и концептуальная). Для вас является данностью объективной наличие не только внутренней и внешней политики, но и глобальной политики (не геополитики, геополитика – это элемент внешней политики, но никак не глобальной политики, вот этого многие, увлекающиеся геополитикой не могут понять, надо изучать глобальную политику). Вот тогда сразу все эти вопросы становятся ясны, то есть для нас понятно, что они хотят. Они понимают, он же там говорит, что для нас желательно, но мы же понимаем, что мир-то изменяется и не всѐ желательное можно достигнуть, а можно чего-то и не достигнуть, но надо обеспечить.

И что происходит… Что было в романе Болеслава Пруса, помните, да? Народ восстал под руководством фараона, восстал против деспотии жрецов и хотели свергнуть, то есть установить новый порядок управления. Но знание – власть, – и пользуясь этим знанием, жрецы решили использовать вот эту энергию народа, для его же собственного поражения. Что делает по сюжету главный жрец: он вызывает главного провокатора, который участвует среди людей, и говорит: «Вот тебе деньги, не важно сколько и как ты будешь тратить; пои всех, убеждай всех, подкупай всех, кого только можешь, но создай информационную среду такую (это я уже добавляю: «информационную среду»), чтобы именно завтра и именно в это время пошли на приступ всех храмов». А именно в это время происходит затмение. И он говорит: «Вот, Бог отвратился от вас, и вы, если не покаетесь перед жрецами, то Солнца вам не видать». Люди раскаялись: «Мы неправедно жили, мы против жрецов пошли…». Всё: Солнце вышло и тем самым погашено не только сопротивление, вот это восстание, но и обеспечена устойчивость управления на будущее. В людях посеян страх, и они думают: «Против жрецов пойдём – Солнце Бог заберет у нас».

Так вот, такой же манёвр Глобальный Предиктор постарался осуществить сейчас с Украиной, с Крымом. Если оторвать от России Крым, то разрывается единство между Крымом и юго-востоком. А юго-восток разрывается с западными территориями. И вот она вам зона нестабильности. Россия включает в себя Крым, а по существующему миропорядку запрещено аннексировать. Как нам говорят: «Это аннексия, это не воссоединение – это аннексия». Это вот Соединённые Штаты могут присоединить к себе, скажем Ирак: они же «граничат рядом».… Могут к себе присоединить, там Афганистан, могут Кению присоединить. Ну, это же «пограничные», они же «исторически Соединённые Штаты». А какой русский Крым может быть русским-то? «Это вам никак» – ну, это по этим правилам, но мы же меняем эти правила, Путин проводит глобальную политику. Так вот, им нужно, чтоб этого не произошло. Включение Крыма сейчас, как бы снимает ресурсную поддержку юго-восточных областей сразу.

Крым – решается частная задача, и Россия получает большую проблему на Украине: там непонятно, что и как происходит… Вмешаться уже не может по полной программе, потому, что Крым оторван, и получает международное противодействие. Сейчас же все санкциями грозят, что: то, пятое, десятое, мы вас там, если вы там чего-то не сделаете.

В результате, Россия, по существующим правилам, она, пойдя по этому положению, себя подрывает. То есть, по сути что сделали.… Глобальный Предиктор – они, – чтобы народ однозначно решил подписаться под этот проект, чтобы верховный совет Крыма принял такое решение, сделали простую вещь. С одной стороны, они тут же запустили всех, кого только могли в «низовое», среди людей. Не надо каких-то провокаторов засылать среди руководителей, нужно создать информационное поле среди людей. Людям нужно говорить: «Вот нужно нам возвращаться в Россию» – усиливать. А почему? А вы посмотрите, что происходит сейчас на Украине. Банды свирепствуют, вы хотите какое-то там будущее, вы хотите сохраниться Русским человеком? А вот у правительства, которое в Киеве нет большей задачи сейчас, как отменить кириллицу. Ну, понимаете, это же отопительный сезон обеспечит. Они сейчас хотят кириллицу отменить, хотят ввести латиницу – это вообще, как бы нереализуемая задача в данных условиях, но тем не менее. Ярош там выдвигается в президенты и прочее… то есть, создается необходимый такой информационный накал через другую [сторону], – то есть метод кнута и пряника. С одной стороны показывают: «Вы войдете в Россию, у вас этот беспредел закончится, а если вы не войдете, то вот эти все отмороженные, они будут брошены сюда». И среди людей, естественно, в низах, начинает закипать, это всё подпирает народных лидеров, и народные лидеры, вынуждены уже идти на ускорение всех процессов. А главное, им формируют сам вопрос.

Сценарий стабилизации.

Вот самым оптимальным вариантом было бы сейчас сделать из Крыма некую «Дальневосточную республику». Вот какая была в двадцатых годах на Дальнем Востоке в советской России. Абсолютно самостоятельное государство, и государство, которое само решало: дружить ли с Японией, чью интервенцию она только выбила, или дружить ли с остальной советской Россией, которая помогала и оружием, и средствами теперь помогает, и продовольствием помогает, и другими материалами. И там точно так же: дружить ли с фашистами с евромайдана, или дружить ли с Россией. Но оставаясь в рамках государства Украины, она собирает все эти территории, государственность Украины, она создает государство Украину, понимаете? Не разрывает ее! Через свой пример, потому что она является элементом государства Украина. Так вот, чтобы этого не произошло, жесткий вопрос по референдуму, чтобы этого не было.

Поэтому у Путина, естественно, реакция какая, – собирает Совет Федерации и говорит: «Ребят, вы поспешили», – то есть там-то моментально сообразили, что нанесен очень серьезный удар по восстановлению вообще большой России, по единому русскому процессу. Но политика – это искусство возможного. Что Глобальный Предиктор? Он выиграл от того, что…? Нет, он поставил другие условия, в которых будет восстанавливаться русский мир. И обращение Сергея Аксенова показывает: «Ребята, всё нормально, мы имеем всё тот же самый процесс, мы его только чуть-чуть корректируем». Понимаете? Мы его чуть-чуть корректируем, так давайте этот вопрос решать так, как надо. А как надо?

Вот смотрите, элементарно. Вот я даже уже боюсь, мне уже столько раз указывали на то, что как только я что-то оглашаю, так тут же по этим направлениям начинают действовать враги наши. Ну, тогда я скажу так: есть все возможности использовать этот подарок Глобального Предиктора (их операцию «Фараон» по отношению к Крыму, что они именно так жестко сформулировали вопрос), для нанесения поражения и Соединённым Штатам и Глобальному Предиктору; создать государство Украина, но не в рамках какой-то там Финляндии, а государство, которое будет входить в единое русское пространство. Войдёт ли она в состав большой России, или не войдёт – это вопрос уже Украины будет. Может, она решит как Белоруссия. Белоруссия же не входит. Вот вроде единое союзное государство, но она же не входит в состав России. Может, она как Казахстан будет в едином пространстве, то есть это уже вопрос такой.…

Слушайте Аксенова, великолепный рецепт, который он дал. Именно полностью укладывается в тот сценарий, как надо действовать, чтобы достичь именно своих целей и не допустить развязывания гражданской войны на Украине. А развязывание гражданской войны на Украине, к сожалению, очень даже возможно. И возможно оно, в первую очередь, за счет того, что в большой степени в украинской армии присутствуют «украинцы», созданные по лекалам Австрийской империи – майданутые, так сказать. И вот был такой марш на Бельбек. Вы, наверное, в интернете его видели. Вышел там майор, произнес пламенную речь, из которой следует, что он морально-нравственный урод, полный отморозок, которому плевать на интересы Украины, вообще всех, окружающих его. Ему плевать даже на интересы собственной семьи. Ему нужно только одно: чтобы столкнуть лбами… (он провокатор), чтобы столкнуть лбами Россию и Украину. То есть вот таких…. У него не заржавеет выстрелить в спину, выстрелить из пушки по какому- нибудь там селу, по жилому дому. Вот этих людей отмороженных… Вот именно они могут начать вот эту гражданскую войну. Другого варианта начать войну – нет. Нет под него никакой основы, кроме того, что созданы вот эти вот, так называемые «украинцы» – майданутые. Этот офицер – это вот конкретный продукт работы программы по маргинализации сознания людей, по превращению их в маргиналов. Он профессиональный, социальный, но он полностью маргинал, занаряженный на войну именно с Россией. На этот же проект (мы уже, по-моему на прошлом «Вопросе-ответе» говорили), работает Разумовский, вот конкретно. Всем рекомендую: ручку, тетрадь и конспекты делать. Как только вы это всё сделаете, – вы увидите, какой калейдоскоп внедряется, как манипулируется там человеком. Вот вы возьмите и составьте схемку его выступления, вы сопоставьте все его заявления и вы увидите, как маргинализируется сознание. Вот это вообще классические методики того самого Австрийского генерального штаба по созданию маргиналов, то есть национальности «украинец». Майор вот этот, который организовывал марш на Бельбек – вот, это конкретный «продукт». И в этом отношении Разумовский сам – всего лишь пехота. Так что, в этом отношении, можно говорить много.

Санкции. Метания «элиты».

Что касается всяких санкций, то здесь заблуждаться не надо. Никаких санкций против России они осуществить не могут, а вот Россия может осуществить. И [что говорит о том], что санкций никаких не будет.… Вот Соединенные Штаты выступали всякими разными карами, там говорили, и при этом: «Мы надеемся на сотрудничество с Россией в решении иранской ядерной проблемы». Ребята, о каких санкциях вы тогда вообще говорите, о чем вообще может идти речь, если вы говорите о том, что вам нужно содействие России? То есть, как может вам содействовать Россия в иранской программе, если против неѐ будут санкции. А потом, ну хорошо, вы собираетесь вводить санкции, а мы откажемся от доллара. Вот первый шаг, который был сделан: Минфин перестал скупать доллары для поддержки американской кредитно-финансовой системы. Ведь что было: выдёргивались из экономики деньги и покупались доллары, для того, чтобы стабилизировать. Теперь мы эту стабилизацию не делаем уже. Может быть, им удастся продавить где-то, но скорее всего уже и не получится сделать. А дальше: мы сразу же заявили о том, что будем отвечать не зеркально. И в этом плане, что произошло: мы нашли… самое силовое из всех министерств – Роспотребнадзор – нашел рактопамин в мясе, которое поставляется из Соединённых Штатов. Ведь они допустили большую ошибку. Когда они захватили структурно управление Россией, они настолько расслабились, потому, что это огромный рынок сбыта: «Зачем я буду шевелиться, где-то куда-то ещё что-то завоевывать? У меня вот Россия есть, я на этом буду сто лет богатеть». Ну а что произошло? Россия постепенно вышла из-под структурного управления, сейчас восстанавливает суверенитет, и вот мы теперь говорим: «У вас рактопамин». Мясо не поставляется, и вся американская мясная промышленность упала на колени. И они тут же сразу: «Что угодно, только не вводите эти санкции! Мы как будем выживать? У нас же экономика рухнет, если мы мясо сюда не будем поставлять, у нас затраты произведены, у нас склады забиты. У нас же всё как делается: вот – и сразу отправка, вот – и отправка. У нас же нет длительного хранения. Ну, хорошо, мы на длительное хранение положим, но это же всё равно удар очень серьёзный». А дальше что происходит: у нас сразу же комментарий вышел, что Роскосмос планирует в будущем проводить программу изучения космоса по Луне и Марсу. Абсолютно рутинное заявление. Ну, подумаешь, по Луне, по Марсу. Мы это уже заявляли, все это знают, зачем собирать пресс-конференцию, зачем об этом говорить. Как бы это вот люди так поняли, да? Корреспонденты, журналисты, которые  уходили с этого интервью передавали в средства массовой информации: «Ну вот, обычное заявление, вообще, даже не стоит информационного повода». Но те, кому предназначено было это интервью, они поняли. И что началось. The Wall Street Journal – новостная строка – в течение часа там буквально с десяток заявлений всех, кто связан с космической отраслью, только одно: «Ребята, давайте дружить, давайте жить мирно, мы всѐ… пойдём на любые соглашения, только не надо двигаться в этом направлении».

Понимаете, когда мы говорим о том, что будем отвечать не зеркально, нам даже отвечать-то не надо, по сути. Мы просто восстанавливаем свой суверенитет и двигаемся в своём направлении. А в результате этого, Соединённые Штаты просто рушатся. Нам обрушение Соединённых Штатов одномоментно не надо, потому что мало никому не покажется. Нам надо спокойно, отстройка Соединённых Штатов от влияния на мировые процессы. Поэтому говорить о санкциях, в этих условиях, когда мы одномоментно можем завалить Соединённые Штаты… Глазьев, конкретный человек, советник президента, говорит: «Откажемся от доллара и перейдем в расчёте на другие валюты». Это крах для Соединѐнных Штатов. Больше того, мы говорим о том, что мы и другим посоветуем: «Продавайте». Вот если это Россия сделает.… Вот не так страшно заявление Китая, который сказал: «Да, мы вообще предъявим к оплате и всё». У них полтора триллиона, а у нас там триста, по-моему… ну чуть больше. Но если Россия посоветует, то скидывать начнут все, сразу. Поэтому, естественно, их сразу успокоили, что, типа «какие-то анонимные источники». Ну, какие анонимные источники, ребят? Вот здесь, Глазьев – это конкретная «заява»; а анонимные источники – это «одна бабка сказала». Кто сказал, как сказал – это же не позиция государственная структурная, оглашенная; а Глазьев – это структурная оглашенная позиция государства. Это советник – это значит, что он посоветует президенту так сделать. А уже президент может, исходя из государственных задач, решить: надо это, или не надо.

Таким образом, мы в любой момент можем завалить любую западную страну. Они на нашей игле газовой. И вот, когда мы говорили о том, что газотранспортную систему Украины хотели американцы взять, мы говорили ведь о чём: американцам необходимо управление Европой. А Европа, понимая, что им введётся война.… Да, там есть всякие олланды, есть сикорские всякие, которым наплевать на свою страну. Они, как Янукович, Яценюк, готовы просто свою страну сжечь в огне, хоть ядерной войны. Им без разницы, но там есть другие люди, в том числе и в политике и в экономике. И они же давят, они же заставляют идти на соглашение с Россией. Тем более Россия, вообще… смотрите на жѐсткое заявление Путина. Путин прямо обвинил Соединённые Штаты в организации государственного переворота, в организации террора (вот на пресс-конференции), дальше, после этого, обратной дороги нет. Это поддержало тут же сразу и министерство иностранных дел, и всё прочее. То есть здесь вопрос такой: кто, кого. И выиграть они могут в нашем противостоянии только в одном случае. Что сказал Гринспен в своей последней статье: «Мы можем выиграть с Россией только в одном случае – если снова за фантики купим российскую элиту, как это мы сделали с советской элитой; и механизмы у нас сейчас есть – фондовые рынки; они сейчас, как бы олигархи, а мы их купим». Но не купят.

Да, желание продать Россию «с потрохами», предать Россию, предать народ, Путина, есть не только, скажем, у того же Медведева. И много там тех, кто сейчас мечтает, подпрыгивает у себя на стуле: «Ах, как бы продать Россию и как бы перед американцами выслужиться». Но есть одно маленькое «но» – Америка вынужденная сейчас защищаться, постоянно говорит: «Всех, кто связан с Крымом, мы лишим собственности». Извините, но это основной либералистический постулат – незыблемость частной собственности, – на котором строились все революции. Вот у нас будет частная собственность и всё будет хорошо. А теперь им показывают: «А какая частная собственность, ребят, вот я захотел и забрал, а вы – никто». А почему им говорят: «а вот вы будете плохо так на нас работать – мы вас вообще всех придавим». И они реально понимают, что их придавят даже в том случае, если они будут хорошо работать. Придавили Милошевича? Придавили. Придавили Каддафи? Придавили. Януковича, – вот он живой пример сейчас мечется, прекрасно понимая, что его в любой момент судьба Каддафи может ждать. То есть Соединённые Штаты теряют управление и давление на Европу. И тут же они его решили восстановить. Каким образом? Вот киевский миллионер Балашов, заявляет о том, что «мы взорвём газопровод». «Тимошенко сказала, что мы перейдём к партизанским действиям, а чтоб навредить России, мы взорвём газопровод, то есть Россия потеряет деньги» – вот в этом плане Россия не потеряет ничего. У нас с удовольствием, тут же, все объёмы нефти и газа купят на Востоке – Китай, Япония, Корея. Вообще, у нас Северный морской путь заработает, как трамвай летом. Они будут вывозить всё, что у нас только надо продать. Мы в деньгах не потеряем. Кто потеряет что – потеряет Европа. Так вот, через это заявление Балашова, Европе предъявлен ультиматум: «или вы всё-таки давите Россию, или мы пойдём на полный беспредел для того, чтобы вас заставить работать на интересы Соединѐнных Штатов, чтоб вы, собственными руками привели войну в Европу». То есть, у Соединенных Штатов нет ни одного козыря, чтобы предъявить.

В данной ситуации нужно работать исключительно только с Глобальным Предиктором. И Глобальный Предиктор уже начинает отстраиваться от политики Соединѐнных Штатов и проводить собственную политику. И в этом плане, ведь Генри Киссинджер что сказал: «Для Запада демонизация Путина – это не политика, а алиби, оправдывающее их собственную некомпетентность». Это чёрная метка всему управлению Соединѐнных Штатов. Но есть и ещё один человек. Это Пол Крейг Робертстоже представитель Глобального Предиктора. Так он прямо сказал: «Это идиоты из Вашингтона, это совершенно безграмотные дураки, полностью некомпетентные люди» – вот он как о них сказал. Почему? Да потому, что они, проводя внешнюю свою политику, международную, влезли в сферу глобальной политики и очень много там накосячили. И они дали возможность России реализовывать свою глобальную политику. Вот это не прощается, и Глобальный Предиктор жёстко будет наказывать элиту. А что касается Украины, то тут же перестройка пошла. Вообще, надо сказать, что как только победили майданутые в Киеве, то тут же они проиграли. Как там Наум Коржавин говорил: «Их несчастьем была победа – за ней открылась пустота». То есть, они упёрлись тем, что победить-то они, вроде победили, но победа пиррова, а распорядиться победой не могут, то есть ключи управления не в их руках. И поэтому Глобальный Предиктор, чтобы не утерять ключи управления процессами на Украине, – они что оставили? Они оставили майдан. Майдан может существовать только тогда, когда есть финансирование. Если все задачи решены по управлению, то майдан должен исчезнуть будет, – а майдан остался.

Яценюк – «вы точно премьер министр… или террорист?»

Мастер-класс Путина. «Достаточно общая теория управления».

Вообще, вот, когда дело касается управления, я говорю: «Ребята, учитесь, вам сейчас идёт мастер- класс, когда вот такой профессионал в управлении показывает, как надо осуществлять управление внутренней, внешней и глобальной политикой». То есть все процессы он осуществляет, и плюс еще, я говорю, мы живём в удивительное время, когда на примерах – вот по референдуму с Крымом, – мы говорили только по «Фараону». А вот теперь у нас есть, в лекцию можно спокойно вписывать, как это было осуществлено с референдумом в Крыму. Но только если по варианту «Фараона» там удалось им это, то здесь им не удаётся. Они ни на йоту не смогли перехватить управление. Да они только сделали более жёстко вот, как бы ситуацию, но обрушить это управление, завести его в тупик они не смогли. Больше того, они дали такие козыри России и Украине по воссоединению, которые было бы вот очень трудно просто придумать; а теперь они их сами дали. Единственное, что по референдуму: там небольшая проблема с Турцией есть, но она, действительно, небольшая. Дело в том, что Турции обещали Крым, при развале всего Советского Союза. Двадцать лет Украина проводила мероприятия по передаче Крыма Турции, то есть все правительства, все президенты Украины, они работали только на одно: передать свою территорию разным. То есть западные области – западным территориям, Крым – Турции. А для чего всё это? А для того, чтоб везде была война. Чтобы через отдачу этих западных территорий перенести войну на эти территории, и война между западными территориями Украины и восточными, чтобы не было мира и в России. Здесь завязано очень много процессов, очень много участников. И вот во всех этих участниках можно разбираться, можно видеть эти процессы, но только в одном случае – если вы знаете «Достаточно общую теорию управления».

Ведь, понимаете, человек, который не знает правила дорожного движения, ему кажется: как-то хаотично двигаются люди через дорогу, едут машины. Да, есть какие-то правила, которые мы понять не можем и здесь нужна какая-то конспирология, читать между строк.… Но если ты изучил правила дорожного движения, то тебе понятно всё, что происходит на дороге, так ведь? Так вот, для того, чтобы понять, что происходит в жизни, в мире, нужно учить «Достаточно общую теорию управления» и Концепцию общественной безопасности. Вот как только вы это осваиваете… причём, не надо думать: «Вот, когда это я выучу, это надо время…» – вот нужно учить сейчас и по жизни смотреть, как это работает. Жизнь сейчас – это такое подспорье в изучении, столько много фактологического материала, что освоение должно идти вообще легко. И по мере того, как вы его осваиваете – вы его сразу же применяете в жизни.

Это очень, опять же, коротко, очень много опять всего… Вообще по Украине можно говорить очень и очень много, но есть и другие вопросы.

19 мая 2014ГП не может найти противовес для России. Китай не справляется с ролью альтернативного центра концентрации управления. Из Вопрос-Ответ Пякин В. В. от 19 мая 2014 на KOBADOTU

Второй вопрос: «Вы не раз говорили, что Глобальный Предиктор приговорил Америку, многие другие политологи утверждают то же самое, и то, что там будет полномасштабная гражданская война со всеми вытыкающими. Но если Штаты падут, то кто будет реальным противовесом России в военно-политическом плане?»

Вот это сейчас головная боль Глобального Предиктора. Я уже говорил о том, что они планировали спарринг-партнёром на крушение Советского Союза по отношению к Соединённым Штатам сделать Китай. Китай не справился, Китай не может справиться, и он, в общем-то, не готов стать спарринг-партнёром, как центр концентрации управления (не Китай, а именно через Китай осуществляется управление с надгосударственного уровня Глобальным Предиктором). Китай не может сейчас справиться, как его ни надувают. Вы много, наверное, знаете информации о том, что Ротшильды уже зашли в Китай («всем руководят…», «золотой запас…»), но, тем не менее, Китай с ролью альтернативного России центра концентрации управления не может справиться.

Именно поэтому Глобальный Предиктор не может так быстро осуществить обрезание Соединённых Штатов, и Глобальному Предиктору, в принципе, нужен какой- то субъект управления, который бы сложился на территории пусть Европыевропейский халифат подождёт), пусть какой-то другой страны; но глобальную политику сейчас, в общем-то, осуществляет инициативно Россия под руководством государя Путина. И здесь для Глобального Предиктора очень большая проблема.

Пытаются договориться, и, в первую очередь, они пытаются решить эту задачу через Россию, через проблему Путина. Решив задачу Путина и приведя к власти какого-нибудь «патриота».… «Патриота» в кавычках, как говорится, хотя он реально за великую и мощную Россию и всё прочее, но в умолчаниях остаётся то, что глобальной политикой Россия заниматься впредь не будет, она будет просто являться механизмом управления со стороны другого. Если они эту задачу решат, то у Глобального Предиктора вопрос спарринг-партнёра отпадает сразу.

А сейчас пока Глобальный Предиктор мечется. Он не знает, как ослабить Россию и как через Россию решить все глобальные проблемы, – это для него очень большая проблема. Отсюда в одном России помогают, в другом Россию наоборот тормозят, причём даже с ущербом для себя.

30 сентября 2014: Этноцид финнов. «Иван Васильевич меняет профессию». Иван Грозный и Бунша. Путин и Медведев. Из Стенограмма видеозаписи рубрики «Вопрос-Ответ». Пякин В.В. 23 сентября 2014 г. – 30 сентября 2014 г. ⇒ полное видео

Далее, вопрос от Андрея достаточно большой, разобью на несколько частей:
«Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что для адекватной оценки реальности (что в прошлом, что в настоящем) достаточно воспринять положения ДОТУ и КОБ, не имея при этом глубокой фактологической базы знаний? …»

– Минутку. Сразу скажу – нет, не достаточно. Недостаточно. База знаний по профилю должна постоянно пополняться, но самое главное, применение КОБ и ДОТУ, еѐ освоение зависит от нравственности. И разные люди, с разной нравственностью по разному осваивают и КОБ и ДОТУ, и, соответственно этому, могут находить необходимую фактологию для проведения управления.

«Проиллюстрирую примером, что я хочу сказать!
В своём выступлении от 15 сентября 2014 года «Вопрос-Ответ», Вы высказали такую мысль, что благодаря тому, что Россия победила Швецию в войне 1808-1809 гг. и присоединила к себе Финляндию — финское население избежало геноцида со стороны шведов! …»

– Стоп. Не о геноциде шла речь а о этноциде. Если я оговорился, то приношу свои извинения. Речь шла об этноциде – о потере национальной идентичности финнами. Из финнов Шведская империя делала своих «украинцев»малообразованную, слабоинтеллектуальную рабочую силу, военную силу для выполнения своих задач. То есть, кто должен подыхать на поле боя, кто должен подыхать у станка или замерзать в каких-то там озѐрах.

Здесь Андрей пишет: «… Конечно, если я вас правильно понял, и моя нравственность не исказила смысл ваших слов :). Но, если обратится к специализированной литературе, историческим сочинениям и мемуарам участников той войны, то окажется, что основная масса шведской армии воевавшей против русских в Финляндии состояла из финнов! Следуя вашей логике, получается, что финны воевали в рядах шведской армии, а шведы «геноцидили» в это время финское население.… И почему население Финляндии на протяжении всего времени вхождения Финляндии в состав Шведского Королевства — составляло большинство жителей этой области Шведской державы, если шведы проводили политику геноцида финнов? Ведь широко известно, что геноцид североамериканских индейцев привел к тому, что основным населением Северной Америки стали потомки белых европейцев. …»

– Я, по-моему, ответил. Разница в понятиях геноцид и этноцид. Там не делалась задача уничтожить население, там делалась задача сформировать население с определёнными культурными устоями, которые отвечали интересам Шведской империи, шведского могущества. Как взращивают «украинство» для того, чтобы использовать русских против русских, так должна была быть рабочая сила для всех тяжёлых работ. В том числе и в армии подыхать, повторю. Кто-то должен быть «элитой», а кто-то толпой. Толпа, рабочее «быдло»это были финны. От этого и спасла Россия, которая позволила состояться финской интеллигенции. Она трудно растёт, и до сих пор проблемы очень большие, но, тем не менее, она благодаря России только смогла это сделать.

«… Далее! Для раскрытия вопроса!
В том же выступлении, вы сослались на советский фильм «Иван Васильевич меняет профессию» и объяснили аудитории, что в тот момент, когда шведский посол потребовал от России «Кемску волость» все русские дружно над ним рассмеялись — мол, «а кто ты такой, чтобы это требовать» и то, что вы-шведы там воевали, для нас русских НЕ АРГУМЕНТ (конечно, если я правильно вас услышал и изначальный посыл ваших слов не был искажен моей нравственностью 🙂 ).
Вопрос — а смотрели ли вы сей фильм целиком? …»

– И несколько раз, и подробно, и посекундно.

«… Не кажется ли вам, что «соль» описанного вами эпизода состоит в другом?
Советский интеллигент «БУНША» оказавшийся в роли ЦАРЯ был ГОТОВ отдать русские земли по требованию иностранного посла, а ВОР Жорж Милославский выступивший в роли боярина Милославского «осадил» ЦАРЯ….мол, «не вели казнить Великий Государь, вели слово молвить»….» ты по что, Самозванец, Сукин Сын Казенные земли разбазариваешь, так никаких волостей не напасѐшься»!
Смысл этой ситуации в том, что от личности и если хотите нравственности ВЕРХОВНОГО ПРАВИТЕЛЯ и его ОКРУЖЕНИЯ зависит стратегический вектор развития государства, а не в том, что шведского посла высмеяли за его требования получения земель! …»

Нет, здесь немножко не так всё. Когда я приводил в пример этот эпизод, я его, к сожалению, не расписал в полной мере. К сожалению. И это как раз сказывается. Там речь шла как раз о правах на определѐнные территории, и как приходилось это дело решать.

А что касается разбазаривания территорий, то да – это вообще ключевая мысль этого фильма. Не просто этого эпизода, а ключевая мысль этого фильма, что «как же государственные земли разбазаривать, – так никаких волостей не напасёшься».

Да, и самозванец.… Обратите внимание, государственные земли всегда раздают всякие самозванцы. Вернее, он не самозванец получается. Он неведомым способом оказался на троне. Он никто, и звать его никак, но он решает.

А личность управителя в прошлом решала значительно больше, чем решает сейчас. Сравните управление. Четыре года П-резидент был Медведев, – какой ущерб мы получили по всем направлениям, когда закрывались те проработки, те наработки, которые сделал Путин. Путин уже вывел снова на производство самолётов… а он закрыл. У нас был готов газовый ОПЕК, когда мы сами назначали бы цену на газ, а не в Вашингтоне… Медведев это закрыл. Да и перечислять… там не перечислить.

И Путин. Который из немыслимого положения, когда Россию уже все списали, все списали, уже не считались с Россией. В России шла полномасштабная война, она бандитская, но она война. Все территории были разрознены. И Путин в этих условиях страну стянул, склеил. Им недовольны были тогда, им недовольны сейчас, именно за его государственную политику.

Потому что многим хочется как? Как Дед Мороз, или волшебная палочка. Хочу – и всё появилось. Так не происходит при управлении социальными группами, суперсистемами. Каждое действие надо просчитывать, продумывать, и надо понимать всю совокупность интересов как «элиты», так и различных слоѐв населения. Какой слой населения, какое действие поддержит, а какое не поддержит, а где надо «ломать через колено».


Между этими двумя датами, т.е. с начала событий на Украине

2 февраля 2014Киссинджер: Путин видит в Киеве репетицию того, что мы хотели бы сделать в Москве на Сергей Петров (alternative original)/ИноТВ (Взгляд)

Интервью бывшего Госсекретаря США Генри Киссинджера для американского канала CNN об актуальной ситуации на Украине и ее значении для России и Олимпийских Игр в Сочи, 2 февраля 2014.

Украинские события – генеральная репетиция того, что Запад хотел бы провернуть и в Москве. По крайней мере, именно так, по мнению Генри Киссинджера, рассуждает сейчас российский президент Владимир Путин. Один из авторитетнейших политиков США уверен: Россия ни за что не откажется от активного влияния на украинские дела.

С пятницы внимание всего мира будет приковано к Сочи, курортному городу, который находится между Черным морем и Кавказскими горами. Море и горы станут географическим фоном этих Игр. Однако на передний план сейчас выходит геополитическая ситуация.

Соседние регионы, такие как Чечня и Дагестан с их непокорным мусульманским населением, заставляют опасаться террористической угрозы.

Кроме того, поблизости разворачивается революция. Всего лишь в 600 милях находится Киев, столица Украины. Страна с населением 45 миллионов человек переживает революционные потрясения. Украина обрела независимость в 1991 году, когда рухнул Советский Союз. Однако она все еще неразрывно связана с «матушкой Россией».

Чтобы лучше понять, что там происходит и что это может означать для Игр в Сочи, я побеседовал с человеком, который по-настоящему хорошо знаком с этим регионом и его игроками. Генри Киссинджер занимал пост госсекретаря при Ричарде Никсоне. Теперь он возглавляет фирму Kissinger Associates, которая помогает корпорациям вести бизнес по всему миру.

ФАРИД ЗАКАРИЯ, ведущий CNN: Генри Киссинджер, благодарю вас за то, что пришли к нам!

ГЕНРИ КИССИНДЖЕР, бывший госсекретарь США: Рад быть здесь.

ФАРИД ЗАКАРИЯ: Мы говорили об этом. По вашему мнению, события на Украине будут представлять для России особый интерес и станут для нее крайне щепетильным вопросом. Объясните, почему Украина так важна для России и ее чувства собственной безопасности.

ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: Начнем с того, что образование сегодняшней России началось с Киева.

ФАРИД ЗАКАРИЯ: С Киева, столицы Украины?

ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: И Киев когда-то назывался Киевской Русью. Так что политическое и, более того, религиозное развитие России началось в Киеве. Затем произошел раскол, однако с начала… с конца XVII века – начала XVIII века Украина входила в состав России. И я не знаю ни одного россиянина – неважно, диссидент он или занимает проправительственные позиции, – который бы не считал Украину, по крайней мере, важнейшей частью российской истории. Поэтому русские не могут безразлично относиться к будущему Украины.

Я однозначно за независимую Украину и однозначно за Украину, имеющую органичные отношения с Европой. Однако, чтобы понять российскую позицию, следует взглянуть на историю.

ФАРИД ЗАКАРИЯ: Глядя на то, что происходит на Украине, как вы можете охарактеризовать ситуацию? При просмотре телевидения складывается впечатление, что силы, желающие свободы, демократии и отношений – органичных отношений – с Западом, борются с пророссийски настроенным президентом. Так и есть?

ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: Это не мое впечатление. По сути, встране раскол. Восточная часть – православная и тяготеющая к России. Западная часть – чем дальше, тем в большей мере – католическая и прозападная. Так что, думаю, мнения разделены примерно поровну. Что же касается противоборствующих сторон на Украине, по моим впечатлениям, в каждой есть и демократические, и олигархические элементы. И я не считаю нынешнегопрезидента неизбежно пророссийским.

ФАРИД ЗАКАРИЯ: Вы хорошо знаете Путина. Вы встречались с ним больше, чем любой американец. Как по-вашему, он наблюдает за событиями на Украине и думает, что все это дело рук Запада и США, которые задумали окружить Россию?

ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: Думаю, он видит в этом генеральную репетицию того, что мы хотели бы сделать в Москве.

ФАРИД ЗАКАРИЯ: Смены режима.

ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: Смены режима. И оттого, что все это происходит так близко к сочинским Играм, его подозрения лишь усугубляются. Но ведь Путин считает распад Советского Союза большой исторической катастрофой. Очевидно, что крупнейшая республика, получившая независимость, это Украина с ее 50-миллионным населением. И он не может относиться кэтому безразлично.

ФАРИД ЗАКАРИЯ: Как вы считаете, администрация Обамы ведет себя правильно?

ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: Администрация Обамы склонна делать публичные заявления о драматических событиях, как если бы все можно было решить на воскресном ток-шоу. Не то чтобы я не согласен с курсом администрации, но я не считаю необходимым делать это так публично. Инужно лучше представлять себе долгосрочноеисторическое развитие.

ФАРИД ЗАКАРИЯ: И вас больше всего беспокоит, что это может глубоко обидеть Россию и усложнить наше сотрудничество с ними по Сирии, Ирану или другим вопросам?

ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: Построение отношений между Россией и остальным миром, между Россией и нами – это огромная проблема. Поэтому что страна на протяжении всей своей истории была империей, и ее самосознание зиждется на имперских достижениях. Они граничат сКитаем – это стратегический кошмар. Они граничат сисламом – это идеологический кошмар. И у них есть граница с Европой, исторически весьма шаткая.

С другой стороны, российские правители на протяжении всей истории правили, создавая впечатление собственной важности за границей. Так как же сплотить страну, показывая себя грозным за границей, при этом понимая, что возможны – и необходимы – большие компромиссы? Думаю, это главная трудность, с которой сталкивается Путин. И не в наших интересах доводить их до состояния «осажденной крепости», когда они решат, что им нужно показать, на что они способны.

ФАРИД ЗАКАРИЯ: Генри Киссинджер, с вами было приятно побеседовать.  

Материал предоставлен CNN International.
Перевод выполнен RT.Дата выхода в эфир 02 февраля 2014 года.

7 марта 2014, WASHINGTON POSTОригинал: Киссинджер: Демонизация Путина не лучший путь к компромиссу по Украине на ИноТВ

За 23 года с момента провозглашения независимости Украины местные политики не научились искусству компромисса. Однако процветание страны возможно лишь в случае примирения запада с востоком, с учетом интересов России, Европы и США, пишет бывший госсекретарь США Генри Киссинджер в своей статье в газете The Washington Post.

«Ситуацию на Украине слишком часто позиционируют как решающий поединок между Востоком и Западом. Однако выживание и процветание этой страны возможно лишь в том случае, если она станет мостом между сторонами, а не аванпостом одной из них против другой», – пишет бывший госсекретарь США Генри Киссинджер на страницах The Washington Post.

По мнению автора статьи, России следует признать, что, «принуждая Украину стать своим сателлитом», она обрекает себя на новое давление со стороны Европы и США. А Западу, в свою очередь, придется смириться с тем, что для России Украина никогда не будет «просто иностранным государством».

На территории современной Украины берет начало российская история и российская религия; здесь произошли «некоторые из важнейших сражений за свободу России», в том числе Полтавская битва 1709 года, здесь базируется Черноморский флот, напоминает бывший госсекретарь США. Даже такие «прославленные диссиденты», как Александр Солженицын и Иосиф Бродский, настаивали, что Украина – неотъемлемая часть России.

Киссинджер отмечает различия – языковые и религиозные – между востоком и западом страны. «Любые попытки одной части Украины взять верх над другой – а именно это до сих пор происходило – в итоге приведут к гражданской войне или расколу, – предупреждает автор статьи. – Если рассматривать Украину в рамках конфронтации Востока и Запада, то любые перспективы создания международной системы сотрудничества с участием России и Запада — и в особенности России и Европы — будут разрушены на десятилетия».

За 23 года независимости украинские политики не научились идти на компромиссы, говорится в статье. В итоге фракции, сменяя друг друга у власти, каждый раз стремятся «навязать свою волю непокорным регионам». В этом, по мнению Киссинджера, суть конфликта между Виктором Януковичем и Юлией Тимошенко.

«Мудрая американская политика по отношению к Украине должна быть направлена на достижение сотрудничества между двумя частями страны. Мы должны стремиться к примирению, а не к господству одной фракции», – пишет Киссинджер. Однако ни Россия, ни Запад, ни какая-либо из политических сил на Украине «не следовали этому принципу», что лишь усугубило ситуацию.

По мнению автора статьи, «Россия не сможет навязать военное решение, не оказавшись в изоляции – сейчас, когда на многих ее границах уже неспокойно». А для Запада «демонизация Путина не является политическим курсом и не оправдывает отсутствие какого-либо курса». Путин – серьезный стратег, понимающий российскую историю, однако он не знаток по части ценностей и психологии американцев, отмечает Киссинджер. Американские политики, в свою очередь, не сильны в российской истории и психологии.

Бывший госсекретарь США предлагает выход из сложившейся ситуации, «совместимый с ценностями и интересами безопасности всех сторон».

Во-первых, говорится в статье, Украина должна иметь право свободно выбирать экономические и политические союзы, в том числе с Европой.

Во-вторых, Украине не следует присоединяться к НАТО.

В-третьих, у Украины должна быть возможность сформировать правительство в соответствии с волеизъявлением народа. «Мудрые украинские лидеры сделают выбор в пользу политики примирения различных частей страны. На международной арене им следует занять позицию, схожую с позицией Финляндии», – пишет Киссинджер. По его словам, Киев должен недвусмысленно заявить о своей независимости и сотрудничать с Западом, в то же время избегая вражды с Россией.

В-четвертых, полагает бывший госсекретарь США, в современном мире немыслима аннексия Крыма Россией. Москва должна признать суверенитет Украины над Крымом, Киев должен расширить права автономии, а любая двусмысленность в том, что касается статуса Черноморского флота в Севастополе, должна быть устранена, пишет Киссинджер.

Американский политик отмечает, что все вышеперечисленное – «принципы, а не рецепты». При этом некоторые из этих принципов не всем понравятся. Однако сейчас важна не «абсолютная удовлетворенность» какой-либо из сторон, а «сбалансированная неудовлетворенность» всех. Если же и этого достичь не удастся, то уже вскоре «сползание к конфронтации» может ускориться, предупреждает Киссинджер.

Присоединение Крыма не входило в планы Кремля, а стало реакцией на «чрезвычайную ситуацию» на Украине, полагает бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. В программе Фарида Закарии на CNN американский политик отметил, что Россия приложила большие усилия для продвижения своего имиджа во время Олимпиады и вряд ли намеревалась забирать у Украины территории сразу после закрытия Игр.

ГЕНРИ КИССИНДЖЕР, бывший госсекретарь США: Надо задать себе следующий вопрос. Он потратил 60 миллиардов долларов на Олимпиаду, у них были церемонии закрытия и открытия, в которых Россия должна была предстать как нормальное, прогрессивное государство. Поэтому невозможно, чтобы он – три дня спустя – по собственному желанию напал на Украину. Нет никаких сомнений…

ФАРИД ЗАКАРИЯ, ведущий CNN: Объясните. По-вашему, это не было запланировано? Вы полагаете, что он реагировал на события, которые, по его мнению, выходили из-под его контроля?

ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: Да. Я думаю, он всегда хотел видеть Украину в подчиненном положении. И всегда каждый влиятельный россиянин, которого я встречал, в том числе диссиденты, такие как Солженицын и Бродский, рассматривали Украину как часть российского наследия.

Но я не думаю, что он планировал форсировать события сейчас. Я полагаю, он планировал более постепенное развитие событий. А это – своего рода реакция на то, что он посчитал чрезвычайной ситуацией.

Конечно, объяснить причины его поступка – это не значит одобрить аннексию часть другого государства и пересечение границы. Но я думаю, что мы должны сначала решить украинскую проблему, а потом обсуждать отношения с Россией.

Материал предоставлен CNN.
Перевод выполнен RT.

Дата выхода в эфир 11 мая 2014 года.

13 сентября 2014, COMEDY CENTRAL: Киссинджер: Ради мира Украине нужно стать мостом между Россией и Западом на ИноТВ
Попытки России восстановить бывшее влияние Советского Союза не несут прямой угрозы для США. Об этом заявил ветеран американской внешней политики Генри Киссинджер в сатирической новостной передаче Стивена Колберта. Киссинджер заверил, что третьей мировой не будет, но ради мира из Украины нужно сделать мост между Россией и Западом.

А что происходит на Украине? Наблюдаем ли мы восстановление «старого» мирового порядка? Просто Путин старается восстановить в регионе такой же уровень влияния, каким пользовался Советский Союз? В этой связи нам что-то угрожает?

ГЕНРИ КИССИНДЖЕР, бывший госсекретарь США: Нельзя сказать, что конкретно нам что-то угрожает.

А Европе угрожает?

ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: Вот что происходит на Украине. Существуют разные концепции мирового порядка. Запад верит в государственный суверенитет.

Мы здесь, на Западе, считаем, что каждое государство пользуется суверенитетом: вот наша граница, не пересекайте ее.

ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: Именно так. Поэтому не следует вмешиваться в дела другого государства. А с точки зрения россиян, Украина – это часть того, что они считают своим историческим наследием. Понятно, что поддерживать мир во всем мире невозможно, если руководствоваться тем принципом, что страна может нарушать границы соседней страны только потому, что, как она полагает, это ее историческое наследие. Однако это не исключительно американская проблема.

Станет ли это мировой проблемой? Может ли ситуация развиться до третьей мировой войны?

ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: Я думаю, что…

Генри, чтобы нас успокоить, надо отвечать: «Нет». Было бы очень приятно услышать от вас: «Нет, не волнуйтесь о третьей мировой». Продолжайте, конечно, так, как вы собирались ответить на самом деле. Но я просто хочу вам сообщить, что в роли авторитетного дедушки, вы могли бы сказать: «Нет, спите спокойно». Пожалуйста, продолжайте.

ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: Но я бы так и сказал: нет. Однако я считаю, что мы должны попытаться превратить Украину в мост между Россией и Западом, а не сторожевым постом одной из сторон против другой.

Дата выхода в эфир 10 сентября 2014 года.

Европа и США в ответе за кризис на Украине, ведь они не смогли оценить значение этой страны для России, уверен Генри Киссинджер. В интервью Der Spiegel он заявил, что Белому дому стоит прекратить осложнять отношения с Кремлем и избрать приоритетом решение конфликтов с Ираном и Сирией, а в этом без Москвы не обойтись.

Мир стоит перед угрозой хаоса, заявил бывший госсекретарь США Генри Киссинджер в интервью немецкому журналу Der Spiegel. Американский политик считает необходимым установление нового мирового порядка, однако в настоящее время «уже нет правил, которые принимались бы всеми – есть лишь позиции Китая, исламского мира, Запада, России». Кроме того, по мнению Киссинджера, в современном мире отсутствует баланс сил.

Отвечая на вопрос о том, как западным странам следует реагировать на присоединение Крыма к России, бывший госсекретарь США высказал мысль, что Крым – не причина, которая привела к развитию нынешней нестабильной ситуации в мире, а ее симптом. Случай черноморского полуострова он называет «особым». «Аннексия Крыма не была рывком к мировому господству, ее нельзя сравнивать с вторжением Гитлера в Чехословакию», – заявил Киссинджер. В то же время он считает, что, хотя Запад не может предложить конкретный план по возвращению Крыма Украине, нельзя удовлетвориться текущим положением дел и признать Крым российской территорией на международном уровне.

По словам Генри Киссинджера, Запад тоже в ответе за развитие конфликта. «Европа и Америка не поняли значения событий, кульминацией которых стали переговоры об экономических отношениях Украины с ЕС, а после – выступления в Киеве. Это должно было стать предметом диалога с Россией», – отметил бывший госсекретарь США в интервью немецкому изданию.

Признавая, что Путин «вызывает хаос на Украине», Киссинджер уточняет, что «Украина всегда имела особое значение для России, и не осознавать это было фатально». Он также предупреждает о том, что нельзя игнорировать опасность новой холодной войны, потому что она«стала бы трагедией».

Что касается санкций, то они, по его мнению, таят в себе опасность спровоцировать развитие «формы меркантилизма», если крупные государства в будущем попытаются защитить свои рынки.

Путин «действует из стратегической слабости, которую старается замаскировать под тактическую силу», уверен Киссинджер. При этом он призывает Запад не забывать о том, что Россия необходима «для разрешения других кризисов, например, ядерного конфликта с Ираном или сирийской гражданской войны».

Бывший госсекретарь США придерживается мнения, что это должно иметь приоритет над развитием конфликта с Кремлем.«Конечно, Украина должна остаться независимым государством, она должна иметь возможность выбирать, в какие экономические союзы ей вступать, – сказал Киссинджер. – Однако нет никакого права на членство в НАТО. Мы все знаем: НАТО никогда не проголосует за это единогласно».

Переходя к теме сирийского кризиса, Киссинджер отметил, что для решения этого конфликта Америке необходимы надежные союзники, которые в данной ситуации отсутствуют. Также он обратил внимание на то, что «европейцам и правительству США следовало раньше приступить к сотрудничеству с Россией и разработать совместную стратегию по Сирии». По Киссинджеру, «было неправильно с самого начала говорить, что Асад должен уйти – хотя в конечном итоге это, разумеется, желанная цель». Из-за этого у Запада сейчас случился конфликт с Россией, который затрудняет достижение соглашения, например, по иранской ядерной программе, пишет Der Spiegel.

Говоря о роли США в современном мире, Киссинджер подчеркнул, что«Америка не может ничего диктовать», и было бы ошибкой думать иначе. Тем не менее «Америка остается незаменимой на мировой арене благодаря ее мощи и ее ценностям». В то же время Киссинджер высказал убеждение, что «ни одно государство уже не является достаточно сильным или мудрым, чтобы в одиночку устанавливать мировой порядок». При этом он добавил, что в отличие от Европы США верят, что могут «изменить мир не только с помощью “мягкой силы”, но при необходимости и военными средствами».

Развитие украинского кризиса показывает, что Запад перешел от довольно туманной цели интегрировать Россию когда-нибудь в западное сообщество к цели ее разрушить, считает бывший госсекретарь Генри Киссинджер. В интервью National Interest он отметил, что в этом вопросе США потеряли чувство меры и контекста. Между тем решать проблемы европейской безопасности Вашингтону следует именно с Москвой.

Украинский кризис превратился в трагедию из-за подмены понятий, считает Генри Киссинджер:  долгосрочные интересы мирового порядка заменили немедленной необходимостью восстановить украинскую идентичность. В эксклюзивном интервью National Interest американский политик подчеркнул, что для разрешения украинского конфликта совершенно необходимо вписать этот кризис в глобальный и исторический контекст.

«Когда сейчас читаешь о том, что мусульманские подразделения воюют на стороне Украины, понимаешь, что потеряно всякое чувство меры», – заявил Киссинждер. По его мнению, это катастрофа, так как указывает на то, что целью Запада, вместо интеграции России в западное сообщество в долгосрочной перспективе, стало ее разрушение.

Как отмечает американский политолог, для того чтобы относиться к России как к великой державе, надо с самого начала обозначить границы, в которых ее требования можно примирить с тем, что нужно США. Между тем американское правительство не выдвигает никакой рабочей концепции европейской безопасности, и европейским странам ничего не остается, кроме как полагаться на лидерство Германии, а России и Китаю – строить отношения между собой.

«Германия должна играть и играет важную роль в строительстве европейского и международного порядка, – отмечает Киссинджер. –Однако она не идеальна как главный партнер по вопросу европейской безопасности в пограничной зоне в двухстах милях от Сталинграда».

Участие Америки в разрешении украинского кризиса необходимо для осознания глобального контекста. Политическое руководство должно понять, не как отстраниться от тупика в украинском конфликте, а как решить его таким образом, чтобы это способствовало стабильности мирового порядка. Для этого, подчеркивает Киссинджер, во-первых, следует уяснить особый статус отношений между Россией и Украиной, который ни с одной, ни с другой стороны нельзя охарактеризовать лишь как отношения двух суверенных стран.

И, во-вторых, необходимо проанализировать, почему случился украинский кризис.

«Совершенно невероятно, что Путин потратил 60 миллиардов евро на то, чтобы превратить летний курорт в зимнюю олимпийскую деревню, чтобы через неделю после церемонии закрытия, в которой Россия представлялась как часть западной цивилизации, развязать военный кризис», – утверждает бывший американский дипломат.

Отсутствие переговорного процесса по вопросу, в частности, экономической интеграции Украины с соседними странами, привели к тому, что ЕС неумышленно поступил неосторожно. В результате каждая сторона действовала рационально, но исходя из собственного, искаженного, представления о том, что думает другая, полагает политолог.

Теперь же неоконсерваторы в Вашингтоне упорствуют в необходимости сломить российское правительство. И продолжат это делать, пока не столкнутся с последствиями, как и во всех американских войнах после Второй мировой войны, подчеркнул Киссинджер. Увлекаясь стратегией, США вступают в войны, конец которых они не могут предсказать, раз за разом полностью игнорируя свои внутриполитические возможности.

Чтобы понять логику того, что происходит с Украиной, стоит обратиться к словам Владимира Путина, сказанным в Крыму. Российский президент назвал позорной практикой постановку целой огромной европейской страны под внешнее управление. Получается, что и истоки кризиса нужно искать там, откуда оно — внешнее управление — осуществляется, то есть в США.

Отключившись от геополитического контекста и, что даже важнее, мировой истории, сложно поверить, что управлять поведением и действиями, умами десятков миллионов человек можно,  находясь от них и за тысячи километров, но ведь в этом и суть нового мирового порядка, который навязывают планете Соединенные Штаты. Подробно схема управления расписана в документах знаменитого неоконсервативного проекта “Новый американский век”. Это проект глобального лидерства. Для многих политиков, включая обоих Бушей, Болтона, Чейни, Рамсфелда, этот проект — дело всей жизни.

Но есть в американской политике и реалисты. Главный из них, безусловно, — это Генри Киссинджер, человек фундаментальных познаний, госсекретарь и советник по национальной безопасности при президенте Никсоне. Недавно с ним беседовал ярый критик неоконов, писатель и журналист Джейкоб Хейлбран. Интервью опубликовал журнал The National Interest.

– Мы стали свидетелями возвращения, по крайней мере, в Вашингтоне, неоконсерваторов и либеральных “ястребов”, полных решимости сломить сопротивление российского правительства.

– Пока что они не сталкиваются с последствиями. Проблема с американскими войнами с конца Второй мировой войны состоит в неспособности связать стратегию с внутренними возможностями. Мы не должны участвовать в международных конфликтах, если не представляем себе их конец и не готовы поддерживать усилия, необходимые для достижения цели, — считает Киссинджер.

– Но мы, кажется, повторяем это снова и снова?

– Мы не учимся на опыте. По сути все это делают антиисторические люди. В школах история больше не преподается как последовательность событий, а просто как темы вне контекста.

Формулировки истинного дипломата. В сухом остатке внешней политикой в США занимаются люди, не знакомые с историй и не способные просчитать последствия собственных действий.

“Вести переговоры о партнерстве по вопросам безопасности Европы на границе, находящейся в  200 милях от Сталинграда, не самый идеальный подход. Соединенные Штаты не предложили никакой собственной концепции, за исключением того, что Россия в один прекрасный день присоединится к мировому сообществу в результате какой-то автоматической трансформации”,  – сказал Генри Киссинджер.

Он в очередной раз объясняет американцам, что невозможно вести политику, руководствуясь только собственными интересами, более того, не изучив всей сложности исторического ландшафта. Он расставляет глубокие акценты и говорит о Сталинграде со знанием вопроса.

Семья Киссинджера, рожденного в Баварии, бежала в США из Германии в 1938 году, спасаясь от преследования евреев нацистами. И да, от города-героя Волгограда до границы с Украиной менее 400 километров, что  важно. Наивно полагать, что любые планы милитаризации приграничья, попытки втянуть Украину в военные альянсы и геополитические авантюры Россия оставит без должной реакции. Историческая память, вшитая в наш генетический код, не позволит. И Киссинджер, в отличие от целой стаи вашингтонских “ястребов”, это хорошо понимает.

– Как вы считаете, смогут ли США вывести себя из очевидного тупика на Украине, в котором они застряли вместе с ЕС?

– Проблема не в том, чтобы освободить США из украинского тупика, но решить его благоприятным образом для международного порядка. Должны быть приняты многие вещи. Одна из них — это то, что в русском сознании отношения России и Украины всегда будут иметь особый характер. Они никогда не ограничатся отношениями двух суверенных государств ни с российской точки зрения, ни даже с украинской. Происходящее на Украине не может быть решено при помощи принципов, работающих в Западной Европе.

В этом-то и главная проблема. Принять как факт, что у России и Украины всегда были и будут особые отношения, значит, согласится с этим, исходить из этого во внешней политике. Но пойти на это Америке мешает пресловутая исключительность, о которой американские лидеры, как зомби, твердят миру уже больше века.

“Необходимо исследовать возможность некоторого сотрудничества между Западом и Россией в отношении Украины, которая не должна присоединяться к какому-либо военному блоку. Украинский кризис превращается в трагедию, потому что путает долгосрочные интересы мирового порядка с неотложной потребностью восстановления украинской идентичности. Я защищаю независимую Украину в ее нынешних границах с начала постсоветского порядка. Но когда вы видите, как мусульманские отряды сражаются от имени Украины, это говорит о том, что чувство меры оказалось потеряно”, — уверен Киссинджер.

– Очевидно, это катастрофа?

– Для меня — да. Это означает, что навредить России стало целью, тогда как долгосрочной целью должна быть ее интеграция.

В интервью Киссинджер ссылается на свою последнюю встречу с Путиным в Москве в конце октября 2013 года. Он вспоминает, что тогда украинскую проблему российский президент называл “экономической”. Обозначил и пути решения.

Уже через месяц в Вильнюсе Янукович отказался подписать соглашение об Ассоциации с ЕС, в Киеве вспыхнул Майдан. Экономика осталась в стороне. На первый план вышли истинные цели псевдореформ, в которые Запад втягивал Украину.

– Вы очень хорошо знаете Путина. Вы встречались с ним чаще, чем любой американец. Как вы думаете, он смотрит на происходящее на Украине и думает, что Запад и США затеяли это специально для того, чтобы окружить Россию?

– Я думаю, он воспринимает это как генеральную репетицию того, что мы хотим сделать в Москве.

– Смена режима?

–  В том числе. И тот факт, что все это происходит почти одновременно с сочинской Олимпиадой, только усиливает его подозрения. Путин считает развал Советского Союза большой исторической катастрофой. 50-миллионная Украина — крупнейший осколок СССР, так что очевидно, что ему это небезразлично.

Очевидные выводы, продиктованные мировой историей, но Киссинджеру в Америке приходится их буквально разжевывать. В этом же интервью есть фрагмент, где бывший госсекретарь открывает удивленному ведущему CNN, видному, между прочим, международному аналитику Фариду Закария, название Киевская Русь, чтобы было понятно, как глубоко интегрированы друг с другом Россия и Украина.

– Как вы думаете, Барак Обама — реалист, который неохотно участвует в событиях на Украине, или это преувеличено?

– На пруденциальном уровне он — реалист. Но его видение носит, скорее, идеологический, чем стратегический характер.

Генри Киссинджер часто использует фразу испано-американского философа Джоржа Сантаяна: “тот, кто не учит историю, обречен ее повторять. Есть она и на страницах главного труда политического реалиста — в последней главе книги “Дипломатия”. Это настольный фолиант работников Государственного департамента США. Но, судя по всему, далеко не все его одолели.

21 октября 2015, AMERICAN THINKERОригиналAmerican Thinker: Альянс Запада и России спасет мир от ядерной катастрофы на ИноТВ

В своей статье для Wall Street Journal Генри Киссинджер высказал мнение, что, если ядерное оружие закрепится на Ближнем Востоке, катастрофический исход окажется практически неизбежным. Однако, как считает автор American Thinker Джеймс Льюис, катастрофы можно избежать, если Запад и Россия создадут в регионе эффективный альянс.

Генри Киссинджер опубликовал в Wall Street Journal статью под названием «Как спасти Ближний Восток от коллапса». Как пишет автор American Thinker Джеймс Льюис, сейчас эта статья одного из самых мудрых внешнеполитических аналитиков тщательно анализируется по всему миру.

Киссинджер считает, что если ядерное оружие закрепится на Ближнем Востоке, катастрофический исход окажется практически неизбежным.

«Обама и Европа только что вручили Ирану ключ к созданию ядерного оружия. Саудовская Аравия пытается найти поставщика, готового продать ей ядерное оружие. Пакистан его продает. Разве мы уже не вступили на территорию “неизбежной катастрофы”?» – задается вопросом Джеймс Льюис.

Как пишет журналист, в своей статье Киссинджер говорит о крахе баланса сил на Ближнем Востоке, и, поскольку он пишет длинными и сложными предложениями, Льюис обратил внимание на некоторые из его основных идей.

1. «С приходом России в Сирию та геополитическая структура, которая существовала в течение четырех десятилетий, рухнула».

2. Четыре арабских государства прекратили функционировать: Ливия, Сирия, Ирак и Йемен. Все они подвергаются риску быть захваченными ИГ*, которое стремится стать глобальным халифатом, живущим по законам шариата.

3. США и Западу необходима продуманная стратегия, сейчас ее нет.

4. Считать Иран нормальным государством — значит принимать желаемое за действительное. Со временем он может стать таким государством. Но сегодня Иран «встал на путь, ведущий к Армагеддону».

5. «Пока ИГИЛ существует и продолжает контролировать географически определяемую территорию, оно будет поддерживать напряженность на Ближнем Востоке. Уничтожение ИГИЛ — более безотлагательное дело, чем свержение Башара Асада».ű

6. «США уже допустили военное участие России в этих событиях», а Владимир Путин предложил создать новый альянс России и Запада по образцу альянса времен Второй мировой войны.

Как отмечает автор статьи, учитывая общий недостаток политической воли на Западе, при условии стратегической прозрачности действий Путина подобный альянс может дать хорошие результаты.

«Сегодня тысячи чеченцев вступили в ряды ИГИЛ в Ираке и Сирии, и скоро эти люди вполне могут вернуться в Россию или Чечню. Представьте себе, что на ваших границах оказались тысячи фанатичных смертников, и вы поймете, как Москва оценивает сложившуюся ситуацию. Вывод: чтобы избежать катастрофы горячей ядерной гонки на Ближнем Востоке, нам нужен эффективный альянс Запада и России, который, возможно, спасет мир», – заключает Джеймс Льюис.

* «Исламское государство» – террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT).

5 февраля 2016, NATIONAL INTEREST, Оригинал (February 4, 2016): Киссинджер: видение российско-американских отношений на ИноСМИ

Генри Киссинджер был советником по национальной безопасности и госсекретарем при президентах Никсоне и Форде. С этой речью он выступил в Фонде Горчакова в Москве на открытии Центра внешнеполитического сотрудничества имени Примакова.
С 2007 по 2009 год мы с Евгением Примаковым председательствовали в группе, куда входили высокопоставленные бывшие министры, официальные лица и военачальники из России и США, часть из которых присутствует сегодня здесь. Цель этой группы состояла в ослаблении антагонистических аспектов российско-американских отношений и в поиске возможностей для развития сотрудничества. В Америке ее назвали «группой второго трека». Это значит, что ее поддерживали обе партии, а Белый дом приветствовал ее деятельность исследовательского характера, не давая полномочий на ведение переговоров от своего имени. Встречи мы проводили по очереди то в одной, то в другой стране. В 2007 году нашу группу принял президент Путин, а в 2009-м президент Медведев. В 2008 году президент Джордж Буш собрал в Белом доме большую часть своей команды национальной безопасности для участия в диалоге с нашими гостями.
В годы холодной войны все участники занимали высокие и ответственные посты. В периоды напряженности эти люди отстаивали национальные интересы своих стран, как они их понимали. Но они также на личном опыте познавали опасности технологий, угрожающих цивилизованной жизни, которые развивались в таком направлении, что в кризисной ситуации могли нарушить всю организованную человеческую деятельность. Миру грозили потрясения и беспорядки, которые отчасти усиливались из-за разницы в культурном самосознании и из-за столкновения идеологий. Цель «второго трека» заключалась в преодолении кризисов и в поиске общих принципов для мирового порядка.
Евгений Примаков был незаменимым партнером в этой работе. Острый аналитический ум у него сочетался с обширным знанием глобальных тенденций. Эти способности сформировались у него за долгие годы работы рядом с центрами власти, а в итоге и внутри них. А его величайшая преданность родине облагораживала и обостряла наше мышление, помогая в поиске общих представлений и идей. Мы не всегда соглашались, но мы всегда уважали друг друга. Его не хватает всем нам и мне лично, потому что он был коллегой и другом.

Нет нужды говорить вам о том, что наши отношения сегодня гораздо хуже, чем десять лет назад. На самом деле, они, наверное, в худшем состоянии за все время после окончания холодной войны. Взаимное доверие по обе стороны ослабло. На смену сотрудничеству пришла конфронтация. Я знаю, что в последние месяцы своей жизни Евгений Примаков искал пути преодоления такого состояния дел. Мы воздадим должное его памяти, если продолжим его усилия, сделав их своими собственными.

В конце холодной войны взгляды русских и американцев на стратегическое партнерство формировались под влиянием недавнего опыта. Американцы рассчитывали, что период ослабления напряженности приведет к плодотворному сотрудничеству по мировым проблемам. Гордость русских за модернизацию своего общества ослабляло беспокойство по поводу изменения границ страны и понимание того, что впереди их ждет колоссальная работа по реконструкции и переоценке. Многие с обеих сторон понимали, что судьбы России и Соединенных Штатов по-прежнему тесно взаимосвязаны. Поддержание стратегической стабильности и предотвращение распространения оружия массового уничтожения стало настоятельной необходимостью, как и создание системы безопасности в Евразии, особенно вдоль длинной границы России. Открылись новые перспективы в торговле и инвестициях; на первое место вышло сотрудничество в сфере энергетики.
К сожалению, мощь глобальных потрясений предопределила построение государственной политики. Символичным оказалось решение Евгения Примакова на посту премьер-министра во время полета в Вашингтон развернуть свой самолет в небе над Атлантикой в знак протеста против начала военной операции НАТО в Югославии. Первоначальные надежды на то, что тесное сотрудничество на первом этапе кампании против «Аль-Каиды» и Талибана в Афганистане приведут к партнерству по более широкому кругу вопросов, ослабли в водовороте споров по вопросам ближневосточной политики, а потом и вовсе исчезли, когда Россия осуществила военные действия на Кавказе в 2008 году и на Украине в 2014-м. Последние усилия по поиску общих позиций в сирийском конфликте и по ослаблению напряженности на Украине не смогли изменить усиливающееся чувство отчужденности.
Каждая из стран всю вину за это возлагает на другую сторону, и у каждой из сторон существует тенденция демонизировать если не другую страну, то ее руководителей. А поскольку в диалоге преобладают вопросы национальной безопасности, вновь появляются элементы недоверия и подозрительности, характерные для жесткой борьбы времен холодной войны. В России эти чувства усиливаются воспоминаниями о первом постсоветском десятилетии, когда Россия переживала мощнейший социально-экономический и политический кризис, а Соединенные Штаты — самый долгий в своей истории период непрерывного экономического роста. Все это вызывало политические разногласия из-за Балкан, бывших советских территорий, Ближнего Востока, расширения НАТО, противоракетной обороны и поставок оружия. И эти разногласия наносили непоправимый вред перспективам сотрудничества.
Пожалуй, самым важным моментом были расхождения в исторических представлениях.
  • У США окончание холодной войны казалось подтверждением традиционной веры Америки в неизбежное торжество демократической революции. Американцы в мыслях видели расширение международной системы, живущей в соответствии с правовыми нормами.
  • Но у России — более сложный исторический опыт. Для этой страны, по которой на протяжении веков прокатывались иностранные армии с запада и с востока, безопасность всегда будет иметь геополитическое и правовое измерение. Когда граница безопасности перемещается с Эльбы на полторы тысячи километров на восток в сторону Москвы, в российском представлении о мировом порядке неизбежно появляется стратегический компонент.

Задача нашего времени слить два этих измерения — геополитическое и правовое — в единую связную концепцию.

Как это ни парадоксально, но мы снова столкнулись с философской в своей основе проблемой. Как Америке сотрудничать с Россией, если она не разделяет все ее ценности, но является незаменимым компонентом мирового порядка? Как России отстоять свои интересы безопасности, не вызвав при этом тревогу на своей периферии и не увеличив количество врагов? Может ли Россия обрести достойное и авторитетное место в мировых делах, не вызывая при этом дискомфорт у Соединенных Штатов? Могут ли Соединенные Штаты отстаивать и продвигать свои ценности, чтобы при этом не возникало представление о том, будто они их навязывают угрозами? Я не буду пытаться ответить на эти вопросы. Моя цель — способствовать усилиям по поиску этих ответов.
Многие комментаторы — как российские, так и американские — отвергают возможность сотрудничества и совместной работы США и России над созданием нового международного порядка. По их мнению, Соединенные Штаты и Россия вступили в новую холодную войну.

Сегодня опасность заключается не в том, что стороны могут вернуться к военной конфронтации, а в том, что в обеих странах сбывается самовнушенное предсказание. Долгосрочные интересы двух стран требуют, чтобы мир превратил нынешнюю турбулентность и переменчивость в новое равновесие, которое будет все более многополярным и глобализованным.

Характер этой турбулентности сам по себе беспрецедентен. До недавнего времени международные угрозы глобального масштаба отождествлялись с концентрацией власти в руках одного доминирующего государства. Сегодня угрозы все чаще возникают из-за распада государственной власти и возникновения все новых неуправляемых территорий. С таким распространением вакуума власти не может в одиночку справиться ни одно государство, каким бы сильным оно ни было. Для этого требуется устойчивое сотрудничество между Соединенными Штатами, Россией и другими ведущими державами. Следовательно, элементы соперничества при разрешении традиционных конфликтов в межгосударственной системе необходимо сдерживать, чтобы это соперничество оставалось в определенных рамках и создавало условия, препятствующие рецидивам.
Как мы знаем, нас разделяет множество проблем, и среди них Украина с Сирией — самые актуальные. Последние несколько лет наши страны эпизодически ведут дискуссии по этим вопросам без заметного прогресса. Это неудивительно, потому что данные дискуссии проходят вне согласованных стратегических рамок. Каждый отдельный вопрос является выражением более масштабной стратегической проблемы.
  • Украину необходимо встроить в структуру европейской и международной безопасности таким образом, чтобы она стала мостом между Россией и Западом, а не сторожевой заставой той или иной стороны.
  • Что касается Сирии, здесь понятно, что местные и региональные группировки самостоятельно не смогут найти решение проблемы. Согласованные российско-американские усилия, осуществляемые во взаимодействии с другими ведущими державами, могли бы создать образец мирного урегулирования для Ближнего Востока, а может, и для других регионов.

Любые попытки улучшить отношения должны сопровождаться диалогом о зарождающемся новом мировом порядке.

Какие тенденции разрушают старый порядок и формируют новый? Какие вызовы эти изменения бросают российским и американским национальным интересам? Какую роль каждая из стран хочет играть в формировании этого нового порядка, и на какое положение в нем они могут рассчитывать? Как нам состыковать очень разные идеи о мировом порядке, которые появляются в России, США и других крупных странах на основе их исторического опыта? Цель должна заключаться в том, чтобы разработать стратегическую концепцию российско-американских отношений, в которой можно преодолеть пункты противоречий.

В 1960-е и 1970-е годы я воспринимал международные отношения по сути дела как противоборство между США и Советским Союзом. С развитием технологий появилась концепция стратегической стабильности, которую две страны смогли претворить в жизнь, хотя в других областях между ними сохранилось соперничество. Мир с тех пор пережил драматические изменения. В частности, в возникающем многополярном порядке Россию следует воспринимать как ключевой элемент нового глобального равновесия, а не как угрозу Соединенным Штатам.

Последние 70 лет я так или иначе занимался российско-американскими отношениями. Я присутствовал и в центрах принятия решений, когда возрастал уровень тревоги, и на совместных празднованиях в честь дипломатических достижений. Нашим странам и народам мира нужны более прочные перспективы.

Я выступаю за диалог, который сольет воедино наше будущее, а не будет усугублять наши конфликты — и я считаю, что он возможен. Для этого необходимо взаимное уважение обеих сторон к жизненно важным ценностям и интересам друг друга. Нынешняя администрация за оставшееся ей время не сможет решить эти задачи. Но их решение нельзя откладывать в угоду американской внутренней политике. Эти задачи можно решить только в том случае, если Вашингтон и Москва, Белый дом и Кремль проявят готовность перешагнуть через свои обиды и недовольства, перестанут думать, что их обманывают и преследуют, и ответят на те масштабные вызовы, которые угрожают нашим странам в предстоящие годы.

Advertisements
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: