Владимир Зазнобин: Украинский кризис – это проявление провала Глобальной Концептуальной Власти существующей уже несколько тысячелетий

Россия, Украина и глобальная трансформация ― это очень длительная видеозапись встречи в Москве 31.05.2014 года Зазнобина Владимира Михайловича по концепции общественной безопасности (КОБ). Зазнобин Владимир Михайлович – профессор, вице-президент Фонда Концептуальных Технологий. Доцент Санкт-Петербургского государственного университета. Представитель авторского коллектива “Внутренний Предиктор СССР”.

Наша цивилизация, считает профессор Зазнобин, несколько тысячелетий живет по “библейскому проекту”, на основании принципа “разделяй и властвуй”. Назревшие противоречия требуют от управляющих миром “обновления и перезагрузки” данного мироустройства, что мы и можем наблюдать в течении последнего десятилетия.

 

Как введение смотрите сначала эту краткую видеозапись:

Ефимов В. А. Как нами правят! [yalksne07 YouTube channel, April 22, 2014]

Полезные ссылки: КОБ : http://vodaspb.ru/ КОБ ТВ: http://kobtv.narod.ru/lector/zaznobin… Медиа — Мера: http://media-mera.ru/kob

а затем вторую видеозапись, в которой сам Зазнобин вводит понятие Глобальной Концептуальной Власти для управления и командования людьми и миром: Зазнобин В.М. О глобальной концептуальной власти
[Zakonvremeni YouTube channel, Feb 20, 2014]
(Выдержка из Зазнобин В.М. – Интервью для студии «Закон Времени» [Zakonvremeni YouTube channel, Feb 23, 2014], смотрите фрагмент от 55:20 до 1:05:25)

Глобальная Концептуальная Власть это и люди и это идеи.

Управление идёт на уровне матриц. Для обывателя рассуждения на эту тему просто не могут быть даже в приближенном виде рассматриваться как нечто реальное. Человек в нашем мире живёт в совершенно другой системе координат, и попасть во всеобъемлейшую систему он не может проникнуть исходя из внедренного образования и сложившейся алгоритмике мышления.

Вырваться из ограниченного кубика мышления можно легко и просто – ЧИТАЙ КОБ (концепцию общественной безопасности).

При неторопливом прочтении меняется личная алгоритмика в подсознании и человек прозревает и выходит за рамки в которые его вогнали с детства.

ЗАЗНОБИН В.М. – ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ СТУДИИ «ЗАКОН ВРЕМЕНИ» [Закон Времени, 23.02.2014 21:50]

Интервью с представителем авторского коллектива “ВП СССР”, Зазнобиным Владимиром Михайловичем. Данное интервью записывалось специально для фильма «Путь к Человечности. Пробуждение» 22 мая 2013 года в Санкт-Петербурге. Фильм целиком можно посмотреть и скачать с нашего сайта zakonvremeni.ru.

Основные темы, затрагиваемые в интервью:

О запрете КОБ

«Я думаю, что будет наступление на материалы концепции. Будут обязательно подавать в суды, там антисемитизм и всякую придумывать, экстремизм. Потому, что если 20 лет назад к этому относились более-менее спокойно, то кто-то укажет им сверху: ребята вы чего.»

Зазнобин В.М. КОБ “под судом”! Охота на ведьм.
[kob.su YouTube channel, June 12, 2014]

КОБ “под судом”! 31.05.2014 Мнение В.М. Зазнобина по поводу судебных процессов с попытками признания КОБ “экстремистским материалом”.

Зазнобин В.М. (2014.05.31) — КОБ «под судом» [Форум, Некоммерческий образовательно-просветительский проект Media-Mera.Ru, 12 июня 2014г.]

Детали судебного процесса здесь.

Почему вдруг возбудили процесс над «Мёртвой водой». Роль судебной власти в системе пяти властей. Парламентские слушания концепции общественной безопасности. Библейская концепция умирает. Зорькин: гибель цивилизации права. «Экстремистский список» Ватикана (апокрифические евангелия). Идею нельзя победить запретом, но только более мощной идеей. Фашизм в СССР не был разгромлен идейно, вина в этом лежит на ЦК КПСС. С Украиной нас разделили искусственно в рамках алгоритма «разделяй и властвуй». Запрещая идеи, их невозможно изучить и выработать более мощную альтернативу. Подковёрная борьба, связанная с концепцией общественной безопасности. Ответ Путина на внесение книги «Мёртвая вода» в список экстремистской литературы. «Общеизвестные вещи» и точное определение термина в юридической практике. Судьи не понимают, что делают. Украина, двойные стандарты Запада в оценках действий властей до и после переворота. Библейская цивилизация трещит по швам. Движение концепции общественной безопасности идёт на глобальном уровне.

От авторов:

image
1. Концептуальная власть. Эта самая высшая власть в человеческом обществе. Она претворяет в жизнь либо нравственный произвол, либо безнравственный. И этот свой произвол она либо представляет в удобной для понимания всеми людьми форме, либо красиво упаковывает, скрывая начинку.
2. Идеологическая власть. Ранее она «оформлялась» в виде различных религий и «священных писаний». В наше время «священные» писания заменены писаниями «классиков марксизма-ленинизма», теориями «порядка из хаоса», «многополярными мирами» и прочими идеями для оболванивания людей. Для закрепления своей идеологической власти идеологи используют:
3. Законодательную власть. Это позволяет им кричать о «верховенстве законов», «правах» человека и т.д.
4. Исполнительная власть руководит-управляет обществом в соответствии с «законами».
5. Судебная власть. Следит за соблюдением этой «законности».

Перспективы КОБ

«И в России уже достаточно много людей знают о Концепции, а ещё, определённая категория и знает саму Концепцию. Вот меня часто спрашивают, “Ну, а что делать? Сколько понадобится времени?” Ну, даже предположим, 3000 лет библейской концепции, а мы, предположим, 30 лет, хотя ещё нет 30-ти лет – 2 порядка. Но, у нас другое видение – мы видим, что, не смотря на то, нас нет ни в газетах, ни в журналах, ни на радио, ни на телевидении, эта информация пробивает себе дорогу! Это доказательство того, что в обществе потребность в ней созрела.

Не все же идиоты! Всегда есть люди, которые думают о будущем. И что мы видим? – больше всего молодёжи. Потому что молодёжи не безразлично, в каком обществе будут жить они, их дети, внуки.»

Культура человечества

«Общество было и остаётся рабовладельческим. То есть, можно иначе поставить вопрос: Культура, в которой мы живём, она способствует раскрытию творческого потенциала личности или нет? Или тормозит, или она нейтральна? Любой думающий человек скажет: “Не способствует, а даже тормозит!”»

Техносфера и проблемы городов

«Вот такая техносфера, она сделала заложниками их создателей – они теперь сами рабы этой техносферы. Особенно это заметно по Советскому союзу. Я помню, как, – я жил в это время, – как пускали слюни, когда смотрели на города, там Соединённых штатов, Европы: “сколько там автомобилей, а у нас?!” Зато у нас можно было гулять по городам и дышать свежим воздухом! Я любил Ленинград до 90-го года. И любил гулять свободно по его улицам – это же красивейший город мира.»

Социологическая доктрина в Библии

«Вот под кнутом ростовщического процента, – ведь только в Библии жёсткая социологическая доктрина, – больше нигде её нет: нет её ни в Коране, нет её ни в конфуцианстве, нет ни в синтаизме – только в Библии.»

Проблема кадровой базы и «элиты»

«Есть объективная потребность в повышении качества управления. Как это сделать? Надо дать возможность войти в этот кадровый корпус людям, которые обладают более высоким творческим потенциалом. Ну, вы же знаете, что… вот у Пушкина были дети, у Льва Толстого были дети… Это не передаётся по наследству. А если двигать это по наследству, тогда дегардация.»

Принципы управления концептуальной власти

Альтернативная энергетика

Глобальный пидарасинг

Убийство Пушкина

Тема данной встречи – события, происходящие на Украине с точки зрения глобальной политики. Взаимоотношения между Россией и Украиной после глобального поворота, произошедшего 16 марта 2014 года, дальнейшая судьба Украины и т. д.

Здесь также приводятся любопытные сравнения:

  • Стрелков сравнивется с внуком Суворова (Суворов Александр Аркадьевич)
  • Мазепа с Порошенко.

Россия, Украина и глобальная трансформация [fs-kob.org.ua, 03.06.2014 12:48]

Что такое означает события на Украине? … Дело в том, что когда пришел Ющенко … встал вопрос для руководства нашей страны … о строительстве военно-морской базы в Новороссийске. Надо было усыпить бдительность американцев. Их задача была выдавить военно-морской флот из Севастополя. Они поняли начало строительства … как согласие российского правительства … После … 25 мая … на Украине два президента. Два легитимных президента. Один … избран …, а второй … назначен США. И вот тут одна из больших исторических загадок. Дело в том, что … Порошенко … поздравил министр иностранных дел Швеции … Карло. Это привет Порошенко. … из Полтавы 1709 года. Тогда Швеция имела самую мощную армию … И задача шведского короля Карло XII … остановить развитие русской цивилизации. … Мазепа … бежал в Бендеры. Бендеры … были турецкой территорией. Там он через год умер. … отец Порошенко … из Бендер … мошенник. В 86-ом году … посадили … с конфискацией … если исходить из понимания истории, понимания матриц, то Америка вляпалась. … в матрицу очень гибельную. Её ждет судьба Швеции … И впереди Полтавская битва.

Зазнобин В.М. | Россия, Украина и глобальная трансформация[VideoLytkarino YouTube channel, June 3, 2014]

Зазнобин В.М. | “Россия, Украина и глобальная трансформация”. Зазнобин Владимир Михайлович – профессор, вице-президент Фонда Концептуальных Технологий. Доцент Санкт-Петербургского государственного университета. Представитель авторского коллектива “Внутренний Предиктор СССР”.

Затем одна короткая видеозапись:

Владимир Зазнобин Операция «Крым» готовилась давно [Время-Вперед! YouTube channel, April 2, 2014]

Наконец другая видеозапись с той же встречи в Москве 31.05.2014 года (очень длительная) как приложение:

Зазнобин В. М. | Будущее вырастает из настоящего
[VideoLytkarino YouTube channel, June 4, 2014]

Зазнобин В. М. | Будущее вырастает из настоящего – это видео YouTube является продолжением предыдущего видео Зазнобин В. М. “Россия, Украина и глобальная трансформация” http://youtu.be/614YnSGenuU

На Украине произошла катастрофа права – Валерий Зорькин [CNLSpace YouTube channel, March 16, 2014]

Цивилизация права [Валерий Зорькин, Российская газета, 13.03.2014]

Хрупкий мир, установленный в пределах Содружества Независимых Государств, – рушится у нас на глазах. Этот мир был основан на диалоге сил, пришедших к власти после краха СССР.

В большинстве случаев к власти тогда пришли вчерашние высокие чины КПСС. Такие как Ельцин, Кравчук, Каримов, Назарбаев. Но даже если вместо номенклатурного коммунистического президента, каковым был тот же Кравчук, к власти приходил менее номенклатурный Кучма, общий язык, позволяющий построить систему отношений, не разрушался. Потому что Кучма был крупнейшим красным директором, то есть такой же номенклатурой – не партийной, а хозяйственной.

Именно наличие общего языка, общего подхода к правилам построения отношений, общего прошлого (пусть даже и отрицаемого) формировал на постсоветском пространстве и дискурс, и нечто большее. Некий климат, некую атмосферу, то есть то, что лежит в основе построения любых структур, в том числе и таких рыхлых, какой была структура Содружества Независимых Государств.

Но постепенно климат менялся, менялась атмосфера, менялись критерии. Ни Янукович, ни Кличко, ни Яценюк, ни Тягнибок не отягощены советским прошлым. В их мозги в одинаковой степени не впечатана никакая общая ментальность, пусть даже и номенклатурная.

Исчерпание советского потенциала коммуникаций, советского потенциала языка (здесь я понимаю под языком именно всю совокупность средств, с помощью которых обеспечиваются политические коммуникации) не компенсировалось ничем. И это очень ярко показал трагический украинский опыт.

Постноменклатурные лидеры, потеряв номенклатурную ментальность, не обзавелись западной нормативной ментальностью. Или даже бандитскими понятиями. Иногда мне кажется, что ментальность вообще отсутствует. И ее место занимает тихое безумие.

Когда я смотрю в глаза Турчинова или в глаза Яценюка, то тщетно пытаюсь понять, О ЧЕМ они думают. И не могу понять. А еще в меньшей мере могу понять, КАК они думают. Потому что возможен вариант, когда люди думают о чем-то, например, о своих текущих выгодах, об обогащении (мягкий вариант – преуспевание) или о выживании. Но во всех этих их мыслях отсутствует любая системность. Мысли скачут хаотически, разбегаются, на минуту собираются в тот или иной фокус и снова разбегаются. И это в такой момент. А также на территории, где находится множество АЭС, катастрофа на одной из которых – Чернобыльской – так когда-то обеспокоила человечество.

Французы говорят, что стиль – это человек. Ну а если стиля вообще нет? Так ведь тоже бывает. И мы видим это, с ужасом наблюдая за наращиванием украинского безумия. Тогда побеждает любой стиль – самый низкий. Если у политических лидеров стиля нет, а у Сашка Билого он есть, то победит его стиль. Так всегда бывает в тяжелые времена.

Внимательно читая аналитиков, разбиравших нынешнюю эпоху и обосновывавших глобальное скатывание в хаос, он же турбулентность, я никак не мог поверить, что увижу нечто такое на практике. Потому что мне был не понаслышке знаком высший политический мир и его обитатели – спокойные, хитрые, уклончивые, в меру тяжеловесные. И вот теперь я понимаю, что перед Первой мировой войной обитатели политического Олимпа тоже были и спокойные, и уверенные, и осмотрительные. Но это не помешало состояться Первой мировой войне, которая задала нормы политического поведения всему ХХ веку.

ХХ век прошел через разного рода диктатуры. Он довел до предела принцип подчинения всего на свете некоей руководящей идее. Не буду приравнивать эти идеи – ведь и впрямь коммунистическая идея не чета фашистской. Дело в другом. В том, что практика ХХ века основывалась на чем-то более высоком, чем право. И подчиняло право этому более высокому принципу.

А потом люди поняли, что никакому принципу нельзя подчинять право. Что право и есть высший принцип. И понятно, почему люди это поняли. Даже не потому, что высшие принципы скомпрометировали себя той или иной политической практикой. А потому, что выяснилось: любое общество в конечном счете не может быть синхронизировано никаким высшим принципом.

Что кто-то будет этот принцип исповедовать, а кто-то будет его отвергать. И те, кто будет его отвергать, уйдут во внутреннее подполье в случае, если им этот принцип будут навязывать в качестве обязательного. И в подполье создадутся гнойники. И гнойники разложат страну. Невозможность подчинить высшему принципу не только все человечество, но даже отдельные народы – плюс ослабление высших принципов. Вот что окончательно поставило право во главу угла.

И большинство человечества договорилось о следующем.

Проводим честные выборы. Принимаем в качестве лидера того, кому доверяет большинство. Ограничиваем этого лидера рамками закона. И живем до следующих выборов. Человечеству, уставшему от двух мировых войн, напуганному перспективой третьей мировой войны, уставшему, возжелавшему элементарного покоя и радостей частной мирной жизни, показалось, что можно добиться стабильности на основе такого простейшего общественного договора. Какая-то часть человечества его, конечно, не приняла. Но большинство-то смирилось с тем, что за неимением лучшего и это, можно сказать, приемлемо и желанно. Как говорил герой Достоевского, “хоть и ретроградно, но все же лучше, чем ничего”. Так в итоге была построена – на основе огромных жертв, методом кровавых проб и страшных ошибок – цивилизация права. Та самая цивилизация, частью которой я всегда себя осознавал, которой я служил верой и правдой. И которая рушится на моих глазах.

Для меня обрушение этой цивилизации не менее горько и болезненно, чем для жителя позднего Рима обрушение его великой империи. Я всегда боролся за то, чтобы право восторжествовало. Именно этим была обоснована моя позиция осенью 1993 года. Я не могу сказать, что я в восторге от высказываний великого философа: “Пусть погибнет мир, но восторжествует правда”. Но я твердо убежден, что если право погибнет, то мир окажется у края бездны. И я не вижу той великой идеи, которая может заменить собою право, спасая мир от низвержения в бездну. Я бы хотел, чтобы такая идея существовала. Но пока что на горизонте не маячит ничего подобного. А право рушится. Рушится стремительно. Я говорил об этом тогда, когда международное право рушилось и подменялось грубой силой в Ираке, Югославии, Египте, Тунисе, Ливии, Сирии.

И было ясно, что когда-нибудь это приобретет совсем губительный характер. Теперь такой момент наступил. На Украине произошла катастрофа права, чреватая гибелью всей цивилизации права, которую человечество выстрадало в кровавых войнах и революциях ХХ века. И все мы понимаем, что есть одна и только одна сторона, нарушившая право, поправшая его и продолжающая наращивание бесправия.

Можно что угодно говорить о президенте Януковиче. Но я прошу всех, кто сжигаем страстями по его поводу, посмотреть даже не на самого президента, а на феномен Януковича глазами юриста. Янукович был избран законно. Никто не оспаривал законности его избрания. Цивилизация права требует, чтобы избранный глава государства либо исполнял доверенные ему функции, либо был законным образом отстранен от власти. Отстранен ли Янукович от власти законным образом? Лишен ли он власти сообразно законам Украины?

Люди, ставящие во главу угла идейные ценности или ценности иного порядка, могут страстно обсуждать недостатки этого человека. Но для юриста человека не существует. Есть совокупность функциональных характеристик, приобретаемых и теряемых законным образом.

Янукович не умер (чего, наверное, очень хотелось его врагам из оппозиции), он не оказался жертвой тяжелейших заболеваний, не позволяющих ему исполнять должность. По отношению к нему не осуществлена процедура законного отрешения от власти. Как можно делать вид, что его вообще не существует, и при этом говорить о цивилизации права!

Как можно твердо знать, что по отношению к депутатам Рады применено грубейшее насилие, и при этом говорить о том, что Рада принимает законные решения!

Как можно закрывать глаза на бесконечные акты насилия, которые засняты, показаны крупным планом! И что же? Те, кто лицезреет эти акты, делает вид, что они их не замечают. И начинают рассуждать о революционном насилии как о благе. Но если революционное насилие признается благом, то те, по отношению к кому оно применяется, имеют право на ответное насилие. Что и означает по факту отмену права и начало гражданской войны.

Мы прекрасно понимаем все это и молчим. Ничуть не хуже мы понимаем и другое – а именно то, кто в данном случае является зачинателем насилия. Мы все получили неоспоримую доказательную базу. Мы не дети. У нас есть достаточно сведений о том, как именно следует отвечать государству на уличное насилие. И помимо этих правовых сведений, которые кому-то могут показаться абстрактными, есть и живой опыт. Есть опыт подавления западными государствами уличного насилия, достигающего определенного уровня. Есть опыт действия западных полицейских, отвечающих на убийство насильниками хотя бы одного защитника правопорядка.

В 1993 году я спрашивал тех, кто воспевал стрельбу из танков по Верховному Совету, могут ли они себе представить что-либо подобное в западных странах. Теперь я могу повторить этот вопрос. Могут ли мои высокопоставленные западные коллеги представить себе, что полицейские Парижа или Нью-Йорка будут безропотно сносить удары толп, захватывающих ключевые столичные административные здания, забрасывающих их бутылками с напалмом и так далее?

Все ревнители западных ценностей понимают, насколько однозначен ответ на этот вопрос. Но реальный высокий политический юридический Запад аплодирует насилию. Этому Западу не хватает верности духу цивилизации права для того, чтобы признать очевидное. И сказать про черное, что оно черное, а по поводу белого, что оно белое.

Но ведь именно эта неспособность давать оценку, исходя из верности духу права, духу цивилизации, на этом праве построенной, – породит крушение самой этой цивилизации. Жертвами же этого крушения станут все. Не только граждане Украины и России, но и граждане Германии, Франции, Великобритании. Всей Европы и всего мира.

На крушение этой нашей цивилизации права будут иронически смотреть те, кто строит свою общественную жизнь на иных основах. Неужели и в тот момент, когда они, смеясь, начнут аплодировать нашему краху, нам всем не станет стыдно? Между тем те, кто будет аплодировать этому краху, недолго просуществуют. Цивилизация права потянет за собой в бездну и все остальные цивилизации, являющиеся сейчас, увы, по сути реликтовыми структурами.

И неужели же такая очевидная перспектива не остановит наращивающих хаос безумцев? Увы, если в них не проснется совесть, здравый смысл и политическая ответственность, то уповать придется только на сопротивление украинского народа беспределу. И не является ли, в сущности, это сопротивление тем фундаментом, на котором только и может зиждиться наша цивилизация – цивилизация права?

Меня спросят: “Можете ли вы предложить что-нибудь конкретное в столь ответственной ситуации?”

Отвечаю. Во-первых, есть ситуации, в которых одной конкретики всегда мало. Фундаментальная ситуация – а мы имеем дело именно с нею – всегда требует фундаментального ответа, в основе которого лежит адекватное понимание происходящего.

А во-вторых, конечно же, практические решения возможны. Одно из них – немедленное ответственнейшее международное расследование вопроса о том, какие снайперы стреляли в Киеве по мирным жителям. Мы все читали стенограмму разговора между Кэтрин Эштон и Урмасом Паэтом. Не имеет никакого значения, как именно эта стенограмма была получена. Важно, что специальные инстанции подтвердили достоверность стенограммы.

В стенограмме прямо сказано: сами лидеры майдана уверены, что снайперами, проливавшими кровь в Киеве, командовали именно силы майдана. Но даже таких утверждений недостаточно для того, чтобы вынести окончательный вердикт. Нам нужно расследование более глубокое, нежели то, которое было проведено в Сирии в связи с фактом применения химического оружия. Мы прекрасно понимаем, что это расследование нельзя поручить тем силам, которые сейчас верховодят на Украине. Что расследование должно быть международным, крайне высокопрофессиональным, морально ответственным, заслуживающим всяческого доверия.

Говоря о крайней необходимости самого авторитетного расследования этих кровавых событий, я имею в виду расследование именно международное и с безусловным участием России, Украины, Евросоюза и ООН. Крайне важно, чтобы в расследовании участвовали люди, которых нельзя заподозрить в том, что они будут хоть кем-то и как-то ангажированы. Такие люди в мире наперечет, но они есть. И их надо привлечь к расследованию.

Еще раз подчеркну, что это практическое предложение является крохотным, лишь первым, но первоочередным и крайне необходимым элементом в системе мер, позволяющим спасти цивилизации права. Однако мы должны помнить, что побеждает только тот, кто следует нужным путем, не чурается малых дел и готов идти до конца, спасая то, что ему дорого.

Валерий Зорькин заступился за судебное толкование права [Татьяна Берсенева, ПРАВО.RU, 20 июня 2014]

Валерий Зорькин считает, что обе крайности – и крайне негативное, и исключительно положительное отношение к судам – опасны как для правосознания, так к для российской правовой практики, а создание единого Верховного суда, конечно же, не решает проблем судебной системы. Прозвучали в его речи и тезисы, которые идут вразрез с неписаными постулатами завершающейся судебной реформы. Несмотря на выдавливание судей с богатым научным опытом из системы, он говорил о необходимости взаимодействия судейского корпуса и научного сообщества “для приращения правовой ткани”. И защищал толкование в процессе применения закона, которое способно преодолеть негативные черты в отечественном законотворчестве, хотя с ликвидацией ВАС защитников внедрения прецедента в российскую правовую систему не останется. Но большая часть речи, несмотря на многочисленные умолчания, не оставляла сомнений, на чьей он стороне – либералов или консерваторов – и ради чего.

Вчера глава Конституционного суда зачитал участникам IV Петербургского международного юридического форума в несколько видоизмененном формате свою статью “Цивилизация права“, опубликованную в “Российской газете”. Из часового выступления Зорькина они узнали, что “верховенство права является необходимой предпосылкой успешного развития каждого национально-государственного сообщества“, а в “Декларации тысячелетия”, принятой Генеральной ассамблеей ООН 8 сентября 2000 года, выражена решимость государств “повышать уважение к верховенству права в международных и внутренних делах”. Но сейчас нет общепризнанной доктрины верховенства права, рассуждал глава КС: даже среди государств, “относящихся к так называемым развитым демократиям”, нет единства в доктринальной трактовке этой проблемы.

Углубляясь в теорию, Зорькин рассуждал, над чем же должно верховенствовать право. “В самом общем виде можно сказать: над произволом. [Оно] означает также и верховенство над иными подсистемами соционормативной регуляции, и прежде всего над нормами религии и общественной морали, – объяснял он. – Только тогда мы можем говорить об универсальном характере правовой системы и о том, что в государстве не должно быть государственной религии, государственной морали и государственной идеологии”. Кроме того, в современном понимании верховенство права – это верховенство прав человека, а значит, оно включает в себя защиту достоинства человека, следовало из выступления главы КС.

По словам Зорькина, “право может быть нейтрально к определенным отступлениям от социальной нормативности, направленным на сохранение социума, но оно вряд ли должно поддерживать усилия по пропаганде и иным формам поощрения таких отступлений”. “Одно дело – допускать гомосексуальные браки и совсем другое – разрешать, например, пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних или усыновление детей однополыми семьями, – говорил он с трибуны. – Очень показательно, что даже в Европе, которую многие называют сейчас “постхристианской”, отношение к идее и практике усыновления детей однополыми семьями встречена весьма неоднозначно”. В подтверждение своих слов глава КС напомнил про волнения во Франции по этому поводу. “Важно не путать здоровый консерватизм с мракобесием, попирающим достоинство человека. С позиций такой задачи смысл и предназначение верховенства права состоит в том, чтобы не допускать унижения достоинства человека под предлогом защиты нравственных и религиозных норм”, – подчеркнул Зорькин.

Вновь к примеру с сексуальными меньшинствами Зорькин вернулся, описывая необходимость выработки общих норм регулирования на основе того богатства культур, истории, правовых, экономических особенностей, которые появились в Европе, а не простого стандарта для всех. “В Амстердаме можно все, многое нельзя в Белграде, а еще больше нельзя в Махачкале. Представьте, что [везде] будет одинаково, – рассуждал глава КС. – Что будет, если в даже в Белграде демонстрация за равноправие сексуальных предпочтений вызвала огромную негативную реакцию толпы, которая закончилась побоищем? Что будет в Дагестане, Чечне?” Зорькин настаивает, что “надо отдавать себе отчет, куда ведешь, что будет после этого”. Если страна в своем правовом регулировании не будет учитывать свои особенности, следовало из выступления Зорькина, то принятие общих абстрактных стандартов приведет к ситуации “хотели как лучше, а получилось как всегда”.

В России есть проблемы с реализацией принципа верховенства права, признает Зорькин, а затем произнес слова в защиту Конституции от неких критиков, которых он традиционно не называет и не обозначает их позиции. “Причины трудностей, связанных с реализацией идеи верховенства права в современной России, надо искать вовсе не в тексте Конституции”, – сказал он. Последняя, по его словам, лишь формализованный общественный договор о принципах государственного и общественного устройства. Работа по выстраиванию общественного согласия как базиса, только на котором может быть обеспечено верховенство права, признавал Зорькин, требует взаимных усилий государства и общества. Но в рамках выступления остановился только на задачах, которые стоят перед судебной системой.

В первую очередь это качество правосудия – одно из важнейших условий стабильного развития российского общества и государства. “Состояние судебной системы – это фактор, который в значительной мере определяет отношение граждан ко всей государственной политике”, – говорил он. Здесь все не все так уж и плохо, можно было сделать вывод из его выступления. Хотя за последние 10 лет доля положительно относящихся к судам граждан России практически не изменилась (увеличилась с 26 до 27%), но доля негативных оценок снизилась с 46 до 35%, привел данные социологического исследования Зорькин, не называя автора. Между тем с работой судебной системы знакомы многие. “За эти годы треть россиян прошла через суды, хотя граждане и говорят, что надо идти [туда] после того, как исчерпаны все способы, и в крайнем случае”, – говорил он.

Крайности – исключительно негативное или положительное отношение к судам – Зорькину кажутся “опасными и для правосознания, и для российской правовой практики”. Чтобы проиллюстрировать первую из этих крайностей, Зорькин пересказал анекдот, который “на одном из сайтов прочитал”. “Вовочка задает загадку учительнице: “Марьиваннва, назовите ругательное слово из трех букв, со второй буквой “у””. Вовочка имел в виду суд”, – сказал без паузы Зорькин. Вторую крайность он описал такими словами: “Все сделано, реформа закончена, значит, тишь и гладь”.

При этом Зорькин, говоря о том, что российские бизнесмены предпочитают судиться за рубежом, признавал, что “нужны и коренные изменения” и есть над чем думать с точки зрения совершенствования правосудия в России. “Я бы отметил целесообразность и необходимость обеспечения более тесного взаимодействия судейского корпуса и научного сообщества для выработки авторитетной доктрины правосудия, – сказал он. – Я думаю, что это большой резерв для приращения правовой ткани. Я думаю, что толкование в процессе применения закона – это, может быть, тот аспект, который способен для России преодолеть некоторые негативные черты в законотворчестве, когда идет очень много [изменений]”. Правда, критиковать законодателя за спешку глава КС не стал: “Это можно понять, потому что жизнь спешит и надо угнаться [за ней]”. Куда спешит жизнь и почему, говорить он не стал.

Заключение лекции Зорькина было мрачным. “Право рушится. Рушится стремительно в разных точках. Я говорил об этом тогда, когда международное право рушилось и подменялось грубой силой в Ираке, Югославии, Египте, Тунисе, Ливии, Сирии, – опять стал зачитывать свою статью из “РГ” руководитель КС. – И было ясно, что когда-нибудь это приобретет совсем губительный характер. Теперь на Украине мы видим беспрецедентные масштабы внешнего вмешательства во внутренние дела находящегося в центре Европы суверенного государства”. По его словам, это вмешательство сопровождается “беспрецедентной кампанией информационно-пропагандистской фальсификации реальных событий и произвольными заинтересованными интерпретациями международного и национального права”. По оценке Зорькина, “произошла катастрофа права, чреватая гибелью всей цивилизации европейского права, которую человечество выстрадало в кровавых войнах и революциях ХХ века“. Тех, кто вмешивается и ведет кампанию по фальсификации, он не назвал, а ситуация в этом вопросе явно неочевидная, если говорить о свержении президента Януковича, присоединении Крыма к России и военных действиях в Донецкой и Луганской областях.

Крушение цивилизации европейского права, которое видит Зорькин, по его словам выгодно тем, “кто строит свою общественную жизнь на иных основах”. Кто это, опять не прозвучало, но им, по мнению председателя КС, потом тоже будет плохо. “Неужели и в тот момент, когда они, смеясь, начнут аплодировать нашему краху, нам всем не станет стыдно? – читал Зорькин. – Между тем те, кто будет аплодировать этому краху, недолго просуществуют. Гибнущая цивилизация права потянет за собой в бездну и все остальные цивилизации, являющиеся сейчас, по сути, реликтовыми структурами“.

Завершил же глава КС свое выступление словами из Библии. “Господи, дай мне сил сделать то, что я могу, не дай впасть в искушение делать то, что я не смогу, и вразуми отличить одно от другого”, – произнес Зорькин под аплодисменты участников форума.

Advertisements
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Trackbacks

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: